Referendum Nu!
Alles wijst erop dat de regering in het advies van de Raad van State aanleiding ziet om géén referendum te houden over het nieuwe Europese verdrag. Dat is raar omdat het nieuwe verdrag voor meer dan 90% hetzelfde is als het verworpen Grondwettelijk verdrag. Het Grondwettelijk verdrag maakte dat het Handvest voor de Grondrechten juridische bindingskracht kreeg. Voor de Raad van State was dat het belangrijkste feit om reden te zien voor een referendum. Ook in het nieuwe verdrag krijgt het Handvest voor de Grondrechten juridische bindingskracht. Franje zoals vlag en volkslied is eruit maar de kern blijft hetzelfde. Alle reden dus voor een referendum. Toch?
JA!!!
Reactie door h.verbeek — vrijdag 14 september 2007 @ 22:51
Ja. Zoniet: Nederland plat. Dus geen ballonnen en soepkarren a.u.b.
Reactie door Sonja — vrijdag 14 september 2007 @ 23:51
inderdaad!!!
Reactie door Geert — zaterdag 15 september 2007 @ 7:45
Niet om het één of ander, maar men roept hier uitsluitend iets bevestigends en verder niets. Harry, is dit misschien een goed teken dat er eerst eens iets aan de kennis omtrent Europa moet worden gedaan alvorens men overgaat tot een referendum? Interessant discussiepunt is juist waarom men concludeert om juist géén referendum te houden en wat dat voor gevolgen heeft voor de Europeanen. Een tijdje terug was via één of andere krant gratis een exemplaar op te vragen van het concept van de Grondwet. Een heel handig document, dat overigens ook zeer overzichtelijk was. Maar wie weet vandaag de dag nou wat er allemaal in die Europa-regeltjes wordt bepaald? Dat is retorisch bedoeld, maar dat lijkt me duidelijk. Groetjes en een prettig weekend.
Reactie door Monica — zaterdag 15 september 2007 @ 18:04
Monica, toch niet weer miljoenen besteden aan een aansmeercampagne? Heus die grondwet komt er wel, of we nou willen of niet.
Reactie door Sonja — zaterdag 15 september 2007 @ 21:25
vol goede moed werd het eerste referendum gehouden,volksvertegenwoordigers,die totaal niet wisten wat er onder bevolking leefd.
ze gingen volledig onderuit.
nu hebben ze het orrakel de raad van staten geraadpleegd,het positieve advies,geeft hun
een steuntje in de rug,en nu maar afwachten
wat er met het advies gedaan wordt.
de bevolking raadplegen,of er wordt gezegd het orrakel heeft gesproken.
maar ze hebben een probleem ,de bevolking geloofd niet in sprookjes.
en wil gewoon een referendum.
Reactie door hw.rademaker — zaterdag 15 september 2007 @ 22:46
Wil je de hieronderstaande nieuwsbrief ook ontvangen?
Stuur dan een mailtje naar:
http://www.wijwillenreferendum.eu/Nieuwsbrief
Hieronder staat dus de tekst van de laatste nieuwsbrief over dit onderwerp:
ANDER EUROPA NIEUWS
Een kritische blik op Europa
Nummer 8, 11 september 2007
Nieuwsbrief van ‘Ander Europa’
Stilte voor de storm?
De afgelopen periode is het – mede door het parlementaire reces – stil
geweest over het nieuwe Europese verdrag en een mogelijk referendum. De
komende tijd zal dat anders zijn. De Europese regeringen streven er naar
om op korte termijn (half oktober) met de definitieve tekst van een nieuwe
verdrag te komen. De Nederlandse Raad van State zal een dezer dagen met
het advies komen over het al dan niet houden van een referendum over het
nieuwe verdrag. Naar aanleiding daarvan zal ook in de media de discussie
over het verdrag en een referendum weer op gang komen.
Hervormingsverdrag
In het Portugese Viana do Castelea zijn vorige week de Europese ministers
van buitenlandse zaken bijeen geweest om de voortgang bij het schrijven
van het nieuwe verdrag te bespreken. Op basis van het akkoord dat op 21 en
22 juni in Brussel door de Europese Raad (de regeringsleiders) is bereikt
wordt er nu door juridische deskundigen gewerkt aan het omzetten van dat
akkoord in een verdragstekst.
Volgens berichten in de pers verlopen de gesprekken voorspoedig, ook al
worden er fricties gemeld. Met name de Britse positie met betrekking tot
de nog door Blair in Brussel bedongen uitzonderingspositie ten aanzien van
het handvest van fundamentele rechten en justitie en binnenlandse zaken is
een van de probleempunten. Ook de Poolse regering wenst nu een dergelijke
uitzonderingspositie.
http://euobserver.com/9/24723/?rk=1
Daarnaast is er discussie over de positie van de Europese centrale bank,
nadat de voorzitter daarvan Jean-Claude Trichet aan het Portugese
voorzitterschap schreef zich zorgen te maken over de onafhankelijkheid van
de bank naar aanleiding van de formulering in het akkoord van Brussel. Tot
slot vormen de komende verkiezingen in Polen en de problematische positie
van de gebroeders Kaczynski een risicofactor.
http://euobserver.com/9/24712/?rk=1
De tekst van het ‘hervormingsverdrag’ moet klaar zijn voor de Europese
Raad in Lissabon op 18 en 19 oktober. De plechtige ondertekening door de
staatshoofden en regeringsleiders is voorzien op de Europese Raad van
december 2007. Aangezien men de hele zaak rond wil hebben vóór de Europese
verkiezingen in juni 2009 is er slechts anderhalf jaar over voor de
ratificatie door de lidstaten, inclusief eventuele referenda over het
verdrag.
…blijft neoliberaal
Ook in Nederland is er naar aanleiding van het Brusselse akkoord discussie
geweest of Europa met het nieuwe verdrag even neoliberaal zou blijven.
Dit naar aanleiding van het door de Franse president Sarkozy ingediende
(en aangenomen) voorstel om de verwijzing naar de ‘vrije en onbelemmerde
concurrentie’ uit de tekst te halen en slechts in een protocol op te
nemen. In antwoord opvragen vanuit het Europarlement geeft Eurocommissaris
Kroes daar een duidelijk antwoord op. Er verandert niets.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+P-2007-3517+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN
Klik op ‘answer’ voor het antwoord van Kroes.
… en voor 96% gelijk aan grondwet
Terwijl de Nederlandse regering ons wil doen geloven dat het nieuwe
verdrag (door het ontbreken van de titel grondwet en de vervanging van een
aantal andere termen) iets heel anders is dan de in 2005 verworpen
grondwet hebben al direct na de top van Brussel vrijwel alle gezaghebbende
commentatoren in Europa gewezen op de overeenkomsten. Het meest duidelijk
was misschien de uitspraak van de voormalige voorzitter van de Conventie
die de grondwet schreef, de franse ex-president Giscard d’Estaing die zei:
‘de brief is het zelfde, alleen de enveloppe is veranderd.’
Inmiddels hebben ook onderzoekers zich over de vraag gebogen en komen tot
de zelfde conclusie. Uit een onderzoek van de Britse en euro-kritische
denktank ‘Open Europe’ blijkt dat het nieuwe EU-verdrag voor 96 %
overeenkomt met de verworpen grondwet. Het onderzoeksinstituut heeft het
concept van het nieuwe verdrag vergeleken met de grondwet. Hieruit bleek
dat slechts 10 van de 250 voorstellen anders zijn. Directeur Neil O’Brien
van Open Europa is verbaasd. “We hadden nooit verwacht dat ze simpelweg de
tekst van de oude grondwet zouden terugbrengen. Het lijkt alsof ze alleen
de artikelen hebben hernummerd.”
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvhkgd0o23txp/vhmrlxgyjclm?ctx=vh6ukzb3nnt0
Referenda
Het enige land waarvan het nu al zeker is dat er een referendum komt is
Ierland. In Frankrijk kan president Nicolas Sarkozy een referendum alleen
vermijden door een wijziging van de Franse grondwet. Daarvoor heeft hij de
steun van (een deel van) de socialisten nodig. In Groot-Brittannië staat
de Britse premier Gordon Brown onder druk om een referendum te houden.
Niet alleen de Conservatieven, maar ook enkele grote vakbonden willen een
referendum omdat ze ontevreden zijn met de opt out uit het Handvest van
burgerrechten.
http://euobserver.com/9/24619/?rk=1
In Tsjechië en Polen blijft de kans bestaan op een referendum met een
meerderheid van nee-stemmers. Ook in Denemarken, Spanje en Luxemburg
blijven referenda mogelijk. In Nederland is er een meerderheid in de
Tweede Kamer (PvdA, SP, GroenLinks, D66, PvdD en PVV) die zich in de
verkiezingscampagne heeft uitgesproken voor een referendum.
PvdA fractievoorzitter Tichelaar heeft na de top van Brussel nog eens
herhaald dat hij een voorstander van een nieuw referendum is.
Voor dat er door de tweede kamer echter een besluit genomen wordt over een
nieuwe referendum is het wachten op het advies van de Raad van State. Door
verschillende (staatsrecht) deskundigen is er op gewezen dat die
adviesaanvraag de Raad van State in een vreemde positie brengt omdat het
overduidelijk is dat het hier om een politieke afweging gaat. Sommige
waarnemers verwachten dan ook d at de raad zal weigeren zich duidelijk
voor of tegen een nieuw referendum uit te spreken.
Ondertussen doen verschillende politici hun best om een nieuwe referendum
als iets absurd of zelfs antidemocratisch af te schilderen. Een sprekend
voorbeeld hiervan is het CDA-Kamerlid Henk Jan Ormel. In NRC-Handelsblad
van 30-augustus beweerde hij onder andere: “Een nieuw referendum betekent
herziening van de Grondwet en nieuwe verkiezingen”, om daar op te laten
volgen: “Laten we toch ook vertrouwen hebben in ons eigen democratische
bestel. Dat kun je niet zomaar bij de sloop zetten.”
Wij reageerde daarop met een ingezonden brief die op 4 september
gepubliceerd werd onder de titel ‘CDA hardleers inzake referendum
EU-verdrag’.
http://www.wijwillenreferendum.eu/nieuws
Staatssecretaris wil niet in discussie
Staatssecretaris Timmermans van Europese zaken heeft eind augustus een
eerdere toezegging voor een debat op Radio Gelderland afgezegd omdat hij
niet in debat wil met de woordvoerder van het samenwerkingsverband ‘Ander
Europa’.
De toezegging voor het debat over het nieuwe Europese verdrag op maandag
27 augustus, werd de vrijdag daarvoor plotseling ingetrokken toen de
staatssecretaris vernam dat zijn tegenstander in het debat de woordvoerder
van Ander Europa zou zijn. Radio Gelderland heeft hierop het hele item
laten vallen.
http://www.wijwillenreferendum.eu/nieuws
Steun ons
Het ontbreekt in Nederland niet aan informatiebronnen over Europa.
Allerlei specifieke bladen en websites geven informatie over Europa. Een
ding hebben (bijna) al deze informatiebronnen gemeen: ze worden (mede)
gefinancierd door de Nederlandse en Europese overheid. Ze ontvangen geld
uit het ‘Europafonds’ van het ministerie van Buitenlandse Zaken, van de
Europese Commissie, van het Europese Parlement of van een combinatie
daarvan.
De vele miljoenen per jaar die door deze instellingen aan ‘voorlichting en
informatie’ worden besteed zijn niet beschikbaar voor critici van het
huidige Europa.
Om toch ook een kritisch geluid over Europa te laten horen geeft het
‘Samenwerkingsverband Ander Europa’ deze nieuwsbrief uit. We besteden
hierin met name aandacht aan de discussie over de toekomst van Europa en
het nieuwe Europese verdrag dat in de plaats moet komen van de in 2005
gesneuvelde Europese Grondwet. Voor deze en andere activiteiten van “Ander
Europa” ontvangen we geen cent subsidie. U kunt ons steunen door deze
nieuwsbrief verder te verspreiden. Het overnemen van (delen van) de
nieuwsbrief wordt op prijs gesteld (uiteraard met bronvermelding). Graag
worden we hier van op de hoogte gehouden.
U kunt ons ook financieel steunen door overmaking van een bedrag op
rekening 609060 t.n.v. XminY, Amsterdam, ovv Ander Europa Fonds.
U kunt zich hier abonneren op de Nieuwsbrief:
http://www.wijwillenreferendum.eu/Nieuwsbrief
Hier zijn ook de voorafgaande nieuwsbrieven te vinden.
Via info@wijwillenreferendum.eu kunt u op de inhoud reageren.
_______________________________________________
Petitienieuws
Afmeldingen/wijzigingen: https://mailing.wijwillenreferendum.eu/mailman/listinfo/petitienieuws
Reacties s.v.p. naar:
info@wijwillenreferendum.eu
Ik hoop dat jullie hier iets aan hebben!
Vriendelijke groet,
Elizabeth
Reactie door Elizabeth Bakker — zaterdag 15 september 2007 @ 23:40
(4)feitelijk veranderd er niks aan het nieuwe?grondwettelijk verdrag .dus ook mijn mening niet .als je wild weten waarom ik tegen dit verdrag ben en voor een referendum .moet je eens een ,krachtwijk, (vogelaar term)bezoeken ,kun je zien wat de gruwelrichtlijn van bolkenstein aanricht onder mensen .o.a polen die uitgebuit worden en met tientallen mensen in een huis gedumpt worden .de europese arbeiders worden concurrend van elkaar en rechten uitgekleed ten behoeve van de winst van de grote bedrijven.kan zo nog wel even doorgaan .mensen hoeven al die regeltjes niet te kennen .daar hebben ze volksvertegenwoordigers voor en ze voelen de effecten van ,HET EUROPA,al, en zijn heel goed bij machte om hun mening te vormen .GRONDWET.NEE!!! REFERENDUM JA !!!!!!!
Reactie door h.verbeek — zondag 16 september 2007 @ 3:55
Beslist wel een referendum houden! Ongelooflijk eng is het dat die griezelige christen JPB ons wederom iets door de strot zou kunnen drammen, weliswaar niet vanuit de kont van Bush (Irak) maar wel met in zijn kont Bos (Europa).
Reactie door Jeltje Wiebes — zondag 16 september 2007 @ 13:06
Uhm… Helemaal mee eens allemaal hoor, maaruh is het niet “Reactie van [naam]” ipv “Reactie door [naam]“…
Reactie door KC — zondag 16 september 2007 @ 14:07
Nee, geen referendum nodig. We hebben 2e Kamer gekozen en de SP was te laf om mee te regeren.
Mosterd na de maaltijd.
Het eerste referendum had ook niet nodig hoeven zijn, zelfs als ik toen tegen gestemd had.
Reactie door avi — zondag 16 september 2007 @ 15:02
REFERENDUM JA !er wordt ons veel te veel door de strot geduwd.betutteling maakt onze maatschappij er niet beter op.we moeten zelf keuzes kunnen maken,en dat hoort niet over ons hoofd gedaan te worden.dus; REFERENDUM; JA !! NU!!
Reactie door s.smit — zondag 16 september 2007 @ 15:06
Natuurlijk moet er een referendum gehouden worden! Immers, even aangenomen dat onze regering het beste voor heeft met het Nederlandse Volk, zouden ze natuurlijk niet een grondwet/verdrag er door willen drukken waar het merendeel van de bevolking tegen is. Toch?…
Reactie door Jurjen Hofstra — zondag 16 september 2007 @ 17:16
Schijterds. Stel je voor dat iedereen het zo kon doen, als je bang bent om te zakken voor een herexamen, gewoon verklaren dat het hele examen niet nodig was voor je diploma, en daarmee wegkomen. Mooie boel zou ‘t wezen…
Een nieuw referendum is een logische en eerlijke keuze. Het is een goed teken als de inspanningen van de politici voor een Europees verdrag uiteindelijk terecht kunnen worden bekroond met een breedgedragen ‘ja’.
Volgens mij is het vorige referendum trouwens zo’n fiasco geworden omdat een voor de hand liggend probleem is genegeerd, namelijk dat er maar één groep ja-kiezers is, en twee groepen nee-kiezers: de afwijzende nee-kiezers (die Europa niet zien zitten) en de opbouwende nee-kiezers (die een beter voorstel willen zien). De weloverwogen nee-stemmen uit de laatste groep zijn ten onrechte verward met a-politieke sentimenten. Veel Nederlandse politici hebben dat onderscheid ook achteraf niet gemaakt, en sommige hebben daarbij het onbegrip nog eens flink vergroot door alle nee-kiezers als dom te bestempelen.
Stel nu dat je in het referendum drie keuzes voorlegt: ja; nee; gedeeltelijk (gevolgd door een achttal onderwerpen met ja/nee keuzes) dan heb je volgens mij veel makkelijker een resultaat waarmee ze in Brussel echt wat mee kunnen aanvangen.
Reactie door Ben van Setten — vrijdag 21 september 2007 @ 21:47
Waar kan ik de volledige tekst van het huidige (concept) hervormingsverdag vinden?
Reactie door Joopj — zaterdag 22 september 2007 @ 4:37
De complete nieuwe verdragstekst weet ik even niet, de oude ‘grondwet’ staat nog steeds op grondweteuropa.nl maar daar zijn geen nieuwe downloads bijgeplaatst.
Hier staan de wijzigingsvoorstellen:
http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/showPage.asp?id=1317&lang=EN&mode=g
Op deze pagina vind je een korte samenvatting, actualiteiten en links:
http://www.euractiv.com/en/future-eu/eu-reform-treaty/article-163412#links
Reactie door Ben van Setten — zaterdag 22 september 2007 @ 13:37
Dit referendum is alleen nog met gebruik van geweld af te dwingen..groeperen en Binnenhof, Tichelaar en Bos bestormen met honderdduizenden tegelijk..mogen zich geen moment meer veilig wanen..eens staat de bevolking op…tenzij we allemaal, zoals gewoonlijk, de smaak van de koffie bij de baas weer belangrijker is.
Reactie door John van den Berg — dinsdag 25 september 2007 @ 22:43
Natuurlijk moet er een referendum komen.
De PvdA verkwanselt weer en draait. Dit zijn nu de zaken waardoor de “burgers”alle vertrouwen verliezen en verloren hebben in de politiek. Balkenende heeft het ook nog steeds niet begrepen.
Ze hebben NIETS geleerd uit de afgelopen jaren.
Succes Harry!
Reactie door Jack — woensdag 26 september 2007 @ 7:57
Referendum Nu!
Als is het maar om het autistische kabinet te laten weten dat er naar het volk geluisterd moet worden,en dat het niet om hun ego draait.
verzameling verwende rijkeluis kindjes bij elkaar,het wordt tijd dat er weer een partij van het volk komt i.p.v die elitaire club.
Reactie door Wim van Berk — woensdag 26 september 2007 @ 9:12
Misschien wordt het tijd om ook hier, net zoals in Birma, eens met z’n allen de straat op te gaan. Ook wij zitten met een overheid die in haar onmetelijke arogantie denkt dat ze het alleen voor het zeggen heeft, niet naar het volk hoeft te luisteren, haar zin overal en altijd door kan drijven, het volk voor de gek kan houden, met lulverhalen monddood kan maken en daarnaast financieel kan uitwringen om vervolgens dat geld met bakken de deur uit te gooien door het dom en ondoordacht te besteden aan de meest onmogelijke, veel te dure en niet in het belang van de bevolking zijnde prestigeprojecten.
Reactie door AT — woensdag 26 september 2007 @ 9:39
Natuurlijk een referendum!!! Ja dus. Schandalig dat het naar verwachting niet zal plaatsvinden. Ik schreef daarover gisteren aan de PvdA het volgende:
“Een aantal jaren terug ben ik al verloren gegaan voor uw partij. Op zich curieus want opgevoed in een streng maar rechtvaardig socialistisch nest. Uw ‘als ik er niet over praat, dan is het er niet houding’ was debet aan mijn einde lidmaatschap. De SP vormt nu het alternatief.
De PvdA fractie is niet voor een referendum. “Wie A zegt moet B zeggen” en “een referendum lijkt logisch” stelde Tichelaar. En nu verschuilt de PvdA zich achter een formalistisch advies van de Raad van State. Formalisme ipv recht doen aan inspraak. Als u al zo ver af staat van de kiezer, hoe ver zal Europa dan niet af gaan staan van de kiezer.
Uw anti-democratische en draaikontengedrag rond het referendum, bevestigt eens te meer het gelijk van mijn keuze. Mijn vader zou zich in zijn graf omdraaien als hij het wist … hoe ´zijn´ partij zich gedraagt”. H. de Vries
Reactie door harry de vries — woensdag 26 september 2007 @ 9:55
Vanzelfsprekend moet er een referendum worden gehouden, of denkt dit Kabinet met de arrogantie van de macht ons Nederlanders opnieuw een besluit door de strot te drukken?
Reactie door Bram van Bentum — woensdag 26 september 2007 @ 11:37
Het referendum is de laatste mogelijkheid om een rechts en ondemocratisch Europa te kunnen stoppen.
Het Europese Parlement blijft een volstrekt onmachtig instituut dat volledig aan de leiband van de (niet gekozen) Europese Commissie moet lopen.
De’macht’ van het EP beperkt zich tot het mogen doen van verzoeken aan de Europese commissie.
Parlementaire controle binnen de EU is uitgesloten.
Door het vastleggen van de economische politiek -alles staat in het teken van de marktwerking- wordt in weze de totale EU-politiek aan banden gelegd.
Met ‘top-oil’, ‘top-fish’, ‘top-wood of zeg maar gerust top-all wordt de noodzakelijke (her)verdeling van de hulpbronnen een gevecht op de wereldmarkt.
In de keuze tussen overheidsingrijpen of marktwerking kiest de EU dus voor onbelemmerde marktwerking.
Dit heeft als logisch gevolg de verdere militairisering van natuurlijke hulpbronnen zoals die thans plaatsvind in het middenoosten.
Dit is helaas geen angstscenario.
Reactie door Andre Kortland — woensdag 26 september 2007 @ 12:00
Ik vind dat de regering gevaarlijk bezig is. Sowieso wordt van alles opgelegd (door de strot geduwd) op basis van een oordeel van de regering zelf over haar eigen analyse. Zo ook inzake het EUverdrag. B. geeft zichzelf een dikke voldoende voor de onderhandeling, maar durft zijn proefwerk niet door anderen laten beoordelen. De werkelijkheid is dat de heren zich zich onder druk voelen staan een geen gezichtsverlies kunnen leiden (incl de fraktievoorzitter van de pvda), met name naar de grote jongens in Europa. NL mag hier niet het slachtoffer van worden. Het zou mij niet verbazen dat als het EU verdag in kannen en kruiken is, de heer B. een mooie funktie in Europa krijgt aangeboden zoals zijn partijvriendje De H.S. bij de NAVO.
Dus, ik zou het treurig vinden als er geen referendum kwam.
Reactie door W.K. — woensdag 26 september 2007 @ 15:01
er moet een referendum komen dat bindend is,dat getuigt pas van moed en democratie!
ik zal zelf VOOR stemmen,net als de vorige keer,maar ik vind het nog steeds veel te snel gaan.
helaas kun je nooit een motivatie geven.
het is een principe kwestie,al of niet een referendum en geen enkele partij heeft voor meer begrip van de burgers zijn best gedaan.
Reactie door neeltje vlottes — donderdag 27 september 2007 @ 16:32
We hebben onderhand NIKS meer te zeggen ze beloven van alles en doen toch wat ze zelf willen
Reactie door d v bree — donderdag 27 september 2007 @ 19:16
Kwesties die zo veel invloed hebben op ons bestaan zijn zondermeer een referendum waard.
Na het pleidooi van Harry van Bommel bij Pauw en Witteman heb ik vanavond op http://www.wijwillenreferendum.eu/ meteen de petitie ondersteund.
Reactie door Ed Roebersen — vrijdag 5 oktober 2007 @ 0:25
Referendum JA!
Reactie door Job te Pas — vrijdag 5 oktober 2007 @ 1:13
Er moet zonder meer een referendum komen. Er wordt al genoeg door dit Kabinet over het hoofd van de burger beslist. Ik dacht dat democratie er anders uit zag, schijnbaar niet.
Dus een referendum en een Nee tegen een Europese grondwet, dezerzijds.
Reactie door h.g.swart — vrijdag 5 oktober 2007 @ 10:58
Als de regering zo overtuigd is, dat ze het zo goed doen, waarom dan de angst dat we neen zullen stemmen?
Maar misschien is hun angst toch terecht, want ik stem neen.
J.C.
Reactie door J.P.Claassen — vrijdag 5 oktober 2007 @ 11:48
We kunnen en mogen geen bedrog van de overheid en politici accepteren. Leugens gaan ten koste van de vrijheid cq. vrije keuze: hieraan gaat de democratie kapot.
We zijn weer 150 jaar teruggeworpen toen de kleine elite van vorst en adeldom alles konden regelen zonder stem van het volk. Hoezo modernisering van de maatschappij? Alle ‘modernisering’ is in het belang van de huidige elite.
Reactie door Henk Ippel — vrijdag 5 oktober 2007 @ 14:20
Ja !!!!!
Wij moeten een keer pal blijven staan voor het laatste restje democratie wat nog gered kan worden.
Als de actie hopeljk lukt, dan weigert regering contrasign, is niet erg: dat is dan het ultieme bewijs hoe politici het volk minachten.
Mochten politici toch over stag gaan, en dat gaat lukken met massale steun en betoging!!!!, dan ligt de bal bij de regering, die moet haar huiswerk maar beter doen.
Zijn zij niet capabel om onze belangen te dienen
en zij worden niet afgestraft bij de verkiezingen, dan zij het zo. De consequenties moeten we dan accepteren.
Maar zeker niet zwichten voor dreigementen en straf vanuit Brussel voor gebruikmaking van ons democratisch recht.
Democratie wordt door de elite zeer dialectisch uuitgelegd en daar moeten ze maar een keer voor uuitkomen zodat de mensen dan weten waar ze aan ttoe zijn. Hun begrip van democratie stemt echter niet overeen met hetgeen het volk daaronder verstaat.
Reactie door Tiny Ippel — vrijdag 5 oktober 2007 @ 14:27
Ja!!! SP ORGANISEER WAT!! VERZAMEL HANDTEKENINGEN!!! ORGANISEER BETOGINGEN!!!!
LEG DUIDELIJKER UIT MET ONAFHANKELIJKE EN DESKUNDIGE MENSEN DAT HET VERDRAG PRACTISCH HETZELFDE IS GEBLEVEN, ZE HEBBEN HET ALLEEN MAAR EEN ANDERE NAAM GEGEVEN OM HET VOLK TE MISLEIDEN.
Reactie door Henk Ippel — vrijdag 5 oktober 2007 @ 14:31
ja anders 100 dagen plat!
Reactie door vanderheijden — vrijdag 5 oktober 2007 @ 16:27
ik eis een referendum van dit onbetrouwbare kabinet, zeker die fijne PvdA bedondert iedereen, dankzij het gekruip voor die Bak Ellende.
Reactie door annelies Mooiman — zaterdag 6 oktober 2007 @ 13:37
Dat Europa begint uit de hand te lopen. Regelgeving en een onbeheersbare machtsstructuur waar de burger niets meer aan heeft.
Europa? Liever niet!
Reactie door p.roovers — dinsdag 9 oktober 2007 @ 10:52
Dat verdrag is gewoon een grondwet. Wie proberen ze nu weer voor de gek te houden. In ieder geval wordt het geloof in en de kloof met de politiek zodoende weer een stuk groter. Knap gedaan dames en heren in Den Haag.
Harry zet hem op!!!!!
Wim
Reactie door wim brouwers — dinsdag 9 oktober 2007 @ 16:15
er moet een referendum komen
Reactie door w.veen — dinsdag 9 oktober 2007 @ 18:38
natuurlijk hoort er een referendum te komen doch in dit “democratisch”land kan dit helaas niet.
De regering is de afspiegeling van de bevolking hunmhum volgens mij was er een andere uitslag tijdens de verkiezingen.
lidia
Reactie door Lidia Beets — woensdag 10 oktober 2007 @ 8:06
Ik ga al bijna 2o jaar niet meer stemmen. Dat is dus 5maal niet naar de stembus. Ik heb er voor gekozen een eis te stellen aan het uitbrengen van mijn stem onder het gezegde “Mijn stem alleen nog voor een bindend referendum” Alle politieke partijen moeten hiermee voor de volgende verkiezingen accoord gaan. Zo niet ga ik dus niet meer stemmen.
Als de Nederlandse bevolking mijn eis massal steunt, is er snel een referendum.
Reactie door J.A. meijeren. — vrijdag 12 oktober 2007 @ 13:48
Keer op keer worden we door regeringspartijen voorgelogen met onze grootste windvaan Kawouter Bos voorop..
Het volk Riep NEEEE,
en we krijgen ,ja dus toch.
Het wordt echt tijd dat we met zijn allen in opstand komen,want het is 2 over 12 ipv 5 voor….
Wijkterroristen worden raddraaiers genoemd..
De werkende nederlander van 500 MILJOEN Extra ophoesten, terwijl er 12 MILJARD aan ontwikkelingshulp de deur uit gaat…
We leven in een democratie waar we niets te zeggen hebben…….
maar die tijd is voorbij,
het zal wat tijd kosten om iedere belastingbetaler mee te krijgen,maar we zullen onze macht terug krijgen…
Reactie door Peter — vrijdag 19 oktober 2007 @ 12:38
Je hoeft de grondwet niet te kennen om je te realiseren dat we op de verkeerde trein zitten.
Voorbeelden te veel!
1 die me ECHT zorgen baart is
http://zaplog.nl/zaplog/article/eu_keurt_genmais_goed_dit_gaat_echt_de_verkeerde_kant_op_docu/SoSeg/
Reactie door Gerben — zondag 28 oktober 2007 @ 20:16