Super Tuesday
in gesprek met ambassadeur Roland Arnall
Vandaag was ik op een bijeenkomst die door de Amerikaanse ambassade was georganiseerd rond Super Tuesday. Daar bleek dat de strijd in het Democratische kamp tussen Barack Obama en Hillary Clinton nog niet is beslist. Ik sprak daar de immer goed gemutste Amerikaanse ambassadeur Arnall die met de komst van een nieuwe president zal vertrekken. Het was een drukke bijeenkomst en iedereen had zijn eigen voorspellingen. Hoewel ik het liever anders zie, denk ik dat Hillary Clinton de nominatie wint, maar dat ze de verkiezingen zal verliezen van de republikein John McCain. Als dat uitkomt, zitten we met gebakken peren. McCain wil het liefst zo snel mogelijk Iran bombarderen. Misschien moeten we straks toch maar even campagne gaan voeren tegen McCain.
Ik vraag me of of mevrouw Clinton iets anders zou doen. Haar man heeft ook al Irak, Afgahinstan, Sudan, Servië gebombardeerd. En de sancties tegen Irak waren ook misdadig. Het buitenlands beleid tussen democratische en republikeinse presidenten verschilt volgens mij niet wezenlijk. Democraten hebben een (aanzienlijk) betere P.R. Obama wordt vergeleken met Kennedy. Kennedy viel Cuba binnen en versterkte de Vietnameoorlog. Ik geloof niet in een werkelijk ander buitenlands beleid. In binnenlands? Elke kansrijke kandidaat wordt voor tientallen miljoenen gekocht door het grootkapitaal, en met deze structurele corruptie is een eind van het militair-industrieel complex en de toenemende macht van de medio-conglomeraten ook bepaald niet in zicht. Uit naam van de Irakezen hoop ik op een overwinning van Obama, maar Clinton of McCain zal denk ik weinig verschil maken.
Reactie door Gerrit Holl — woensdag 6 februari 2008 @ 17:51
uit naam van welke irakezen?
Reactie door willemzew — woensdag 6 februari 2008 @ 22:20
Ik hoop op Obama en vrees de rest……
Recessie en flinke overheids tekorten in USA bieden niet veel ruimte voor mooie binnenlandse investeringen…….dan maar weer “goede sier”maken met nog meer oorlog om toch nog trots te zijn op hun militaire macht.
Net als in Nederland zegeviert niet het gezonde verstand maar de koppigheid en de angst voor gezichts/ machts verlies van de NAVO.
Wederom een artikel in de NRC van wo 6 februari 2008 dat de Afghanistan strategie niet doordacht is……….( zucht ) door 5 generaals buiten dienst. ( Zie ook online nrc.nl/wereld )
“Afghanistan toont hoe het met de NAVO gesteld is”
Vijf generaals b.d. luiden noodklok over Atlantisch bondgenootschap: wanverhouding tussen middelen en bedreigingen.
Ik ben het met Arnold Karskens ( onafhankelijk oorlogsverslaggever ) eens, er is geen journalist/ collumist tv-media die de wandaden en zinloze missie van ons leger aan de kaak stelt.
Moet de Tweedekamer ook wachten tot 2010?
Gaande weg valt er niet op ISAF beslissingen terug te komen in oorlogstijd, dom-contract is dom-contract?
Het oorlogskapitaal regeert, zoveel is duidelijk.
Schijn democratie ( mbt de gekleurde-pro- advies hoorzitting voor verlenging van de ISAF missie ) en laffe media.
Reactie door Hugo Freutel — donderdag 7 februari 2008 @ 00:42
Heel verhelderend hoe een amerikaanse politieke karikaturist al tekenent zijn indruk en commentaar geeft over de 4 presidents kandidaten.
Link: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/video/2008/01/25/VI2008012502004.html
1 beeld/ politieke karikatuur zegt soms meer dan 1000 woorden.
Zei de karikaturist….
Reactie door Hugo Freutel — donderdag 7 februari 2008 @ 01:52
B.Obama is de nieuweling die sommige zaken zou willen veranderen tegen de zeer pragmatische, zakelijke en nuchtere Billary.
Het lijkt alsof hij een kans maakt om te winnen binnen de Democraten, toch is hij in een directe finaal debat tegen McCain minder stevig geschoeid tegenOVER de zwaargewicht van de Republicainen die goede kansen maakt op de laatste streep.
Verder, is het dan niet aan de amerikanen om te kiezen wie ze voor President willen hebben en onze taak dan is om te kiezen of we overal mee zouden willen lopen?
Reactie door walking bull — donderdag 7 februari 2008 @ 10:18
Zou het allemaal te maken kunnen hebben met het stiekeme gedoe en gepraat op de besloten Bilderberg conferenties waar het tuig samenkomt dat het oorlogstuig financiert?
De 2007 Bilderberg Conferentie was waarschijnlijk in Istanboel, turkije want daar is Bea waarschijnlijk ook naar toe geweest. Maar daar spreken de media niet over. Er is nog steeds een censuur voor wat ‘den koninklijken huize’ betreft.
Reactie door Frans — donderdag 7 februari 2008 @ 15:54
Amerikaanse verkiezingen, ‘t maakt geen reet uit. Zolang de stemmen worden gekocht door zakenlui komt er geen man of vrouw aan de macht die aan hen denkt. Waarom stuurt de OSVE niet eens waarnemers naar Amerika. Kunnen ze zien dat een niet onbelangrijke minderheid van de bevolking niet eens mag stemmen: omdat ze werkloos, niet verzekerd en dakloos zijn. Omdat het land naar de kloten is geholpen door de rijken vlucht een volgende president ook naar voren. Naar Iran of zo. De domgehouden en religieuze massa zal zich opnieuw scharen achter ‘hun leider’ en dus verandert er voorlopig niets. Niet voor hen en niet voor ons.
Reactie door Harry Scheltema — donderdag 7 februari 2008 @ 21:17
Met hen bedoel ik de hardwerkende maar arme Amerikaan.
Reactie door Harry Scheltema — donderdag 7 februari 2008 @ 21:19
Elk volk krijgt waar het recht op heeft: De Amerikanen Bush en wij al jaren de smaakmakers van Calvijn. Alleen ontwikkeling van de massa (ja, ouderwets he) kan het tij keren.
Ik schrik wel van jou voorspelling dat Mc-Cain volgens jou gaat winnen. Hoewel ik geen grote verbetering van de democraten verwacht zou het m.i. wel iets minder erg worden. Hoop dus dat je in deze ongelijk hebt!
Reactie door Ad van de K. — vrijdag 8 februari 2008 @ 07:00
Ik snap dat niet van je Harry, dat je op je weblog een foto zet van jou samen met zo’n stuk gewetenloos tuig en crimineel als Roland Arnall. Zonder kritische noot! Waarom? Moet je daar trots op zijn? Is dat een mooi plaatje? Arnall, in 33 staten vervolgd voor het afpersen van armen en bejaarden met wurgcontracten middels zijn bedrijf Ameriquest, waardoor hij nu miljardair is, daar sta jij, tot op je weblog toe, mee te hobnobben?
Reactie door Sonja — vrijdag 8 februari 2008 @ 17:41
Harry, ik snap niet dat je met die Arnall op de foto wilt. Weet je niet hoe die vent zijn vermogen heeft vergaard? Zo iemand moet je misschien als politicus noodgedwongen een hand geven, maar je zet die foto toch niet op je weblog. Niet als je enig gevoel voor verhoudingen hebt. Toch?
Reactie door a bos — vrijdag 8 februari 2008 @ 19:29
Hoi Harry,
Het is idd niet zo handig om zo’n foto op je blog te zetten, ik las dit op internet over roland arnall: http://nl.wikipedia.org/wiki/Roland_Arnall
Omdat we als sp ook actievoeren tegen aggresieve kredietverstrekkers is het mischien beter als je de foto weg zou halen.
Groetjes van Rene
Reactie door Rene Veerkamp — zaterdag 9 februari 2008 @ 01:37
Af en toe eens netwerken kan nooit kwaad, maar had je nu niet wat kritischer kunnen zijn over het met wie en waar??
Je kent de achtergronden van deze man en had daar als oprecht sociaal begaan en denkend mens wel wat meer afstand van kunnen nemen.
Tenslotte was het, naar mijn mening, beroepsmatig sowieso niet nodig en er zijn ook andere manieren om aanwezig te zijn.
Een zichzelf respecterend politicus gaat ook niet netwerken binnen de vriendenkring van Willem Holleder
Deze handelswijze roept onherroepelijk vragen op Harry en wenkbrauwen fronsende vragen heeft de Partij al zoveel gehad het afgelopen jaar.
Reactie door antipode — zaterdag 9 februari 2008 @ 09:26
Het was zelfs Super-duper ofwel Tsunami Tuesday!
Zelf heb ik de meeste sympathie voor Barack Obama. Aanvankelijk was ik van mening, dat Hillary Clinton toch het sterkste zou zijn in de strijd tegen een Republikeinse presidentskandidaat. Daarvan ben ik teruggekomen. Obama blijkt een zeer sterk campagnevoerder te zijn. Ook was hij sterk in het rechtstreekse TV-”debat” (wat meer een conversatie was) met Hillary Clinton.
McCain is helemaal niet zo’n sterke kandidaat, omdat hij door een flink deel van de Republikeinen wordt gewantrouwd wegens sommige standpunten. (Hij wordt soms zelfs voor “liberal” uitgemaakt; kan je het erger voorstellen?). Het is waarschijnlijk dat veel Republikeinen niet zullen stemmen, of zelfs op Hillary Clinton als zij de strijd bij de Democraten wint!
Al met al heb ik redelijke hoop op een nieuwe Democratische president vanaf eind januari 2009. Al ben ik het met Gerrit Holl (nr. 1) eens, dat het geen wereld van verschil zal maken.
En met een aantal anderen ben ik het eens dat deze Amerikaanse ambassadeur een “crook” is…..
Reactie door Olav Meijer — zondag 10 februari 2008 @ 01:05
Een zeer dubieus personage, Arnall.
Reactie door C. Bokhove — maandag 11 februari 2008 @ 21:09
Kop in het Algemeen Dagblad (11 februari):
“Clinton voelt de hete adem van Obama in haar nek”.
Reactie van Hillary: “I didn’t have sex with that man!”
Reactie door Olav Meijer — dinsdag 12 februari 2008 @ 01:22
@16, Hillary: ” ..but I would like to!”
Reactie door walking bull — zaterdag 16 februari 2008 @ 10:55
Wat de buitenlands politiek van de VS betreft, is er geen groot verschil tussen 2 partijen. Een is vertegenwoordiger van wapenfabrikanten, die liever oorlog willen voeren, de ander is van olie maatschapijen en banken. Beiden zoeken afzet markt voor hun productie. Zo nodig zijn democraten ook oorlogvoerders.
Wat Iran betreft zijn beide partijen tegen Atoom programma van de mullahs.
Veel aanhangers van de mullahs in de VS zijn voorstanders van Obama.
Reactie door Tehrani — zaterdag 15 maart 2008 @ 23:02