Een eerste klas hondenliefhebber.

DNA is de enige oplossing, het is wellicht triest dat zulke maatregelen nodig zijn maar een dergelijk systeem zou werken als het landelijk wordt ingevoerd. Jammer dat er niets met dit idee gedaan is. Ja er zijn hoge kosten aan verbonden maar die worden verhaald op de vervuiler.

Is zo’n hoge boete niet onrechtvaardig? Dat vind ik zo’n domme opmerking. In Nederland moeten we een keer afscheid nemen van het idee dat straffen rechtvaardig zijn. Wetten die niet te handhaven zijn hebben weinig zin. Als de pakkans zeer klein moet de boete zeer hoog zijn. Dat is echt simpel, in Singapore snappen ze dat wel, daar moet je echt je best doen om een stukje kauwgum op straat te vinden.

Wat als de hond niet in Tilburg woont? Wat een onzin. Het moet allereerst landelijk ingevoerd worden. Daarnaast, wat maakt het uit dat de vervuiler een keer niet gevonden kan worden. De vervuilers zijn mensen uit de buurt die hun hond dag in dag uit in een andere straat dan de eigen straat laten poepen omdat ze geen hondenpoep in de straat willen. En zullen er mensen zijn die hun in Tilburg gaan uitlaten alleen omdat er dan DNA wordt afgenomen en geen match volgt? Of dat je in Tilburg woont en je hond gaat uitlaten in een ander stad omdat het zoveel moeite is om die drol even op te ruimen????

Ja het is extreem, zo’n systeem gebaseerd op DNA, maar vier drollen per vierkante meter vind ik ook extreem.

En als jouw no 18 Ironisch bedoeld is dan is de bijdrage van RJ in 22 dat ook en om even in jouw betoog trant te blijven het is mij een raadsel dat je RJ’s betoog niet als ironisch kunt opvatten.

En ik laat het hier ook maar bij, er zijn gezegden die het hebben over splinters en balken in ogen, wellicht van toepassing?

Roelf

Het is mij eerlijk gezegd een raadsel hoe iemand die goed leest wat ik in nr. 18 heb geschreven NIET als ironisch zou kunnen opvatten.

Maar goed, ik laat het verder hierbij.

Nou dat is denk ik niet erg handig.
Ik herinner me zo’n beetje wat ik van jouw in de loop der jaren voorbij heb zien komen en dus was mij vraag eigenlijk retorisch, om het maar even bij jouw schema te houden. Kennelijk herinner jij de inhoud van mijn schrijfsels nu weer niet of wazig en dus reageerde je zoals je reageerde.

Wat wil ik hiermee zeggen?

Iemand die je niet kent zal in veel gevallen jouw ironie niet herkennen en/of dus ook helemaal niet begrijpen. Op een weblog zijn het nu eenmaal niet allemaal kennissen van elkaar, ook al gedragen sommigen zich wel zo.

Dus de kans is erg groot dat een ander RJ bijvoorbeeld of willekeurig wie dan ook, dit in het geheel niet zal begrijpen en jouw letterlijk zal nemen, iets wat denk ik zeker niet jouw bedoeling zal zijn.

Je moet het zelf weten, maar mij advies is laat die ironie maar achterwege, schrijf gewoon wat je vindt, dat is vaak al moeilijk genoeg, maar in elk geval zul je niet verkeerd begrepen kunnen worden of nog erger, als je de bedoeling hebt jouw visie voor het voetlicht te willen brengen en het leek me in al die jaren dat dat jouw serieuze doel was en is, dat anderen je niet meer serieus zullen nemen. Immers je bedoelt wellicht serieus gebrachte zaken ironisch, met andere woorden je lijkt dan voor anderen alleen maar te dollen of in internet termen te trollen? Ik denk dat je dat niet na streeft.

En met deze insteek van jou is het misschien wel zo dat ook RJ het ironisch bedoeld, waarom jij wel, maar hij niet?

Voor mij, als ik even weg laat dat ik je meen een héél klein beetje te kennen, zou dan het geschrijf van jou en van RJ van een gelijke strekking kunnen zijn.

Roelf

Af en toe vind ik het leuk om wat ironisch te schrijven.
(Antwoord is dus uiteraard: neen).

R.J. (nr. 22) heeft kennelijk nooit van ironie gehoord.

Nog zo’n goed idee: DNA van de hele Nederlandse bevolking afnemen om zo wildplassers op te kunnen sporen.
Of doe maar meteen van de Europese bevolking, voor het geval er eens een Franse of Spaanse wildplasser is in Nederland.

Amaai zeg, hoe krijg je het verzonnen ?
DNA van honden i.v.m. de hondepoep…tsk tsk tsk

Er moeten in steden veel meer plantsoentjes komen. Dat vermindert ook stress en bevordert sociale cohesie en geef speelruimte voor kinderen.

Een deel van elk stadsplantsoentje moet worden ingericht als hondentoilet en moet eventueel regelmatig worden schoongemaakt door de gemeente met een speciaal poepzuigapparaat.

VERDUBBEL BOETES BIJ HERHALING
De boete voor poepen op de verkeerde plaatsen moet minimaal vijfhonderd euro bedragen en moet verdubbelen bij elke volgende keer. De boetes moeten ook inkomensafhankelijk zijn.

ONDERZOEK DNA HOND ALS EIGENAAR IS VEROORDEELD
DNA-onderzoek van poep lijkt me heel effectief. In eerste instantie moet het DNA worden geregistreerd van honden van eigenaren die ooit eerder zijn veroordeeld voor een misdrijf of meer dan tien overtredingen. Of voor minimaal één overtreding op het gebied van hondenoverlast.

Roelf

“ben ik dus een voorstander van het tot de bodemuitzoeken van deze mogelijkheid.”

Kijk en dat had de SP dus ook moeten doen alvorens met zo’n van alle realiteitszin ontdaan voorstel te komen.

Roelf