dag tegen racisme
Vandaag is het de internationale dag tegen het racisme. Morgen is er de anti-racisme demonstratie van Nederland Bekent Kleur. In het verleden liep ik daar vaak in mee. Dit jaar niet. Ik heb geen zin in een demonstratie die zich richt op één partij, eigenlijk één persoon. Om te beginnen demonstreer ik niet tegen Kamerleden maar zoek ik het debat met ze. Dat is mijn werk. Bovendien is het contraproductief. Met die actie speel je die partij en persoon namelijk volledig in de kaart. Het idee dat zij het als enigen ‘toch maar durven te zeggen’ wordt ermee bevestigd. Het is vergelijkbaar aan het cordon sanitaire dat ze in België tegen het Vlaams Blok hebben gehanteerd. Dat heeft die partij alleen maar groter gemaakt. Veel liever werk ik samen met migrantenorganisaties aan verbetering van de positie van minderheden en versterking van hun rechten en zelfbewustzijn. Dat staat in de gedachten en traditie van Martin Luther King. Niet demonstreren tegen Wilders dus, maar voor de visie van Martin Luther King. Dan doe ik ook weer mee.
Wederom eens met stellingname. Laten we vooral ‘demonstreren’ hoe het moet of zou moeten. Voeg de daad bij het woord. Dat is al veel te lang achterwege gebleven. Ik zag van de week weer de speech van Severn Suzuki in 1992. Ongelooflijk goede speech maar in die 16 jaar is er weinig verbeterd, sterker nog: veel is verslechterd en verergerd. Eigenlijk zouden we elke week even naar die speech moeten luisteren voor we de week beginnen. zie: http://www.youtube.com/watch?v=5g8cmWZOX8Q
Reactie door peterter — vrijdag 21 maart 2008 @ 13:30
Een goed besluit Harry. Een dergelijke vermenging zou ongewenst zijn. Het versmald de basis waarop een dergelijke demonstratie gestoeld is.
Tevens worden er weer sentimenten ingeweven betreffende de tweede wereldoorlog en dan vertroebel je de vijver weer helemaal.
Het toont niet echt van visie om een one issue demonstratie te houden over een onderwerp dat zoveel meer omvat.
Reactie door Jan Pruimboom — vrijdag 21 maart 2008 @ 14:18
Bovendien moet je niet in een optocht van foute Trotskisten terechtkomen
Reactie door Henk — vrijdag 21 maart 2008 @ 14:58
Er zit wat in, in deze stellingname.
Dat neemt echter niet weg dat het verschijnsel “heer Wilders”, een combinatie van ultra-liberalisme en cultureel racisme, actieve bestrijding verdient.
Jan Marijnissen gaf daar zelf een nieuwe aanzet toe die ik van harte ondersteun.
Mazzel & broge, Evert
Reactie door Evert Wesker — vrijdag 21 maart 2008 @ 15:33
Ik ben het niet met je eens. Door handycaps kan ik niet meedoen met deze demonstratie, anders had ik zeker van de partij geweest. Zolang het fatsoenlijk blijft zijn dit soort demonstraties m.i. van nut. Een debat met Wilders: Is dat niet Wishful thinking? Dat je als parlementarier niet meedoet kan ik overigens nog wel begrijpen.
Reactie door Jan Noort — vrijdag 21 maart 2008 @ 15:46
Dus Harry, je had ook niet meegelopen in de demonstraties tegen de Nazi’s in Duitsland voor de machtsgreep van Hitler? Die waren toch ook tegen één partij, in feite één man gericht, die ook nog parlementslid was?
Je laat een groot deel van je achterban in steek Harry.
Reactie door Charles Hugo — vrijdag 21 maart 2008 @ 16:12
Racisme kan effectief worden verminderd
Wilders moet verplicht worden om voor publicatie van zijn filmpje de inhoud te overleggen aan het kabinet. Dit op grond van mogelijke gevaren voor de staatsveiligheid.
Vrijheid van meningsuiting is erg belangrijk om de democratie te beschermen. Maar ernstige beledigingen moeten wettelijk worden verboden, omdat ze vaak bijdragen aan conflicten en vaak een openhartige opbouwende communicatie belemmeren.
Nederlanders staan in de meeste andere landen bekend als tamelijk bot, verbaal grof en kwetsend. Nederlandse zakenmensen die worden uitgezonden naar het buitenland worden hierover zelfs vaak geïnformeerd.
Het middelbaar onderwijs en de media moeten intensieve antiracisme-projecten starten via video’s op internet. De positieve effecten daarvan op leerlingen zullen volgens mij ook invloed hebben op hun ouders. Antiracisme-projecten kunnen goed worden gecombineerd met preventieprojecten tegen pesten en crimineel gedrag.
Video’s over racisme en geweld
1. Racisme is een schadelijke en vaak inadequate poging om macht te voelen. Mensen proberen daarmee vaak hun grote behoefte aan liefde en acceptatie te compenseren. Voorlichting hierover is nodig. Video’s over deze theorie zijn te vinden via de volgende link:
http://www.google.com/search?hl=en&q=%22Racism+Cause+and+Cure%22&btnG=Google+Search
2. Wetenschappelijk onderzoek naar oorzaken van geweld
http://video.google.com/videosearch?hl=en&q=Zimbardo&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv
3. Succesvolle antiracisme-projecten op Engelse scholen
A. http://video.google.com/videoplay?docid=-7219543472702108077&q=racism+duration%3Along&total=81&start=0&num=100&so=0&type=search&plindex=5
B. http://video.google.com/videoplay?docid=-4542839277734162190&q=racism
Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 21 maart 2008 @ 20:10
“Ik heb geen zin in een demonstratie die zich richt op één partij, eigenlijk één persoon. Om te beginnen demonstreer ik niet tegen Kamerleden maar zoek ik het debat met ze.”
Ik kan me toch niet herinneren dat ‘Wat Wilders Wil’ in de vorm van een debat is gepresenteerd?
On some positions, Cowardice asks the question, “Is it safe?” Expediency asks the question, “Is it politic?” And Vanity comes along and asks the question, “Is it popular?” But Conscience asks the question “Is it right?” And there comes a time when one must take a position that is neither safe, nor politic, nor popular, but he must do it because Conscience tells him it is right. (MLK)
Reactie door Sonja — vrijdag 21 maart 2008 @ 23:24
Nou, ik ben er wel bij morgen.
Niet om te demonstreren tegen een kamerlid of een partij, maar om te laten zien dat ik het niet eens ben met de denkbeelden die zij van de PVV o.l.v. meneer Wilders uitdragen.
Ik ben een lid van “het publiek”. Ik zit niet in de 2de kamer en ik kan dus niet met Wilders in debat. (vreemd genoeg krijg ik op m’n emails aan hem geen antwoord…wel verzoeken om donaties
)
Het publieke debat, daar doet Wilders niet aan mee. Hij verschijnt in de media wanneer het hem uitkomt, gooit z’n enge ideetjes uit over het publiek en heeft duidelijk geen behoefte aan een weerwoord, want zodra dat er dreigt te komen is meneer niet thuis.
Wat er aan debat met hem is, of op z’n minst wat ik er van zie, dat gijzelt hij…ook in de kamer. Mensen die het niet met hem eens zijn scheld hij uit of probeert hij belachelijk te maken.
Wat is er in het debat bij hem te bereiken ? Sinds hij in de kamer zit is zijn toon alleen maar nog extremer geworden, dus wat hoop je nog in een debat met hem te bereiken ?
Over andere onderwerpen valt met hem misschien wel te praten maar zodra het over de Islam gaat is hij volgens mij alleen maar extreem en onbereikbaar.
Okee, hij is een kamerlid en ik kan me wel wat voorstellen bij het idee dat je als kamerlid niet tegen een ander kamerlid demonstreert. Maar, hij *verschuilt* zich achter z’n kamerlidmaatschap en probeert zodoende onaantastbaar te zijn.
De vergelijking met een “cordon sanitair” snap ik niet. Hoezeer Wilders daar ook op hoopte en zowat om vroeg, dat is er niet.
Bij een cordon sanitair sluit je een mens of partij uit, ik zie niet in hoe je dat doet met een manifestatie, wat deel is van het democratisch proces.
En natuurlijk zal Wilders, als hij kan, dit op z’n eigen manier en in zijn eigen straatje uitleggen. Is dat dan een reden om onze mond (als publiek) dan maar te houden ?
Daarbij: ook het stilzwijgen van het publiek legt hij op z’n eigen manier en in zijn eigen straatje uit.
Maar okee, jij zult er niet zijn, je ziet je werk wat betreft Wilders ergens anders liggen en hebt daar ook mogelijkheden in. Prima, vooral doen !
Ik maak gebruik van mijn mogelijkheden om m’n stem te laten horen en mezelf te laten zien. Misschien geven ik en de anderen die er morgen zijn daarmee Wilders weer wat munitie, maar ik ben het beu om aan de kantlijn te staan.
Overigens is die demonstratie volgens mij niet tegen Wilders, maar tegen de zeer extreme en gevaarlijke uitlatingen die zij doen als het gaat om moslims en de Islam.
Reactie door R.J. — zaterdag 22 maart 2008 @ 00:26
Harry , jouw redenatie is waarschijnlijk erg zuiver , maar is wel de soort redenatie , dat mensen een aversie tegen politici bezorgd. Wilders is het gezicht geworden van de islamofoben en racisten in Nederland, net als King het gezicht was van iederen en allen die tegen racisme waren destijds.
Het debat zoeken met Wilders is niet mogelijk. Wat ik via de media merk is dat de man elk debat uit de weg gaat , in en buiten de Kamer.
Dus gewoon morgen naar de Dam
Reactie door Charlotte — zaterdag 22 maart 2008 @ 00:51
Je zoekt het debat met ze op GEEN STIJL weblog, met Wilders? Ik hoef DAT weblog toch niet op te gaan voor verdere argumentatie?
Pjotter
Reactie door pjotter — zaterdag 22 maart 2008 @ 07:35
Nederland bekent kleur.
Is ook een leuk clubje trouwens, een clubje trotskisten.
Rapper ‘Schiet een kogel door Wilders z’n kop’ Appa als gast.
Dit zijn zomaar twee kleuren die men vandaag bekent.
En de massa loopt hier vreedzaam achteraan.
De gadachtegang van de hierboven vernoemden is anders helemaal niet zo vreedzaam.
Reactie door mike — zaterdag 22 maart 2008 @ 09:07
Organiseer liever een demonstratie voor bescherming van individuele vrijheid en mensenrechten.
Want die wordt aardig beknot door christelijke en islamitische politici
……..tegenwoordig.
Enduring War brengt geen Freedom maar beperking van privacy en bewegingsvrijheid overal ter wereld!
Christelijke politici plegen actief excessief veel geweld in de moslimwereld ( Bush, de Hoop Scheffer en Balkenende ) zonder resultaat in Irak en Afghanistan.
Wie maar wijst naar de Koran is zijn leven niet zeker.
Beide levensovertuigingen prediken vrede en tolerantie……………
Het gaat niet om religies het gaat om politieke macht en macht over grondstoffen zoals olie.
De extra haat die Bush nu gezaait heeft in Irak staalt uit over die hele regio en daar hebben wij hier in Nederland ook last van.
De burgers van de USA zitten veilig op een ander continent.
Dankjewel Balkenende voor het slaafs volgen van deze leugenachtige
bondgenoot en het direct in gevaar brengen van je landgenoten.
Reactie door Hugo Freutel — zaterdag 22 maart 2008 @ 11:35
Beste Harry,
Ik heb je in het verleden vaak tegen regeringsbeleid zien demonstreren, daar vond niemand iets mis mee ondanks dat het ook jou taak als kamerlid is om met hen in debat te gaan. Slechte redenering dus…
Groeten,
SP-ert
Reactie door SP-er — zaterdag 22 maart 2008 @ 11:48
Harry, bij deze heb je afgedaan als mijn vaste vertegenwoordiger in de 2de Kamer.
Bij de Gaza petitie was je in geen velden of wegen te bekennen en nu dus ook niet. Blijf maar lekker in de Kamer debatteren, er gebeurt toch niets en dat is precies wat degenen die de dienst uitmaken willen.
Intussen worden wel grote groepen Nederlanders voor oud vuil uitgemaakt.
Reactie door Klaas. — zaterdag 22 maart 2008 @ 12:25
Harry van Bommel,
Ja, politiek correct, schone handen houden.
Pas op, dat ze niet steriel worden!
Ja, het is je werk, maar word niet te veel diplomaat.
Reactie door Jan Noort — zaterdag 22 maart 2008 @ 14:41
@ Charles Hugo
En daar hebben we de vertroebelde vijver. Appels met peren vergelijken.
Reactie door Jan Pruimboom — zaterdag 22 maart 2008 @ 15:55
Ik ben overigens wel blij dat Harry vandaag niet naast haatrapper Appa staat. Lijkt me geen goede reclame voor de SP.
Reactie door Jan Pruimboom — zaterdag 22 maart 2008 @ 16:07
Harry,
het spijt me maar ik ben diep teleurgesteld en voel me in de steek gelaten door mijn volksvertegenwoordigers in de kamer. Een demonstratie is absoluut iets anders als een cordon sanitaire, en dus geen goed argument. Een ander kenmerk van martin luther king was geweldloosheid, dit was een geweldloze demonstratie. Deze demonstratie was ook uit steun voor Nederlandse moslims. En vóór tolerantie. De aanwezigheid van de SP had kunnen bijdragen aan zelfbewustzijn en betere contacten met zelforganisaties. Kortom juist op deze anti-racisme dag had ik politici verwacht. Mohamed Rabbae verwoordde mijn zorg goed: “op wie moeten wij nu stemmen?”
Ik weet het niet meer.
groet, Merel
Reactie door Merel — zaterdag 22 maart 2008 @ 16:58
Het blijft moeilijk om de beste strategie te kiezen hoe je rasicme bestrijd. Het is goed dat Harry naar andere landen kijkt om te kijken hoe daar bepaalde aanpakken uitpakken.
@8 Sonja,
Maar je moet je ook niet alleen richten op debatten in de kamer. Je moet je ook richten op de mensen op de straat, die informeren wat wilders wil.
Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 22 maart 2008 @ 18:18
Harrie,best als je G.W.in de kamer wilt confronteren,maar DOE DAT OOK.Tot heden heb ik nog niets van onze volksvertegenwoordigers gehoord waarvan ik onder de indruk ben.
Reactie door Medi — zaterdag 22 maart 2008 @ 18:44
Ha ha, Mike is dus een aanhanger van Wilders. Ik wist ‘t, op een dag zou hij zichzelf te kijk zetten.
Reactie door Harry Scheltema — zaterdag 22 maart 2008 @ 19:36
De organisatie richtte zich inderdaad een beetje veel op een persoon. De 1500-2000 demonstranten stonden daar uit solidariteit. Omdat ze een daad wilden stellen. Omdat we racisme niet toestaan. Omdat we moeten willen horen, zien en niet meer zwijgen. Het was goed hier bij te zijn. Het was goed hier veel SP’ers en andere mede-strijders te zien.
Reactie door Ineke, SP Rotterdam — zaterdag 22 maart 2008 @ 22:21
@ Harry S.
Jij hebt niet veel nodig he om je gewenste beeld bevestigd te zien.
Kan je dat te kijk zetten eens verduidelijken?
Reactie door mike — zaterdag 22 maart 2008 @ 22:57
Hans van Heijningen was er wel. Dat maakt dit log des te pijnlijker.
Reactie door Sonja — zaterdag 22 maart 2008 @ 23:43
Het was een mooie vrolijke demonstratieve bijeenkomst tegen discriminatie . Van heel gewone mensen, jong en oud, blond en bruin. Er waren gelukkig nog ook wat SP leden, sommigen herkenbaar, anderen in burger.
Sommigen zwaaiden met de kleurige SP vlaggen van de toenmalige beweging van onze SP , red de solidariteit, (nationaal en internationaal)
Ik zag een SP delegatie uit Venlo, uit Zaanstad ,uit Haarlemmermeer en ook uit Rotterdam. Zij vervingen met veel verve de afwezige kamerleden. Een deinden mee met de muziek met de regen en de wind op de kop. Maar het deerde niet.
Ook de FNV was aanwezig met FNV leden groep schoonmaak, heel gekleurd gaf ieder zijn commentaar, ieder in in hun eigen taal,en iedereen verstond die taal, indrukwekkend, Ze betuigden heel vrolijk hun solidariteit.
Ze vertegenwoordigden echt de afwezige FNV tOP.
Erg jammer dat onze kamerleden, er niet waren
Zij hadden zo ‘n plezier kunnen hebben temidden van de gewone mensen die ze vertegenwoordigen.
Mijn kleinkind, donker van huid,net een Marokkaanse schone, vroeg me via haar mobiel, “opa , je was toch vanmiddag ook in Amsterdam:
Gelukkig kon ik haar een bevestigend antwoord geven.
Want opvoeden gaat via het goede voorbeeld.
goede paas gewenst voor iedereen
Reactie door pieter elbers — zondag 23 maart 2008 @ 00:12
Beste Harry, een goede politicus heeft voldoende aan om alleen bovenstaande reacties te lezen.
Per slot van rekening blijft het je eigen keuze en so be it, maar dan zullen de gediscrimineerden maar een uitweg zien en dat is oprichten van een politieke partij die hun bescherming zou moeten bieden.
Ik beschouw de beloftes over “debatteren” met Wilders als losse beloftes en poeder in de ogen want nooit in al die tijd gebeurt.
Wat zou Guenther Wallraf erover zeggen?
Reactie door walking bull — zondag 23 maart 2008 @ 11:08
@12, Mike ga ’s een keertje je dubbele moraal tot een stuk smeden a.u.b.
“Rapper ‘Schiet een kogel door Wilders z’n kop’ Appa als gast.”
Hier gaat het om zangkunst zoals jij het angeeft en dit is gelijk Mohammed met bom op zijn kop wordt afgebeeld en dit is allemaal kunst, toch?
Wat ie je probleem dan?
Reactie door walking bull — zondag 23 maart 2008 @ 11:12
Demonstreren tegen wilders heeft geen zin.
Men richt zich op de heer Wilders maar het probleem zit in het denken van de mensen die op hem stemmen.
Wilders is enkel de verwoording van hun gedachten.
De daden van Wilders bestrijden zou misschien kunnen, maar wat doe je met de gedachten van bijna een miljoen mensen?
De werkelijke aanhang kon wel eens een stuk erger zijn dan de woorden van de heer Wilders.
Vanmorgen was een 84 jarige op de radio, die een overlevende was van de jodenvervolging in de tweede wereldoorlog.
Hij maakte het vergelijk tussen de periode daaraanvoorafgaand met die van nu.
Hij zag in de heer wilders een groot gevaar.
Dat hij een gevaar signaleerd is zeker waar, echter het zijn de gedachten van zijn aanhangers die het gevaar vormen.
Die gedachten zijn ontstaan door gebrek aan onderwijs.
Alle maatschappelijke vakken en cultuuronderwijs zijn stelselmatig wegbezuinigd en ziehier het resultaat.
Mensen hebben niet het vermogen om nuances te bedenken wanneer zij dat niet geleerd hebben.
Mensen worden kortzichtig, gaan voor eigen belang, krijgen last van hebzucht, en worden gestimuleerd tot uitsluiting van andersdenkenden.
Je ziet het terug in de roep om duidelijkheid die steeds groter wordt, omdat men het niet meer begrijpt.
Maar men weet niet meer dat we niet begrijpen omdat we het niet hebben geleerd om beter te begrijpen wat anderen bezig houdt.
Daaruit volgt automatisch de roep om harde maatregelen en tegelijk om harde antimaatregelen wanneer men zelf last van de maatregel krijgt.
Ziedaar het bewijs van de verharding van de samenleving.
Conclusie: Verharding is er, oorzaak?, gebrek aan fatsoenlijk onderwijs.
Demonstreren tegen Wilders of Rita Verdonk heeft geen zin, beter onderwijs wel.
Reactie door Drikus. — zondag 23 maart 2008 @ 12:14
@ walkingbulls***,
Leuk dat je het woord dubbele moraal in de mond neemt.
De banden tussen de NBK en IS getuigen hier namelijk idd van.
Ik heb ook helemaal niets met de deense cartoons mocht je dat soms denken.
Ik heb wel iets met de langen tenen van de moslimgemeenschap.
Daar heb ik iets op tegen namelijk.
Een demonstratie die ineens ge(mis)bruikt wordt tegen Wilders waarbij een Appa optreed die in een liedje op heeft geroepen tot geweld tegen een politicus. DIt vind ik iig verwerpelijk.
Jij niet?
Of zou jij ook graag als eerbetoon net als de IS een site vernoemen naar de moordenaar van een politicus?
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Trotskisering.htm
Reactie door mike — zondag 23 maart 2008 @ 12:53
Mike jongen, jij ontploft nog eens door de vooroordelen die je met je meedraagt. Slechte jeugd gehad, of afgewezen door een linkse minnares? Jij denkt dat de demonstranten van jl. zaterdag een Trotskistische inborst hebben en dat hun bedoelingen niet vreedzaam zijn? Hoe kom je er bij? Ben jij lid geweest van die club? Man ga eens vissen, daar knap je van op!
Reactie door Harry Scheltema — zondag 23 maart 2008 @ 14:38
@29 Beste Drikus:
“Demonstreren tegen wilders heeft geen zin.
Men richt zich op de heer Wilders maar het probleem zit in het denken van de mensen die op hem stemmen.
Wilders is enkel de verwoording van hun gedachten.”
Ik geloof niet dat Wilders de verwoorder is van hun gedachten. Ik denk dat Wilders eerder gedachten bij hen kweekt en hoe vaker hij dingen roept, hoe meer sommige mensen hem gaan geloven.
Demonstreren tegen Wilders heeft geen zin als je doel is hem op andere gedachten te brengen. Maar als je doel is je te uiten en te laten zien dat je het niet met hem eens bent, is dat prima te doen.
Wilders legt de manifestatie van gisteren (natuurlijk) uit als een “haatcampagne”.
Daar heb ik niets, maar dan ook niets van gemerkt. Er hing een goede sfeer en al trok men fel van leer tegen Wilders z’n uitingen, de persoon Wilders werd niet aangevallen.
Dat hij nu loopt te zeuren over “haatcampagne” tekent hem: wanneer hij een grote mond opzet is het vrijheid van meningsuiting. Zet een ander een grote mond tegen hem op, dan is het haat en doet hij het liefst aangifte.
Hij kent vast dat spreekwoord niet wat begint met: wat U niet wilt dat U geschiedt…
Reactie door R.J. — zondag 23 maart 2008 @ 14:54
Harry van Bommel, ook ik had zo mijn twijfels om te gaan demonstreren tegen die volksopruier en ben dus ook niet gegaan. Kamerleden zeiden niet mee te doen aan deze demonstratie, maar werden er stuk voor stuk uitgepikt door de NOS verslaggever en kwamen ook nog eens aan het woord. Je bent buitenlandvertegenwoordiger van de SP, of niet. Wel een leuk reisje naar Moskou en dan niet naar de Dam? Het viel mij op dat veel ondertekenaars van de petitie het lieten afweten. Het weer nodigde ook niet echt uit, ik weet het. Ik ken klaas niet, maar ik denk dat hij een punt heeft inzake de Gaza petitie.
Reactie door Harry Scheltema — zondag 23 maart 2008 @ 15:01
Nee hoor, geen kwaad woord over de demonstranten in zijn algemeenheid!
Zat ongetwijfeld een grote groep beroepdemonstranten (van de IS bijvoorbeeld) tussen maar een groot deel lijkt mij hele nette mensen met nobele idealen.
Ik had het hier dus over de organisatie.
Reactie door mike — zondag 23 maart 2008 @ 16:03
Verdorrie, zijn we het eindelijk een keer eens Mike. Gaan we nu ook uit vissen?
Reactie door Harry Scheltema — zondag 23 maart 2008 @ 17:34
Nee dank je dat vind ik dierenmishandeling.
Zou ik dan een PVD’er zijn?
Reactie door mike — zondag 23 maart 2008 @ 18:05
Wat Wilders heeft gedaan is het discriminerend spreken over een bepaalde geloofsovertuiging. Dit deed hij op een manier,die m.i. niet in overeenstemming is met de Nederlandse grondwet. Maar ik heb hem nog nooit een uitlating horen doen , waarin hij iemands fysieke kenmerken als norm gebruikt . Daarom is het niet juist hem een racist te noemen.
Reactie door willemzew — maandag 24 maart 2008 @ 14:26
@willemzew: Ik hoop dat je met me eens bent dat de Nazi’s racisten waren. Een Joodse ras bestaat echter niet. (In feite is er ook geen enkele wetenschappelijke basis voor het idee dat er verschillende “rassen” bestaan.) Sterker nog, de Nazi wetten hanteerden een classificatie van “vol-Joden” en “half-Joden” waarbij het aantal “Joodse” grootouders bepalend was. “Half-Joden” telden niet als Joods tenzij ze het Joodse geloof practiseerden, getrouwd waren met een Jood of het resultaat waren van een huwelijk tussen een Jood en een “niet-Jood”. De bepaling of grootouders Joods waren hing ook daarvan af of ze aanhangers waren van het Joodse geloof. Dus de Nazi vervolging van de Joden (en dus uiteindelijk de holocaust) had wel degelijk een religieuze component.
Zaterdag op de Dam werd een man door de politie gearresteerd omdat hij een tekst van Wilders aan het uitdelen was waarin “moslim”, etc. door “Joods”, etc. vervangen waren. Volgens de politie was het pamflet discriminerend tegen Joden. Zoals Dijkstal zei: we bevinden ons op een zeer hellend vlak.
http://www.nu.nl/news/1494623/14/Aanhouding_om_anti-Wilders_pamflet_bij_protest_Dam.html
Ik ben met je eens dat wat Wilders roept niet in overeenstemming is te brengen met de Nederlandse grondwet. Wilders wil zelfs artikel 1 van de grondwet schrappen. Maar indien men artikel 1 van de grondwet schrapt kan men evengoed de rest van de grondwet door de wc spoelen. Dit zou namelijk betekenen dat alle rechten die uit de grondwet voortvloeien selectief aan bepaalde burgers toegekend of ontnomen zouden kunnen worden. Het is mij een raadsel waarom kamerleden onze grondwet niet robuuster verdedigen.
Reactie door Charles Hugo — maandag 24 maart 2008 @ 22:28
De opvattingen van Martin Luther King pasten goed in de eerste periode van de burgerbeweging in de VS in de jaren zestig, maar zijn naar mijn opvatting achterhaald in de huidige tijd. En niet voor niets zijn toentertijd in de VS ook Malcolm X en de Zwarte Panters (Huey Newton, Bobby Seale e.a.) opgekomen, die desnoods met geweld de strijd aangingen. Zij hebben daarmee sterk aan veranderingen in positieve richting bijgedragen.
@ Jaap Vledkamp (7):
Citaat: “…ernstige beledigingen moeten wettelijk worden verboden…”
Dat is al het geval, Jaap. In het Wetboek van Strafrecht staan diverse artikelen op basis waarvan Wilders ACHTERAF strafrechtelijk kan worden vervolgd. (Belediging van, aanzetten tot haat tegen en discriminatie van groepen van de bevolking op grond van hun ras, religie, levensovertuiging, enz.).
Feitelijk is al een groot aantal klachten tegen hem ingediend. Maar de burocratie werkt niet zo snel…..
Natuurlijk ging het bij de demonstratie van Nederland Bekent Kleur niet om de persoon van Wilders. Zo interessant is die niet. Maar om de wilde opvattingen die hij verkondigt, en de veenbrand die hij daarmee probeert aan te jagen, zonder zelf ooit een werkelijke discussie aan te gaan, zoals R.J. (nr. 10 en 32) terecht opmerkt. (Dat is te bedreigend voor hem).
Reactie door Olav Meijer — dinsdag 25 maart 2008 @ 01:20
Ik kan me herinneren dat er ooit een SP was die parlementarisme afwees en de actie op straat verkoos. Tegenwoordig haasten van Bommel Cs zich om ‘het debat in de kamer te zoeken’. Wat klinkt me dat toch heerlijk sociaal-democratisch in de oren…. Een duidelijk bewijs wat mij betreft dat de SP zich definitief afgekeerd heeft van het socialisme. Tijd voor een naamsverandering?
Reactie door davido — dinsdag 25 maart 2008 @ 09:27
Beste Harry,
Je stukje snijdt volgens mij geen hout. Je schrijft: “Dat staat in de gedachten en traditie van Martin Luther King. Niet demonstreren tegen Wilders dus, maar voor de visie van Martin Luther King.” Vervolgens plaats je daar een foto bij van King terwijl hij zijn beroemde speech houdt op…. een demonstratie!
Verder schrijf je “Om te beginnen demonstreer ik niet tegen Kamerleden maar zoek ik het debat met ze. Dat is mijn werk.” Ik neem aan dat je het ook als je werk beschouwd om het debat te zoeken met Balkenende. Maar je had de afgelopen jaren gelukkig ook geen enkel probleem om tegen Balkende de straat op te gaan. Ik hoop dat je er de volgende keer, als we weer de straat opgaan tegen racisme en de discriminerende standpunten van de PVV, weer gewoon bij bent. Zij aan zij met de SP-ers uit het land die er zaterdag wel volop waren.
Overigens een prima SP-initiatief op de brochure Wat Wilders Wil uit te brengen!
Groet,
Rene
Reactie door Rene Danen — dinsdag 25 maart 2008 @ 11:20
charles hugo,ik kan het niet anders dan met jou eens te zijn,maar toch wil ik graag twee nuances aanbrengen.ten eerste: discriminatie tgov joden is geen racisme,maar anti-semitisme,of nog genuanceerder:jodenhaat. ten tweede: bij de jodenvervolgingen door de nazi’s werd er absoluut niet gekeken,naar de mate van godsdienstigheid van de joodse slachtoffers. vele joden,die zich meer identificeerden met duitsland dan met hun eigen joodse religie en die ook vaak bewust wilden assimileren,werden ook vernietigd.
Reactie door willemzew — dinsdag 25 maart 2008 @ 11:33
Marijnissen zei het ook al in het NRC: ‘Met Wilders gaan we het debat aan in de Kamer!’ Daar hebben we in Nederland een woord voor, dit soort denken: parlementarisme. Ik laat liever de strijd tegen islamofobie en racisme niet over aan een stel beroepspolitici in zachte Kamerstoelen. ‘Tegen racisme, voor solidariteit’ was het motto van de demonstratie. Natuurlijk speelde Wilders een rol – hij is het gezicht van de voortdurende en vernederende aanvallen op moslims in deze samenleving.
De SP-beroepspolitici hadden op de Dam moeten staan!
Reactie door Paul — dinsdag 25 maart 2008 @ 12:22
Hoe kan een gelovige zich laten beledigen door een ongelovige?
Geloof is iets persoonlijks en individueels tussen een mens en een opperwezen, iets verticaals …..meer op gevoel en paplepel dan op feiten berust.
Hoe kan een individu zich dan laten afleiden of laten beledigen door iets horizontaals uit de ( ongelovige ) gemeenschap?
Is zijn geloofs overtuiging soms beinvloedbaar? Is zijn of haar geloof niet sterk genoeg?
Geloof is ook maar een conceptueel idee.
Waarom zou een individu zich niet mogen informeren of bekeren of in twijfel gebracht worden door een andere levens/geloofsovertuiging ?
In een theocratie gaat het niet om individuele overtuigingen en rechten maar om de politieke macht van het geloof.
De Koran is daar de basis van alles. ( Zo zijn wij nog maar net onder knoet van het christendom, door de scheiding van kerk en staat )
Wijs je naar de Koran dan wijs je ook naar de tiranieke politieke systemen in veel van die landen. Dat vinden ze niet leuk, sterker nog dat vinden ze zo bedreigend dat ze gaan dreigen met geweld.
Ik ben geen voorstander van Wilders, mbt de toon, strategie en het gebrek aan respect van deze in onze ogen afwijkende medemens die compleet loyaal lijkt aan de Koran.
Contraproductief haatzaaien is het gevolg.
Op de Fitna boodschap van Wilders ga ik niet vooruitopen of speculeren.
We hebben gezien wat er is gebeurt na de boekverbrandingen in Nazi Duitsland. Als “ze” boeken verbranden…zijn “ze” in staat mensen te verbranden”
Wie naar Wilders wijst moet tegelijk naar de onderdrukking van individuele vrijheid en mensenrechten door de politieke Islam wijzen.
Reactie door Hugo Freutel — dinsdag 25 maart 2008 @ 12:29
hugo freutel,velen,die zich afkeren van wilders,zijn echt geen liefhebbers van het islamitisch gedachtengoed. maar zij zijn het zat,dat op een hetze-achtige wijze iedereen , die zich wel op één of andere manier verbonden voelt met de islam , in een facistoïde hoek wordt gezet. neem een ander voorbeeld: ook in de tijd,dat vele katholieken in naam van de katholieke kerk zich schuldig hebben gemaakt aan de meest weerzinwekkende misdaden waren er tallozen,die in datzelfde katholicisme inspiratie vonden voor een ethisch hoogstaand leven.De islam is niet fout. De islam wordt wel misbruikt door foute mensen.en wilders weigert dat onderscheid te maken.
Reactie door willemzew — dinsdag 25 maart 2008 @ 15:07
@45 Willemzew
Mee eens. Ik maak wel onderscheid tussen de individuele geloofsovertuiging die in vrijheid beleeft mag worden en machtsmisbruik van 1 geloof in theocratieën.
Als Wilders slim is dan maakt hij er een 1 april grap van.
Dan heeft hij iedereen tuk. “Dit was een tescase”zegt ie dan.
Kijk eens hoe hysterisch iedereen reageert……..
Hebben Balkenende & Verhagen en 2 miljard moslims weer een boel uit te leggen aan hun achterban.
Scheelt een boel geld en veiligheidsmaatregelen en is veel beter voor de bloeddruk en de nachtrust.
Wilders moet zich als politicus met haalbare doelen bezegighouden en als volksvertegenwoordiger, respect naar elke medeburger tonen.
Humor is de beste manier om elkaars culturen te verkennen en te bespiegelen.
Hoe ver mag een cabarettier nog gaan tegenwoordig?
Hulde aan programma’s als Rayman is laat.
Nederland is toch een stukje minder vrij geworden.
Wilders is naar mijn mening niet los te zien van de extra haat die gezaaid is door Bush en Balkenende met hun mislukte aanvalsoorlogen in Irak en Afghanistan.
Wel weer frappant dat moslims zich drukker lijken te maken om “Fitna” dan dode moslim onderdanen…..)
Enduring War ( met ISAF als onderaannemer) levert slecht extra inperking van Freedom en Privacy in de hele wereld.
Reactie door hugo freutel — dinsdag 25 maart 2008 @ 16:05
De stukjes van Davido nr. 40 en van Willemzew nr. 42 vragen om een reactie. De socialisten van nu handelen anders dan die van 110 jaar geleden. Die van toen werden wreed vervolgd, kregen zeker geen podium in het parlement en werden dus gedwongen om op straat de aandacht op zich te vestigen. Zij schuwden harde acties niet. Met bommen en pistoolschoten beantwoorden ze hun onderdrukkers op maat. Maar sinds die tijd is er gelukkig veel ten goede verandert. Maar om nu te zeggen dat de SP zich niet langer socialistisch mag noemen gaat mij te ver Davido. Gelukkig denken heel veel mensen over de ontwikkeling van het socialisme iets genuanceerder als jij. Onze aanhang groeit nog steeds. Vriend en vijand waarderen de inzet en de vakbekwaamheid van de huidige socialistische bestuurders en representanten en zijn jaloers op onze werkers/sjouwers in het veld.
Willemzew haalt voortdurend twee dingen door elkaar. Hij heeft gelijk als hij zegt dat Joden Semieten zijn, maar dat zijn de Palestijnen en nog veel meer volkeren in het midden-oosten ook. In Amsterdam worden vandaag de dag nog woorden gebruikt die tegenwoordig worden aangemerkt als antisemitistisch, maar dat beslist niet zijn. Vaak zijn het verkeerd uitgesproken Jiddische woorden of omschrijvingen daarvan. In Haaksbergen, een plaats waar ik wekelijks kom, worden jodenbiefstukjes te koop aangeboden. Je kunt daar biefstuk van de haas, Hollandse biefstuk en joodse biefstuk kopen. Die van de haas is niet afkomstig van een haas, de Hollandsebiefstuk is niet afkomstig van een Hollander en de Joodse is niet afkomstig van een Jood. De Jodenbiefstukken zijn afkomstig uit een voorpoot van een rund, zijn aanmerkelijk minder mals en dus goedkoper. Als een slager in Mokum (alweer zo’n Jiddische en Bargoense omschrijving) met jodenbiefstukken zou adverteren, brak onmiddellijk de pleuris uit. Met heel veel woorden bedoel ik te zeggen: als iemand zich op deze site boos maakt over de misdadige handelingen van de staat Israël, is hij wellicht geen antisemiet. Dezelfde persoon kan het zelfs goed voor hebben met de Joden. Vredelievende mensen smeken om vrede, nietwaar? Maar je moet Christenen, die vergiftigd zijn door religieuze retoriek en hoe dan ook achter de Zionisten staan moet, wantrouwen. Het zijn dezelfde soort mensen die ook eens de vervolging van de Joden goedkeurden. Althans, de vervolging niet bekritiseerden.
Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 25 maart 2008 @ 16:14
Beste Hugo,
“Kijk eens hoe hysterisch iedereen reageert…”
Waarom het protest stigmatiseren met het gebruik van het woord hysterisch? Wat is daar precies de bedoeling van Hugo? Wil je daarmee zeggen dat mensen die problemen met de uitspraken van Wilders aan een ernstig psychische ziekte lijden?
“Humor is de beste manier om elkaars culturen te verkennen en te bespiegelen.”
Maar wat de een humor vindt kan voor een ander heel kwetsend zijn. En zien we de laatste tijd steeds meer acties die ‘humor’ als excuus gebruiken om polarisatie te creeëren in de samenleving. Want dat is de bedoeling. En met humor heeft dat niks te maken.
“Wel weer frappant dat moslims zich drukker lijken te maken om “Fitna” dan dode moslim onderdanen…..)”
“Moslim onderdanen”? Wat bedoel je daarmee?
En dit is alweer stigmatiseren, dit keer om moslims in een kwaad daglicht te zetten. Wat is daar de bedoeling van Hugo?
Reactie door Willem van Velde — dinsdag 25 maart 2008 @ 19:57
harry scheltema,ik geloof inderdaad,dat het begrip jodenhaat genuanceerder is dan antisemitisme.maar ondanks een grondige bestudering van jouw artikeltje begijp ik nog steeds niet welke twee dingen ik nou door elkaar haal.graag verneem ik dat van jou.overigens,als een jodenbiefstuk of een jodenkoek discriminerend zouden zijn,wat vind je dan van een moorkop of een negerzoen?
Reactie door willemzew — dinsdag 25 maart 2008 @ 21:10
@ Willem van Velde, reactie 48
Beste Willem,
Ik vraag mij af waarom de moslimwereld wel gelijk solidair reageert als “ongelovigen” de Koran willen bespiegelen met woorden of beelden, maar niet als een moslimland aangevallen wordt door “ongelovigen” met bloedvergieten en totaal vernietigt wordt, waarbij extreem veel burgerdoden vallen.
Koran-strijders en gelovigen mag je dus niet provoceren met woorden en films en cartoon beelden, maar Bush en Balkeneende mogen ze wel gewoon neerschieten met een hoop burger ongelukken in het geheim? ( Schieten op de medemens mag niet in Nederland maar wel in Irak en Afghanistan…! )
Ik vind dat dus niet in verhouding en als ik moslim was zou ik eerder protesteren tegen echt geweld en echte doden dan dode letters of beelden.
Het denken kan je nooit stoppen of in een potje stoppen.
Ik ga eerder protesteren tegen echt geweld van Balkenende en Bush dan een fictieve film van Wilders waarvan we de inhoud niet kennen.
Bij voorbaat reageren en paniek zaaien zonder de inhoud te kennen vind ik hysterisch.
Er was laatst toch weer een video boodschap van Bin Laden die letterlijk aangaf dat “kritiek op de Koran een grotere zonde is dan die paar bommen en granaten op lemen hutjes in Afghanistan”…of woorden van gelijke strekking.
Wat zegt dat over mensenrechten en waarden?
Moslim onderdanen was met meervoudige betekenis bedoelt:
.1 Burgerslachtoffers in Irak en Afghanistan
.2 Moslims die onderworpen zijn in een theocratie of loyaler aan de Koran dan aan een ( westers) seculier rechtssysteem
.3 Moslims lijken onderdanig aan de Koran… hebben moslims een vrije keuze? Gezien de represailles en gevolgen voor familie op afvalligheid …?
.4 Het is mooi en beangstigend tegelijk,hoe solidair moslims met elkaar lijken op de wereld. Het is een sterk (dogmatisch) geloof en een sterke gemeenschap….wel meer of minder ten koste van individuele vrijheid.
Alle kritiek op de inhoud van Fitna film is prematuur en speculatief zolang je die inhoud niet kent. ( Behalve Balkenende die weet het natuurlijk al lang via de Rijksbeveiligingsambtenaren van Wilders en B. liegt het Nederlandse volk wel vaker voor – Irak – Afghanistan. Ooit gehoord dat Balkenende begaan is met het lot van de burgerslachtoffers in Irak en Afghanistan of met de moslim gemeenschap in Nederland mbt die oorlogen? )
Balkenende is de pot, die de ketel Wilders verwijt dat hij zwart ziet.
Balkenende is bang voor geweld uit de moslim wereld wegens de mogelijke provocatie van Wilders film, maar niet door zijn eigen bevel
om geweld te plegen tegen moslims in Irak en Afghanistan om een neokoloniale staat naar westers model te bouwen en schijnveiligheid te bieden tot 2010.
Wilders lokt met een fictieve film mogelijk meer geweld uit de hele moslimwereld en Balkenende lokt met echt geweld in een beperkte moslimregio mogelijk minder geweld uit.
Per saldo zijn beiden staatsgevaarlijk en brengen Nederlanders in gevaar. Alleen politici weten zich beschermd van beveiliging op kosten van de staat.
Als Wilders toch zijn film niet uitzendt, dan kan hij aantonen:
-De vrije meningsuiting inmiddels is ingeperkt in Nederland.
-Nederland geeft toe aan dreiging van terroristen.
-De tv en internetmedia durven het niet aan.
-Gelovigen krijgen weer meer vat op de moraal en bevoogding van vrij
denken en vrij publiceren.
-Van welk geloof ging de dreiging ook al weer uit?
Reactie door hugo freutel — woensdag 26 maart 2008 @ 10:48
aanvulling op 50
Wilders heeft nadrukkelijk bijgedragen aan die hysterie en de mogelijke beledigende inhoud van een mogelijke film die komen gaat.
In je eentje een solidaire geloofsgemeenschap van 2 miljard mensen uitdagen is niet slim en als politicus dom en en onverantwoord.
Reactie door hugo freutel — woensdag 26 maart 2008 @ 14:59
Willemzew ik probeer het nog maar eens. Diegene die zitten te eikelen over woorden als jodenbiefstukken, jodenkoeken en moorkoppen zijn niet goed wijs, maar hebben wel de aandacht op zich weten te vestigen. Het zijn dezelfde lieden die een gezonde discussie over het Palestijns/Israëlisch conflict frustreren. Dries van Agt, Ruud Lubbers en Gretta Duisenberg worden door hen weggezet als antisemieten. De zes tot acht meter hoge muur, op andermans land neergezet, wordt door de Zionisten een veiligheidhekje genoemd. Hallo! Zo noemde wij de muur die de DDR heeft neergezet toch ook niet. Kennedy riep eens: ‘Ich bin ein Berliner’, maar tot op de dag van vandaag heeft geen Amerikaanse president zich druk gemaakt over het lot van de Palestijnen. Dit verontrust mij en het zou jou ook moeten verontrusten. Niet dan? Wij en ook de Joden en de Palestijnen leven immers maar een keer. Wie zegt dat het er in het hiernamaals beter aan toe gaat zijn ook niet goed wijs.
Reactie door Harry Scheltema — woensdag 26 maart 2008 @ 18:07
Hugo Freutel wat heb jij een boel woorden nodig – in overigens onbegrijpelijk Nederlands – aan Willem van Velde, om ons op een dwaalspoor te brengen. Wat mensen waar ook ter wereld verlangen is respect. Wij Nederlanders zijn al eeuwen respectloos bezig, zie de kwalificaties in het Engels als het om Duchies gaat, maar zelf voelen wij ons om het minste of geringste beledigd. Nederlanders zijn het verleerd om respect te toen naar andersdenkende toe. Als wij een spiegel voorgehouden krijgen ontploffen we, maar tussen de bedrijven door delen we de ene na de andere kat uit. Racisme is nog net niet uitgevonden door de Nederlanders, maar het scheelde maar een haar. Aan mij is niet af te zien dat ik een halve buitenlander ben, maar ik erger mij mateloos aan vooroordelen over de landgenoten van mijn moeder. Nederlanders gaan overigens graag naar dat land met vakantie. Zo, dit lijkt een koekje van eigen deeg.
Reactie door Harry Scheltema — woensdag 26 maart 2008 @ 18:39
@ Charles Hogo (38):
Citaat: “In feite is er ook geen enkele wetenschappelijke basis voor het idee dat er verschillende “rassen” bestaan.”
Dat is de spijker op de kop!
@ Hugo Freutel (50):
Citaat: “Als Wilders toch zijn film niet uitzendt, dan kan hij aantonen:
-De vrije meningsuiting inmiddels is ingeperkt in Nederland.
-Nederland geeft toe aan dreiging van terroristen.
-De tv en internetmedia durven het niet aan.
-Gelovigen krijgen weer meer vat op de moraal en bevoogding van vrij denken en vrij publiceren….”
Dit zijn geheel voorbarige conclusies. Van belang is natuurlijk, als “Fitna” niet wordt uitgezonden, WAAROM dat dan het geval is. (Aangenomen dat de film inderdaad (al) bestaat).
Wilders kan altijd op een of andere manier zijn film uitbrengen als hij wil. De Nederlandse Moslim Omroep had het overigens aangeboden, maar dat weigerde Wilders. (Men wilde de inhoud tevoren beoordelen op strafbaarheid). En desnoods maakt hij dvd ’s.
Opvallend is wel, dat de Amerikaanse provider Wilders’ website van het internet heeft gehaald. Men wil tevoren weten of de inhoud van “Fitna” niet strijdig is met hun grondregels.
Heel merkwaardig vind ik de actie van Minister van Staat Van den Broek, die het kabinet adviseert een kort geding tegen Wilders aan te spannen teneinde “Fitna” bij voorbaat(!) te verbieden. M.i. is dat staatsrechtelijk geheel onhaalbaar en bovendien onwenselijk: een te verwachten afwijzing van de eis zou juist een zeer schadelijk effect hebben.
Reactie door Olav Meijer — donderdag 27 maart 2008 @ 02:01
harry scheltema,het is ,dat ik niet van vissen hou,anders had ik graag een keer met jou langs de waterkant gezeten.het is veel interessanter met iemand te debatteren,die het niet met je eens is dan met iemand die wel met jou op één lijn zit. maar jij slaat echt alles.volgens mij ben jij in staat om in een discussie over de kwaliteit van visvoer nog de palestijnen erbij te halen.(die overigens voortdurend achter het net vissen.)mag ik je er even aan herinneren,dat de discussie hiet gaat over de mate van wenselijkheid om tegen wilders te demonstreren en niet over het redelijk geslaagde veiligheidshek ,waarmee israel 96% minder aanslagen heeft weten te bereiken.
Reactie door willemzew — donderdag 27 maart 2008 @ 10:46
Willemzew jij bent er niet bij geweest op de Dam en omdat je geen visvergunning hebt sluit ik bij deze de discussie met jou over dit onderwerp. Mazzel en broge
Reactie door Harry Scheltema — donderdag 27 maart 2008 @ 17:29