Maar Olav, dan laat jij je toch gewoon vermoorden als je gedood wilt worden en meelij hebt met degene die het op jou heeft voorzien. Als jij zo naief wilt zijn om een provo-standpunt of jaren 60 standpunt in te willen nemen, ga je gang, maar klaag niet dat je vrienden of familie vermoord worden, want jij vindt immers dat doden in strijd is met jouw ‘rechtsbeginselen’.
Ik ben blij dat niet iedereen zo naief is als jij bent.

PS Het zou je sieren als je niet steeds een ‘karakterstudie’ geeft.
En tot slot: niet kletsen over atoomwapens. Komt vrij onnozel over als je steeds weer begint met: dan zal je ook wel… ” Je weet het immers niet zeker en dan is je uitspraak dus niet op zijn plaats.

Citaten van jou:
“Ieder wapen (sic!) is gerechtvaardigd om je vijand te doden.”
“Met weinig geld zoveel mogelijk vijanden uitschakelen.”
“Je vijand doodt je anders doodt hij jou.”

Hiermee praat je ook clusterbommen goed. Als je dit als uitgangspunt neemt, zijn atoomwapens natuurlijk ook prima, want effectief.

Ook al zouden burgers “niet onschuldig” zijn -wat in z’n algemeenheid helemaal niet waar is-, dan nog is het doden van hen in strijd met alle rechtsbeginselen.
Dat bedoel ik dus met cynisme en simplisme van jou. Ik lees dus goed en “suggereer” niets.

Je zou nog heel wat kunnen leren van oud-MI5-man Alastair Crooke, gepokt en gemazeld in het Engelse inlichtingendienstwezen, die het “Conflicts Forum” heeft opgericht. Ook het Engelse “MP” Ancram neemt daaraan deel. In dat kader benaderen ze de problemen in het Midden-Oosten en hebben ze bv. ook contacten met Hezbollah en Hamas. Ze hebben een heel wat zinnigere en verstandigere approach dan al dat neocon-gebrul van jou.
(TV-programma “Tegelicht”, 26 mei jl.).

Jouw wijze van redeneren betekent ook bv. dat martelen te allen tijde gerechtvaadigd is. Dat is immers tegen de (al dan niet vermeende) “vijand” gericht. Tegen hem mag alles uit de kast worden gehaald om (al dan niet ware) inlichtingen of bekentenissen te verkrijgen. Iemand die in jouw simplistisch zwart-witdenkraam eenmaal als “vijand” is gedetermineerd heeft geen enkele aanspraak op mensenrechten, verdragen, proportionaliteit en subsidiariteit, enz. De “vijand” wordt zo nog lager gesteld dan welk dier dan ook. Je bent een cynicus en simplist van het meest weerzinwekkende soort.
Maayke (nr. 9) heeft volkomen gelijk: juist onschuldige burgers -gek hè, die bestaan ook-, w.o. kinderen, worden veelal het slachtoffer in oorlogssituaties. En dat geldt voor alle partijen, ook degenen die in jouw ogen “goed”, de “niet-vijand” zijn.

@6 Jaap Veldkamp. Ik begrijp wat je wil, en ik begrijp dat je dat wil met de beste bedoelingen. Maar. Je ziet over het hoofd dat het niet de wapens zijn, maar de mensen die ze gebruiken. Ook begrijp je niet dat er geen ‘humanitaire’ wapens bestaan, en die dus ook nooit uitgevonden zullen worden. Wapens worden gemaakt om mensen uit te schakelen – punt. Clusterbommen zijn ontwikkeld om zoveel mogelijk mensen uit te schakelen – net als alle andere wapens die worden uitgevonden. Dat gaat met een simpel rekensommetje, waarbij kostprijs en effectiviteit worden berekend. Ze uitrusten met een systeem om ‘onschuldige burgers’ te ontwijken is onmogelijk. Wanneer je een bom, wat voor bom dan ook, op een woonwijk of dichtbevolkt gebied of vluchtelingenkamp gooit, dan weet je van tevoren wat er gaat gebeuren, en was het dus de bedoeling om die daarop te gooien. Ook bestaan er geen ‘hoogtechnologische’ wapens zoals ‘precision guided missiles‘ zoals bijvoorbeeld trots gepresenteerd met Hollywood pretenties in de aanval op Irak. Dat zijn allemaal propagandastukjes geregisseerd door het leger en de wapenindustrie. Het aantal burgerslachtoffers bevestigd dat.

Jaap, jouw voorstel is, als ik het goed begrepen heb, een soort democratisering van de ontwikkeling van wapens. Maar de wapenindustrie valt buiten elk democratisch systeem, en valt daarmee dus niet te bereiken. Hoe meer bommen er worden gegooid, hoe meer geld iemand, meestal aan de andere kant van de wereld, er op zijn bankrekening krijgt. En dat zijn precies de mensen die er alles aan zullen doen om zoveel mogelijk oorlog in de wereld te hebben. En ja, politici zijn ook aandeelhouders, als je snapt wat ik bedoel. Dat is de realiteit.

Als je geen argumenten hebt, zwijg dan en wees niet zo kinderachtig door op de persoon te spelen. Dat zijn de regels van de discussie.

Als je geen argumenten hebt dien je te zwijgen. Heb jij nog nooit van gehoord, zoals blijkt. Niet zo kinderachtig zijn om op de persoon te spelen. Je vindt jezelf immers mondig.