Van levenslang naar 15 jaar
Eerder berichtte ik hier dat ik Kamervragen had gesteld over de levenslange gevangenisstraf voor de Molukse activist Johanis Teterissa. Teterissa had de Molukse vlag ontrold bij een bezoek van de Indonesische president aan het eiland Ambon, eind juni 2007. Toegegeven, dat is verboden, maar een langdurige gevangenisstraf voor dat feit is strijd met bestaande internationaal rechtelijke normen. In hoger beroep is levenslang veranderd in 15 jaar. Dat is een stap in de goede richting maar nog niet voldoende. Bovendien is er nog steeds geen aandacht voor het feit dat Teterissa en andere activisten zijn mishandeld bij hun aanhouding en detentie. Ik heb er de volgende vragen over gesteld.
Update: antwoord van de minister van 29 april 2008.
Vragen van het lid Van Bommel (SP) aan de minister van Buitenlandse zaken over veroordeling vanwege vlagincident Molukken
1. Wat was de Indonesische reactie op uw interventie in de Mensenrechtenraad van de VN om de Indonesische wetgeving in lijn te brengen met de vigerende internationaalrechtelijke verplichtingen? (1)
2. Hoe beoordeelt u in het licht van deze internationaalrechtelijke verplichtingen de straf in hoger beroep voor Johanis Teterissa tot 15 jaar nadat hij eerder tot levenslang was veroordeeld vanwege vlagincident op 29 juni 2007? Blijft u met mij van mening dat deze straf ook zorgwekkend is? (2) Bent u bereid dit oordeel aan de Indonesische autoriteiten over te brengen?
3. Is u bekend of de straffen van de andere deelnemers aan de vlagdans op 29 juni 2007 verlicht zijn? Bent u bereid er bij de Indonesische autoriteiten op aan te dringen de straffen te doen schrappen? Indien neen, waarom niet?
4. Hebt u kennisgenomen van videobeelden waarop is te zien dat deelnemers aan het vlagincident op 29 juni 2007 ernstig werden mishandeld? (3) Bent u met mij van mening dat de verantwoordelijke ambtenaren van politie- en veiligheidsdiensten, zoals die van Densus 88, hiervoor vervolgd moeten worden? Wilt u die opvatting aan de Indonesische autoriteiten overbrengen?
5. Is het juist dat in totaal 89 personen als politieke gevangenen in de Molukken gevangen zitten? (4) Bent u bereid er bij de Indonesische autoriteiten op aan te dringen hen in vrijheid te doen stellen? Deelt u mijn mening dat het in Indonesië schort aan het principe van fair trial? Zo ja, wat is de Indonesische houding op aandrang hierin verbetering te brengen?
6. Heeft u inmiddels een gesprek gehad met dhr Panjaitan, advocaat van dhr. Teterissa, en heeft dat gesprek bij u tot nieuwe inzichten geleid inzake aanhouding en behandeling van dhr. Teterissa en de overige arrestanten? Kunt u dat toelichten?
Bronnen:
1. Aanhangsel 2217, vergaderjaar 2007 – 2008, antwoord op vraag 4.
2. Idem, antwoord op vraag 1.
3. Netwerk, dinsdag 24 juni 2008 http://www.netwerk.tv/archief/7341439/3233/Mensenrechtenschendingen_in_IndonesiA%AB.html
4. Nederlands Dagblad, 23 juni 2008, “Protest tegen Indonesisch ‘levenslang’ voor Molukker”.
Antwoord van minister Verhagen (Buitenlandse Zaken). (Ontvangen 29 april 2008)
1
Ja.
2
Het recent uitgesproken vonnis tegen de heer Teterisa geeft aanleiding tot zorg. Nederland heeft de zorg over deze zware straf voor de heer Teterisa en de straffen van de 21 andere veroordeelden, kort na het bekend worden daarvan, overgebracht aan de Indonesische autoriteiten.
3
Volgens de mij ter beschikking staande informatie zijn er, naast het uitgesproken vonnis tegen de heer
Teterisa, nog 21 andere personen veroordeeld naar aanleiding van het vlagincident. Hun straffen variëren
van 10 jaar tot 20 jaar.
4
Nederland betreurt de veroordeling van de heer Teterisa en de 21 andere betrokkenen die gebaseerd zijn op de artikelen 106 en 107 van het Indonesische Wetboek van Strafrecht en de Government Regulation
77/2007. Deze artikelen vormen de basis voor het geven van hoge straffen aan personen die gebruik
maken van regionale symbolen, zoals vlaggen. Nederland heeft in april jl. tijdens de Mensenrechtenraad van de VN aan de Indonesische autoriteiten gevraagd om de nationale wetgeving in lijn te brengen met de vigerende internationaalrechtelijke verplichtingen.
Heel goed en alert. Alleen een beetje naief om in de eerste vraag de VN erbij te halen.De VN en mensenrechten is nooit zo’n doeltreffende en eerlijke relatie geweest.
Reactie door willemzew — vrijdag 27 juni 2008 @ 12:42
VN moet aan staten voorlichting geven over humane manieren om met kritische burgers om te gaan
Mensenrechten zijn belangrijk om voor te strijden. Ik denk dat die strijd het best lukt als we daarin zo veel mogelijk samenwerken met andere landen via de VN en de EU. Dat is een van de redenen waarom ik vind dat de VN en EU veel meer macht moeten krijgen.
De VN zou landen ook goede voorlichting moeten geven hoe ze op een meer humane manier kunnen omgaan met politieke dissidenten. Je zou dat een beetje kunnen vergelijken met het Nederlandse idee van opvoedingsondersteuning, waarbij de overheid aan ouders leert om hun kinderen op te voeden zonder geweld.
Staten kunnen bijvoorbeeld leren dat ze via webforums en email ook veel nuttige informatie kunnen leren van dissidenten. En dat ze ook door het geven van eerlijke voorlichting onnodig wantrouwen bij burgers kunnen wegnemen.
Die voorlichting over humane vormen van omgaan met dissidenten kan het beste worden aangeboden aan overheden via internationaal geproduceerde leervideo’s op internet. Die leervideo’s moet iedereen met een internetaansluiting gratis kunnen bekijken.
Ook hier gaat het erom dat mensen (in dit geval buitenlandse overheden) moeten leren hoe ze meningsverschillen en conflicten kunnen oplossen en voorkomen zonder geweld. Dit vredesonderwijs is een belangrijk deel van de oplossing.
VEEL WEBSITES OVER VREDESONDERWIJS
http://www.google.com/search?hl=nl&q=vredesonderwijs&btnG=Google+zoeken&lr=
Reactie door Jaap Veldkamp — vrijdag 27 juni 2008 @ 16:54
Momenteel zitten er ongeveer 400 (Palestijnse) kinderen in Israëlische gevangenissen. Israëlische kinderen worden met 18 als volwassene beroordeeld, Palestijnse kinderen met 16 jaar. Ook worden Palestijnse kinderen van 14 jaar oud veroordeeld door een Israëlische militaire rechtbank. Marteling en geen recht op een advocaat en een eerlijk proces – het is allemaal gedocumenteerd. Hiermee overtreedt Israël diverse akkoorden die ze zelf ook hebben ondertekend.
Natuurlijk begrijp ik best dat de SP niet iedereen kan redden, maar stel gewoon prioriteiten (met jullie Anja Meulenbelt nota bene). Pak de zaak nou eens grondig aan in de Kamer. Jullie dossier Israël/Palestina ligt er ook alweer een jaar werkeloos bij. Sancties voor het schenden van internationale akkoorden? Prima, maar dan ook voor Israël. Waarom niet met dezelfde passie als die voor onze luxe probleempjes, zoals het redden van de postbode of de buschauffeur?
Reactie door Sonja — vrijdag 27 juni 2008 @ 21:51
Jaap Veldkamp,je schrijft zeer idealistisch,maar m.i. niet realistisch.De VN is zelf een bron van wereldwijd onrecht en medeverantwoordelijkheid voor moord en onderdrukking.Ik denk dan ook,dat we de moreel failliete VN zo veel mogelijk moeten negeren . De EU is een stuk beter,maar ook hier ben ik beducht voor een te grote macht van dit logge lichaam.Wanneer echter kamerleden zoals Harry van Bommel gaan lobbyen om zoveel mogelijk andere parlementariers in binnen – en vooral buitenland voor een zaak te winnen als die van de molukker,lijkt me een efficienter middel.
Reactie door willemzew — zondag 29 juni 2008 @ 08:49
sonja,vind jij ook niet , dat er buitengewoon fel moet worden geprotesteerd tegen de israelische regering omtrent hun voornemen de wrede moordenaar kuntar,die zeer recentelijk nog getuigde van zijn bloeddorstige plannen , vrij te laten in ruil voor de lichamen van twee israelische soldaten? Als deze terrorist zijn plannen doorzet,begint het aktie-reactie drama weer in alle hevigheid opnieuw ten koste van vele onschuldige slachtoffers.De naiviteit van olmert cs is levensgevaarlijk.
Reactie door willemzew — zondag 29 juni 2008 @ 18:08