Internet voor Iraanse demonstranten
Op initiatief van een aantal jonge Iraniërs in Nederland is er een open brief geschreven aan bedrijven en instellingen om hun overtollige internetcapaciteit beschikbaar te stellen voor de vreedzame demonstranten in Iran. Met die extra digitale mogelijkheden willen zij de demonstranten meer ruimte geven om met ons te communiceren. Toen deze Iraniërs om steun vroegen voor dit initiatief, heb ik natuurlijk meteen getekend. Lees hieronder de open brief.
Open brief
“Uiteindelijk zullen we niet de woorden van onze vijanden herinneren, maar de stilte van onze vrienden” . Met deze legendarische woorden gaf Martin Luther King weer wat velen in Iran op dit moment moeten voelen. In de straten van Iran riskeren Honderdduizenden mensen hun leven voor de vrijheid . In het vrije Westen blijft het akelig stil.
Het wordt voor de demonstranten in Iran steeds moeilijker om hun vreedzame stem te laten horen. Het regime van Khamenei en Ahmadinejad is er in geslaagd de lijnen van communicatie af te sluiten en diegenen die nog wel via internet en telefoon kunnen communiceren doen dat met direct gevaar voor eigen leven.
Voor 450 miljoen euro hebben Siemens en Nokia zonder scrupules technologie verkocht aan een moorddadig regime. Met behulp van deze Westerse technologie heeft dat regime bewerkstelligd dat het organiseren van verzet en het doorspelen van informatie aan de media in het Westen en aan de mensen in Iran zelf levensgevaarlijk geworden. De prijs voor deze principeloze houding van Westerse bedrijven tegen opzichte van een tiranniek regime wordt door vreedzame demonstranten betaald. Met hun leven.
Het is noodzakelijk dat wij stelling nemen. Tegen de onderdrukking van vreedzame demonstranten. Tegen de wurggreep van de Iraanse censuur. Tegen het laffe excuus van politieke neutraliteit. Tegen de medeplichtigheid van de stilte. Voor de verdediging van democratische waarden. Dat kan door de technologie die het Iraanse regime gebruikt om haar burgers te onderdrukken in te zetten om de censuur te omzeilen en ons land anonieme proxy’s op te zetten.
Op dit moment draaien er in heel Nederland computer systemen onder hun capaciteit. Deze overtollige capaciteit kan worden ingezet om de Iraanse demonstranten in staat te stellen om anoniem deel te nemen aan een vrij verkeer van informatie: informatie doorgeven aan elkaar en aan het Westen.
In deze tijden bestaat er niet zoiets al politieke neutraliteit, stilte is medeplichtigheid. Hoe durven wij de honderdduizenden te herdenken die onze vrijheid met hun leven hen gekocht als wij niet eens bereid zijn in alle vrijheid anderen te helpen?
Wij roepen daarom alle bedrijven, instanties en universiteiten in Nederland op hun servers beschikbaar te stellen aan de demonstranten in Iran. Wij roepen elke universiteit, elke instantie en elk bedrijf in Nederland op om op te staan voor de democratische waarden waar velen dankzij onze technologie nu met hun leven voor moeten betalen.
Meer info nodig
Het belang van internet is enorm bij democratiseringsprocessen. Deze actie kan Iraanse democratisering mogelijk sterk ondersteunen.
Maar ik mis een weblink naar een Nederlandse website waar geïnteresseerden zich kunnen aanmelden. Daar zou op een aparte webpagina een duidelijke technische uitleg moeten staan, plus de vereiste computer-specificaties.
Ook zou daar liefst een referentie moeten worden vermeld van een betrouwbare (buitenlandse) onafhankelijke organisatie over de veiligheid van deze computerverbindingen en over de betrouwbaarheid van deze club ‘Tehran Cyber’.
Die referentie kan bijvoorbeeld worden gegeven door Amnesty International of American Red Cross. Of door CIA of US Department of State in Washington, die zelf cruciale belangen hebben bij Iraanse democratisering.
De in de afbeelding genoemde site http://www.tehrancyber.com geeft geen Nederlandstalige informatie.
Reactie door Jaap Veldkamp — zondag 28 juni 2009 @ 13:41
op deze manier word elk stukje eigen initiatief geblokkeerd. De chaos die nu in Iran aanwezig is, is een onderdeel van een proces. Dit proces moet evalueren en niet onderbroken worden door buitenlandse / niet perzische culturele invloeden
Reactie door sjef de vries — zondag 28 juni 2009 @ 14:30
Harry, ik weet nog een land waar de democratie in gevaar is en waar de overheid in bed ligt met de technologiebedrijven en de commerciele massamedia.
Het is heel dicht bij.
Reactie door koen — zondag 28 juni 2009 @ 14:33
Nou de SP heeft toch aan server ruimte bepaaldelijk geen gebrek, dacht ik zo begrepen te hebben.
Reactie door jvdheuvel — zondag 28 juni 2009 @ 21:09
Even terug in de tijd. 30 jaar terug hielp politiek links Khomeiny in het zadel. Waarom? Nu wil men het terreurbewind weg hebben. Hoezo? Men was er immers voor. Kortom, de logica is ver te zoeken, zo niet geheel afwezig. Er is slechts een vrije gemeenschap van mensen en dat is de westerse. De islam is een totalitaire ideologie en Moussavi is niets anders dan een kopie van Ahmedinejad. Het schreeuwen van Allah is groot is tekenend dat de Perzen niets hebben geleerd.
Ik ben benieuwd hoe GB optreedt nu personeel ontvoerd is en gegijzeld. Zal ook wel kruipen net als de Obamafia.
Reactie door John — zondag 28 juni 2009 @ 22:52
Harry, ik roep iedereen op zich met hun eigen zaken te bemoeien, en de problemen in eigen land eerst op te lossen. De ayahtolla’s hebben de macht verkregen door revolutie. Nu proberen ze een opstand tegen hun macht de kop in te drukken met bloed en geweld. Had je anders verwacht van deze islam-despoten? Hun proxy hezbollah helpt hen maar al te graag. En het zal jou ook wel bekend zijn dat deze ayatollah’s dikke maatjes zijn met de palestijnse ondemocratische terroristen van hamas? Ik weet nog wat je riep tijdens de anti-Israël demonstratie in Den-Haag.
Reactie door Dylan — zondag 28 juni 2009 @ 23:57
Harry, wanneer jij je aansluit bij de haatclub van de Leidse Universiteit, de islamofoben en zionisten, laat het dan duidelijk zijn dat die absoluut niet begaan zijn met Vrijheid en Democratie voor Iraniërs. Waarom doe je zo dom?
Reactie door Annemiek — maandag 29 juni 2009 @ 14:04
De islamfascisten, Groot-ayatollah Wilders en de PVV
[...] De PVV; een politieke partij waarvan slechts één persoon lid is: Geert Wilders zelf. Wilt u ook lid worden? Dan heeft u pech. U mag vrijwilliger worden bij de PVV, u mag donateur worden, u mag stemmen op de PVV, maar een lidmaatschap zit er niet in. Sterker nog, zelfs de acht PVV-Kamerleden zijn geen lid van de PVV. Alleen Geert Wilders is lid. Dat maakt hem tot de enige persoon die stemrecht heeft bij de Algemene Ledenvergadering, waar de koers van de PVV wordt bepaald. Met andere woorden: als Geert de behoefte voelt, belegt hij in zijn eentje zo’n vergadering. Na afloop wachten de acht Kamerleden hem applaudisserend op en vertelt Geert welk voorstel hij nu weer met 100 procent vóór en 0 procent tegen heeft aangenomen.
Bron: Anders, WordPress weblog
Uit onderzoek in opdracht van het NCRV-programma Netwerk blijkt dat door de populariteit van Geert Wilders ruim eenderde van de Turkse en Marokkaanse moslims Nederland zat is.
Bron: Elsevier.nl
De reacties op bovengenoemd artikel (grotendeels afkomstig van PVV aanhang) zijn niet bepaald fris te noemen. Eén reactie luidde:’ Ik zeg doen!’ Ik ben benieuwd of Nostradamus iets over Wilders gezegd heeft…
Reactie door Erik Sc — maandag 29 juni 2009 @ 14:08
EriK sc. nr. 6
Waarschijnlijk doel je op onderstaand artikel, ik heb het even gekopiëerd voor de andere lezers onder ons en wat die rechtse Wilders hier teweeg brengt.
Hij zou de ogen uit z’n kop moeten schamen, net zoals sommige onverdraagzame reageerders hier aanwezig.
******
Een derde van moslims in Nederland wil emigreren
Uitgegeven: 29 juni 2009 09:34
Laatst gewijzigd: 29 juni 2009 12:30
HILVERSUM – Ruim een derde (36 procent) van de Turkse en Marokkaanse moslims in Nederland wil emigreren door de groeiende populariteit van Geert Wilders.
Meer dan de helft van de moslims (51 procent) denkt er weleens over om het land te verlaten. Dat blijkt uit onderzoek van onderzoeksbureau Motivaction in opdracht van NCRV Netwerk dat er maandagavond aandacht aan besteedt.
Toch zegt 76 procent van de moslims zich in Nederland thuis te voelen, maar 57 procent geeft aan zich door de toenemende populariteit van Wilders wel minder thuis te voelen, en te worden gediscrimineerd.
Twee op de vijf moslims zeggen vaker te worden gediscrimineerd sinds de stijgende populariteit van de PVV. Bijna een kwart van de moslims (24 procent) zegt geregeld te worden gediscrimineerd in Nederland.
Bijna driekwart van de moslims heeft het gevoel dat autochtonen hen negatiever beoordelen sinds de opkomst van Wilders.
Een kleine groep moslims (18 procent) is het overigens op een aantal punten eens met Wilders. En een op de drie vindt het wel logisch dat een deel van de Nederlanders op hem stemt.
Netwerk onderzocht de mening van Turkse en Marokkaanse Nederlanders naar aanleiding van de grote winst van de PVV bij de Europese verkiezingen.
*********
Ja een bijzonder mannetje is die Wilders wel, wat hij met zijn haatzaaierij al niet te weeg kan brengen tegen andersdenkenden.
Triester nog is dat een hoop van dezelfde bekrompen idioten achter hem aan hobbelen, zonder te weten waar het nu werkelijk om gaat.
En dan noemt Nederland zich een gastvrij land?
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — maandag 29 juni 2009 @ 16:29
Comment door Erik Sc — maandag 29 juni 2009 @ 14:08
Netwerk is een links programma dat nog nooit een programma objectief kan brengen. Is spreekbuis van de PvdA. Dus wat wil je nou met representatief?
Reactie door John — maandag 29 juni 2009 @ 18:32
@ John (5):
Wat zit je weer onwetend uit je nek te kletsen. Is het nou zo moeilijk om eerst wat degelijke informatie in te winnen voordat je zulke onzinnige beweringen doet? (”30 jaar terug hielp politiek links Khomeiny in het zadel”).
Even een reminder.
Mohammed Mossadeq, Iraanse premier vanaf 1951, wilde in 1953 de Anglo-Persian Oil Company (die de Britten vette winsten opleverde) nationaliseren. Als democratisch gekozen, liberale premier werd hij door een door de Britten en CIA georganiseerde coup afgezet. (Onlangs heeft president Obama zich nog verontschuldigd voor de Amerikaanse rol hierbij).
De sjah was gewoon een zetbaas voor de westerse belangen.
Geen wonder dat het volk in opstand kwam. In de eerste fase van de revolutie (vooral vanaf november 1978 werden de protesten hevig) werd de sjah verdreven door een alliantie van liberale, linkse en religieuze groeperingen. (De sjah vluchtte in januari 1979).
Pas in de tweede fase greep ayatollah Khomeini, begin februari teruggekeerd in Iran, de macht. In april 1979 werd –na een algemeen referendum!- de Islamitische Republiek uitgeroepen.
In augustus 1979 werden verkiezingen voor een grondwetgevende vergadering gehouden, die werden gewonnen door de Islamitische Revolutionaire Partij (pro-Khomeini). Zo konden de fundamentalisten een radicaal-islamitische grondwet tot stand brengen.
Allemaal zonder toedoen van links, dus…..
Reactie door Olav Meijer — maandag 29 juni 2009 @ 18:45
Eric Sc, tsja…als je PVV commentaren gelijk afdoet met “niet bepaald fris”, is het zoveelste voorbeeld van demoniseren.
Jij kan het zeker wel met je geweten goed spelen, om je gezicht om te draaien als de zoveelste homosexueeel of vrouw die zelf wil denken, ter dood wordt gebracht / vermoord wordt door de hoeders van iran….
goh, 1/3 van marokkanen en turken heeft genoeg van Nederland…nou, ze vergeten zeker dat 99,99% van de Hollanders genoeg hebben van hun!!!! wat een lachterjte zeg!!!!!
Reactie door sjef de vries — maandag 29 juni 2009 @ 19:59
@Tinus plotseling: De mensen die Wilders een haatzaaier noemen, zijn zelf geen haar beter. Ipv de oorzaak van de opkomst van de PVV te onderzoeken, schoppen ze liever tegen de persoon Wilders. Wanneer dringt het tot jullie door dat zijn achterban meer dan genoeg heeft van de multikul, en zij na jaren voorzichtig met hun mening om te hebben moeten gaan om niet voor racist te worden uitgemaakt, nu eindelijk dankzij Wilders een politieke stem hebben gekregen, en nu uit de kast durven komen. En jij Tinus, noemt deze mensen inclusief mij bekrompen idioten?? Degene die zijn ogen uit zijn kop zou moeten schamen ben jij Tinus. Blijkbaar weet jijzelf niet waarom het gaat. Nederland is altijd een gastvrij land geweest, maar een groot deel van de “gasten” hebben het altijd nagelaten zich alszodanig te gedragen. Helaas voor de goeden, maar we hebben in de loop der jaren wat teveel “gasten” toegelaten, en dat wreekt zich nu. De dag dat Geert Wilders geen bodyguards meer nodig heeft, stem ik anders dan PVV. Ik zou U nog zoveel willen zeggen, maar dat bewaar ik voor later.
grtz en mzzl Tinus Plotseling
@Harry v Bommel, mijn respect voor U dat U zich op dit Blog niet van dezelfde schandalige censuur bediend als Uw partijgenote Anja Meulenbelt. Ik heb al 2 maal een IP-Ban van haar of haar Blog-mods gekregen. Ik hoop dat U haar daar in de toekomst op zal wijzen. Haar censuur is een politicus onwaardig, en zorgt voor een slechte naam van Uw partij.
Reactie door Dylan — maandag 29 juni 2009 @ 22:32
Volgens mij ben je aardig de weg kwijt sjef de vries.
Wat een onverdraagzaamheid tegenover je medemensen.
Ga zo door en er zal nooit vrede komen.
De rechtse kliek is hier weer flink vertegenwoordigd bij een socialistische parij.
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — maandag 29 juni 2009 @ 22:41
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2009/06/28/hoe-het-gaat-op-dit-weblog/
Speciaal voor Dylan en andere figuren die schijnbaar niet kunnen lezen, print het uit en laat het voorlezen door iemand die de leeskunst wel machtig is.
Reactie door Herman — dinsdag 30 juni 2009 @ 4:46
Dylan, nr.13
Jouw stukje getuigd nu precies van hetgene ik bedoel.
Onverdraagzaamheid staat schijnbaar ook bij jou hoog in het vaandel.
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — dinsdag 30 juni 2009 @ 10:04
@Tinus
Beste Tinus, Uw claim dat ik onverdraagzaam zou zijn, is een standaard reactie van een linkse rakker, eigenlijk een verkapte uitdrukking voor “racist”. Uw reactie is dus precies wat ik bedoel. Maar goed, U hebt recht op Uw eigen mening. Maar denk er goed aan dat ook U zich schuldig maakt aan onverdraagzaamheid tov PVV stemmers. Dat begrijpt U toch wel?? De echte onverdraagzamen bevinden zich sinds jaar en dag in het islamitische kamp. Als U dat betwijfelt, sla er dan de koran maar eens op na, beste Tinus. In hun ogen bent U, met al Uw goede bedoelingen, een ongelovige hond, precies zoals iedere andere autochtoon. Dat zullen de meesten van hen nooit openlijk toegeven, maar liegen staat hen vrij. Ook dat is terug te voeren op hun zogenaamde heilige geschriften. Mag ik U erop wijzen dat verdraagzaamheid haar grenzen kent?? De demografische tijdbom tikt door. Dat kan U niet ontkennen, maar ik heb de indruk dat U en Uw partij liever niet aan de gevolgen willen denken. De mensen die deze tijdbom onschadelijk willen maken zijn volgens U onverdraagzaam?? Mijn vaandel blijft rood-wit-blauw, zonder halve manen en sterren graag.
Mzzl en Grtz.
Reactie door Dylan — dinsdag 30 juni 2009 @ 16:49
tinus,
onverdraagzaamheid naar medemens….
man, laat jij dan maar lekker je dochters voor kankerhoer uitschelden, homo’s in elkaar laten rammen, nietmoslims voor smerige varkens uitmaken, uithuwelijken toestaan in dit land en bij eerwraak lekker je hoofd omdraaien zijnde dat dit een bijzondere uiting is van een andere cultuur…
wat een arrogantie! ipv te accepteren dat een heel groot gedeelte van Nederland kiest voor de PVV, (vanwege het schandalige multiculti beleid van de laatste 30 jaar), ga jij tegen deze zelfde burgers zeer onverdraagzaam tekeer.
een mooie beeldvorming van linksch….
Reactie door sjef de vries — dinsdag 30 juni 2009 @ 19:53
zolang deze mensen na tientallen jaren nog steeds geen woord Nederlands spreken en hun kinderen (mis)bruiken om te vertalen, blijf IK de PVV stemmen!
Reactie door sjef de vries — dinsdag 30 juni 2009 @ 19:54
15@ herman:
Sowieso lijkt het mij tot aanbeveling strekken als mensen eens wat langer hun klep houden tot ze ergens wat meer van af weten. Neem een voorbeeld aan mij, haha.
Reactie door Anja — maandag 29 juni 2009 @ 7.30
============================================
kijk herman, dit is zo maar een greep uit de vele comments van de geweldige 1e kamer senator en wereldverbeteraar Anja, Uw aller grote “voorbeeld” (proest…WHAHAHAHAAHAAA)
Reactie door Dylan — dinsdag 30 juni 2009 @ 21:26
sjef de vries, nr.17
Ik sla er helemaal niets op na, geen Koran en geen Bijbel, zoals al eerder gezegd doe ik hier niet meer aan.
Ik doe ook niet aan de Geert Wilders propaganda.
En wel om de volgende reden:
Wilders zaait tweestrijd, haat, onverdraagzaamheid en het zijn inderdaad de meelopers zonder eigen mening die met hem mee hobbelen, zich op laten hitsen zonder zelf na te denken.
Och Geert zegt het, die heeft lef!
Moet jij je eens afvragen wat die schreeuwer de burger al heeft gekost!
Of dacht je dat hij met zijn ‘boodschap’ zijn beveiliging zelf betaalde?
Voor mij is een mens een mens sjef en ieder mens is voor mij gelijk, daar veranderd geen enkel geloof iets aan.
Ik ben niet beter dan een christen, een islamiet of een Wilders meeloper, zelfs niet beter dan jou sjef, alleen bekijk ik alles iets genuanceerder en denk waarschijnlijk (wijs geworden van onze geschiedenis) iets verder door dan jij.
Maar als jij je wel beter voelt dan je medemensen(landers) is dat jouw goed recht, voor mij ben je er niet minder om, alleen jammer dat je niet in staat bent om de gevolgen te overzien van je .eiegen handelen.
Verder kan ik je zeggen dat ik helaas geen dochters heb sjef, mijn Miep en ik zijn samen, al vele jaren!
Trouwens zijn de Nederlanders niet begonnen met schelden naar de moslims door ze uit te maken voor geitenneukers?
Dacht ik van wel sjef, dus je moet de boel hier niet gaan verdraaien.
Wens een vent en blijf eerlijk, zowel tegen anderen als tegen jezelf.
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — dinsdag 30 juni 2009 @ 23:45
20. Ik weet weinig van wat mevrouw Meulenbelt in de 1e kamer uitspookt, net zoals trouwens de meeste Nederlanders niet weten wat er in de 1e of zelfs 2e kamer gebeurt, dus ze is zeker niet mijn grote voorbeeld.
Wel lees ik regelmatig haar stukjes en we weten allemaal al dat de “rechtse” tenen slecht tegen de waarheid kunnen, ze hebben niet meer dan telkens de zelfde riedel, zie bv no 18 maar, mevrouw Meulenbelt geeft duidelijk aan dat je om te reageren met feiten moet komen en niet in herhaling moet vallen om je reactie geplaatst te krijgen, ze geeft ook duidelijk aan dat haar log privé is en geen Sp log, lijkt me vrij duidelijk. Op een site als van de Telegraaf word je al geweigerd als je reactie niet het Telegraaf standpunt uitdraagt daarom is het in hoofdzaak een pvv site en dat lijkt me nu schandalig voor een krant die beweert er voor het hele volk te zijn en niet alleen voor de kleine minderheid pvv,ers.
Reactie door Herman — woensdag 1 juli 2009 @ 4:51
tinus:
85 sharia rechtbanken in Groot Brittanie.
hier worden alle rechten waar toch al die linksche wereldverbeteraars voor gestreden hebben, verkracht en tenniet gedaan.
Met dank aan de Islam en vooral met dank aan mensen die willens en wetens hier hun hoofd voor omdraaien.
het gaat u goed straks. Wees wel waakzaam dat u net zo’n ongelovige varken bent als Geert of ik, in de ogen van de Islam (= de doctrine dus, die al die miljoenen moslims ingeprent krijgen).
een fijne droomdag toegewenst
Reactie door sjef de vries — woensdag 1 juli 2009 @ 9:37
@ Tinus Plotseling (9):
Het volgende voeg ik nog aan je verhaal toe.
Juist hoger opgeleide en geheel geïntegreerde moslims neigen ertoe naar een ander land te emigreren. (Dat hoeft overigens zeker niet het land van oorsprong te zijn). Het is nu al bekend, dat, als de “baby boom-generatie” geheel zal zijn gepensioneerd en meer zorg nodig zal hebben, een tekort aan arbeidskrachten zal ontstaan. Het verdwijnen van een belangrijk, (relatief) hoog opgeleid deel van de moslims zal Nederland nog duur te staan komen…..
Zoals gebruikelijk generaliseren bepaalde figuren hier (John, Sjef, Dylan e.d.) de problematiek van een kleine groep met name Marokkaanse jongens tot de totaliteit van “dé moslims”, die in werkelijkheid een groot aantal nationaliteiten met diverse culturen vertegenwoordigen. Deze grote groep vertoont absoluut niet de door dit soort reaguurders tot in den treure daaraan toegeschreven kenmerken, maar krijgt wel de last van al die vooroordelen en beledigingen over zich heen.
Het zal nog wel even duren voordat we door die fase van Wilders-idioterie heen zijn, vrees ik.
Reactie door Olav Meijer — woensdag 1 juli 2009 @ 10:22
Olav, nr. 24
Dank voor je toevoeging.
Nederland en zeker de zorg voor ouderen over een aantal jaren, zal het zeker nog zwaar krijgen als die ‘bepaalde groep’ deze mensen over één kam blijven scheren.
Kun je je afvragen wie Wilders billen schoonlapt als hij éénmaal in het verzorgingshuis belandt.
Maar ik denk dat de personage’s die jij al genoemd hebt, zich vrijwillig zullen aanmelden.
Alles voor de goede zaak toch?
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — woensdag 1 juli 2009 @ 14:18
@ Tinus, Herman en Olav,
Beste Heren. Door tijdgebrek ben ik vandaag niet in staat een reactie op Uw betoog te kunnen posten. Morgen is er weer een nieuwe dag, en hoort U nog van mij.
Mzzl en Grtz, Dylan.
Reactie door Dylan — woensdag 1 juli 2009 @ 15:17
@ 25 Olav Meijer
Goed gesproken Olav, ik ben het geheel met je eens. Er zijn meer allochtonen dan je denken zou. Misschien zijn vele PVV’ers, als ze hun stamboom zouden nagaan, zelf ook wel (gedeeltelijk) allochtoon!
Reactie door Erik Sc — woensdag 1 juli 2009 @ 16:52
Dylan, nr.26
Doe geen moeite, we zullen je niet missen zolang je niets zinnig in te brengen hebt.
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — woensdag 1 juli 2009 @ 18:09
28 @Tinus.
Nou beste kerel, dat een gemene opmerking.Ik probeer op een fatsoenlijke manier mijn standpunten uit te dragen in een open discussie, en probeer te analyseren wat Uw soort linksmensen zo blind maakt voor de werkelijkheid. Met jouw soort mensen valt niet te praten, maar goed. Feit blijft dat ons eens zo mooie land de laatste 30 jaar flink veranderd is door de ongecontroleerde toestroom van vreemdelingen. De SP doet er niets tegen en vindt het allemaal wel best. Dat mag ik toch wel zeggen, of is dat geen zinnige conclusie, Tinus? Dat is toch niet racistisch? Enuuh Tinus, mijn billen laat ik zeker niet schoonlappen door islamitische medelanders, dat doet mijn eigen familie met liefde. Sterker nog, er bestaan geen islamieten die billen van ouderen willen lappen, want dat is “haram” begrijpt U wel? Tinus, U kletst uit Uw nek.
En voor de goede orde, @Olav Meijer, ik ben zeker geen reaguurden. De babyboom generatie heeft ons de multiculturele samenleving opgedrongen. Daar hebben Nederlanders zoals ik nooit om gevraagd. Gedane zaken nemen geen keer, ok, maar is het teveel gevraagd om aub de grenzen voor nog meer aanhangers van een verwerpelijke ideologie te sluiten? Uw argument dat ik zou generaliseren, is niet juist. Wat mij en vele anderen zorgen baart, is dat we een demografisch probleem hebben. Als we nu niets doen om dat te stoppen, zullen onze kinds-kinderen een land erven, waar islam dominant is. De diversiteit van de aanhangers van islam doet dan niet meer terzake. Over duur komen te staan gesproken. Die zogenaamd hoog opgeleiden, zijn dat de arbeiders die U zo zal missen in de toekomst? Nou Olav, de Wilders periode zal idd nog wel even duren, gelukkig maar. De instroom van nog meer islam MOET stoppen, ongeacht huidskleur en afkomst. De rotte appels onder hen, die niet willen participeren, moeten vertrekken. Ik kan er geen traan om laten. En als ikzelf naar een vreemd land zou emigreren, waar een cultuur heerst anders dan waar ik vandaan kom, zou ik er rekening mee houden dat lang niet alle oorsprongkelijke bewoners prijs stellen op mijn aanwezigheid. Heb je daar wel eens over nagedacht, Olav?
Niet dat ik van plan ben om als een lozer mijn eigen land, land van mijn voorouders, te ontvluchten, ook al zou ik het elders beter kunnen hebben. De wereld is van iedereen, ja, maar mijn huis en mijn land zeker NIET.
Reactie door Dylan — woensdag 1 juli 2009 @ 23:46
@Herman 22
Een eerdere posting van mij is hier gewist. Ik neem aan dat U het niet heeft gelezen, maar het was aan U gericht. Maar mij en anderen voor analfabeet uitmaken is wel erg kort door de bocht.
Mag ik U vragen wat de Telegraaf ermee te maken heeft? Ik begrijp het verband niet helemaal. De telegraaf heeft geen echt Blog, naar mijn weten. Zij brengen nieuws, en geen partij politieke standpunten.
Reactie door Dylan — donderdag 2 juli 2009 @ 0:04
@Eric 27
Dat stamboom argument slaat nergens op. Ik heb niets tegen allochtonen in het algemeem, begrijp dat goed. Maar voor jou informatie, mijn familienaam komt al meer dan 400 jaar voor in de archieven. Waarschijnlijk waren ze al vele generaties hier aanwezig voordat bepaalde zaken werden opgetekend.
Vorige generaties hebben zich letterlijk dood gewerkt en gevochten om latere generaties(ons) een beter land na te laten. De politiek van de laatste 30 jaar verkwanseld hun nalatenschap. Ons erfdeel, eric, Zij draaien zich om in hun graf, eric.
Reactie door Dylan — donderdag 2 juli 2009 @ 0:18
24 Olav Meijer, die Wilders figuren snap ik niet helemaal, naar mijn mening is de integratie van Marokkaantjes die hoer roepen naar een autochtoon meisje geheel geslaagd volgens de Wilders normen, ze maken gewoon gebruik van hun vrijheid van meningsuiting waar de Wilders aanhang zo’n voorstander van is, het lijkt me niet zo’n verschil of je iemand nu hoer of geiteneuker noemt, ik vrees echter dat dit niet de vrijheid is die Wilders bedoelt, als we zien dat hij, als hij de macht heeft de linkse pers en alles wat hem niet zint wil verbieden zal die vrijheid wel alleen op hem slaan, de rest wacht dan de duisternis van de fascistische dictatuur.
Reactie door Herman — donderdag 2 juli 2009 @ 4:50
Dylan nr. 13
opmerking van jou;
–En jij Tinus, noemt deze mensen inclusief mij bekrompen idioten??–
Dylan, heb ik je naam genoemd?
Dacht ik toch van niet, maar waarschijnlijk ben jezelf zo kien dat je beseft dat je jezelf onder deze groep schaart!
Dylan, nr 17
Hier nog een opmerking van jou aan mijn adres.
–In hun ogen bent U, met al Uw goede bedoelingen, een ongelovige hond, precies zoals iedere andere autochtoon.–
En jij durft het hier over gemene opmerkingen te hebben en denkt een fatsoenlijke discussie te voeren?
Ga je schamen jongen en lees je eigen onverdraagzame bijdrage nog eens goed over,
al eer hier een ander te beschuldigen van onverdraagzaamheid.
En dit schrijf je in nr. 28 aan Olav:
–De babyboom generatie heeft ons de multiculturele samenleving opgedrongen. Daar hebben Nederlanders zoals ik nooit om gevraagd.–
Nee Dylan, jij waarschijnlijk niet, maar je voorouders wel, want die waren te bedonderd om het smerige werk zelf op te knappen na de oorlog in Nederland, dus lieten deze ‘gasten’, zoals jij ze noemt maar al te graag overkomen om deze smerige arbeid te doen.
En wat waren ze welkom, ze werden met open armen binnen gehaald, tevens vaak ver onderbetaald.
En wat verwacht je dan Dylan, dat ze daarna weer massaal terug gaan naar land van herkomst?
Ze er ook niet over nadenken om dan hun vrouw en kinderen te laten overkomen, of had jij dat liever gehad, hier het puin ruimen en het smerige werk doen en dan weer oprotten en vooral niet neuken? Stel je voor dat er nog meer van die ‘gasten’bijkomen.
Dat ze in de jaren hier toen geen leven hebben opgebouwd en zij wel van goede wil waren gaat er hoogst bij jou niet in.
Nogmaals Dylan, daar hebben jouw (voor)ouders ook voor gezorgd en wat waren we blij dat wij onze handen schoon konden houden.
Voor de goede orde nog even elk mens is voor mij gelijk ongeacht afkomst en geloof, maar hier in Nederland ontbreekt het de laaste tijd aan verdraagzaamheid, zeker onder de jongere generatie.
Zoals jij zegt Dylan de wereld is van iederéén en wat dat betreft ben ik het met je eens, maar onder die wereld versta ik ook Nederland, dus wat mij betreft zijn ze van harte welkom.
Je kunt nu éénmaal één bepaalde groep die zich niet aan wenst te passen en het verdomd te integreren niet over één kam scheren met de rest die dat wel doet en dat is toch de grote meerderheid van de allachtonen.
Het grootste deel leeft in harmonie met de Nederlanders, maar door de haatzaaierij en ophitserij van Wilders gaat dit grotendeels verloren en voelen deze geïntegreerde allochtonen zich nu terecht gediscrimineerd.
En dat vind ik een héél kwakijke zaak, Wilders zal beslist geen domme jongen zijn, (in mijn ogen eerder een ontzettend berekend typje) maar ik kan niet zeggen dat hij zijn lessen heeft geleerd vanuit het verleden.
Die kerel is doelbewust op harde confrontaties uit en zo ga je niet om met je medemensen(landers) die van goede wil zijn.
Als jij je eigen huis voor deze mensen dicht wil houden, dat is je goed recht, dat is jouw eigen grondgebied, maar Nederland niet!
–
Nog even voor sjef de vries,
Het is geen linksche maar LINKSE.
Ook een inburgeringscursus nodig sjef?
Mzzl en Grtz. Tinus
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — donderdag 2 juli 2009 @ 12:52
Trouwens Dylan, als je nog van mening bent dat er met mij niet te praten valt, geef het dan even aan, dan reageer ik niet mee op jouw stukjes. Scheelt me een hoop energie.
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — donderdag 2 juli 2009 @ 12:56
@Tinus Plotseling(boos?)
Wow, tinus wat een vuur in Uw betoog. U geeft mij een mooie gelegenheid een kijkje te nemen in de mind van een links geïndoctrineerd persoon. U gebruikt woorden als n*uk*n, *pr*tten, b*dond*rd, en brengt een en ander in verband met mijn voorouders. Daar kom ik later nog op terug. U weet helemaal niets over mijn voorouders. Uw vooringenomenheid kent geen grenzen, en dat is op zijn minst stuitend te noemen. Ik zal wat van Uw schrijfsels citeren, en alvast mijn excusses als het wat veel zal worden.
Om te beginnen
-En jij Tinus noemt deze mensen, inclusief mij bekrompen idioten??-
Dat heb ik geschreven, ja. Maar het was een reactie op Uw schrijfsel, geen actie tegen Uw pesoon. U noemde PVV stemmers bekrompen idioten. Ik voelde me idd aangesproken, maar helaas voor mij, Uw posting waarom het hier draait, is gewist. Ik kan het verband dus niet meer aantonen.
-In hun ogen bent U, met al Uw goede bedoelingen, een ongelovige hond, precies zoals iedere andere autochtoon.-
Dat heb ik geschreven, ja. Ik zal wat duidelijker zijn, in hun ogen, de ogen van de gelovige islamieten, zijn U EN ik, en al onze landgenoten, ongelovige honden. Dat is geen gemene opmerking aan Uw adres. Dat is een feit. Uw bedoelingen zijn goed, U zal vast een goed mens zijn. Daar twijfel ik niet aan. U schreef eerder dat U niet van plan bent de koran er zelf eens op na te slaan. Dat is voor mij een complete verrassing. U heeft dus geen idee met wat voor soort mensen U hier te maken heeft. U hebt dus geen kennis van de verwerpelijke ideologie, die U in ons land wil laten wortelen. U weet dus niet wat voor mensen U hier in ons land een toekomst wil laten delen met onze kinderen. Wat een naïeviteit zeg, dat krijg je ervan als je meent dat ieder mens gelijk is. De koran is erg duidelijk, een moslim is altijd beter dan een niet-moslim. Voor hen bestaat het gelijkheidsbeginsel niet.
En U schrijft dat ik “mij moet gaan schamen, jongen??” Ik ben al vele jaren geen jongen meer Tinus. Was dat maar waar. Ik schaam me allerminst Tinus, ik ben trots op mijn afkomst en mijn land, doel en eindbestemming van vele gelukszoekers. Ik zeg op mijn beurt dat U zich moet schamen voor Uw onwil de koran eens zelf te lezen.
-ik vervolg, over mijn voorouders-
Tinus, U schreef:
-Nee Dylan, jij waarschijnlijk niet, maar je voorouders wel want die waren te bedonderd om het smerige werk zelf op te knappen na de oorlog in Nederland, dus lieten deze ‘gasten’, zoals jij ze noemt maar al te graag overkomen om deze smerige arbeid te doen. En wat waren ze welkom, ze werden met open armen binnengehaald, tevens vaak ver onderbetaald.-
Mijn voorouders waren agrariërs, die zelf vuile handen hadden. Van smerige arbeid, zoals U dat noemt, wisten zij alles. Zij hadden hun eigen bedrijf, en hebben nooit anderen voor lage lonen in dienst gehad. Laat staan dat zij ook maar 1 gastarbeider hebben laten overkomen. Voor jou info, mijn grootouders spraken destijds al uit dat de komst van een vreemde cultuur op lange termijn alleen maar rotzooi zou betekenen.
Overigens, Deze paar zinnen van U, zijn de grootste leugens die de linkse kerk ooit heeft uitgesproken. Dat de gastarbeiders hier kwamen, had een andere reden. Namelijk, de Heren industrieëlen waren destijds niet bereid om een fatsoenlijk salaris aan nederlandse arbeiders te betalen. Door de invoer van goedkopere arbeiders konden de heren de lonen laag houden. Meer winst voor de heren, Tinus. Uw bewering dat wij de gastarbeiders hierheen gehaald hebben om voor ons het vuile werk te doen, is een grote leugen, Tinus. Dat hebben mijn voorouders niet gedaan. Ja, U leest het goed Tinus, dankzij de Nederlandse handelsgeest en de jacht op meer winst zitten we nu met dat volk opgescheept. Goedkoop blijkt duurkoop.
En idd, het was destijds de bedoeling van onze regering dat de gastarbeiders ooit weer naar hun land van herkomst zouden terugkeren. Daarom hebben ze nooit werk gemaakt van integratie. Dat kwam pas later, toen duidelijk werd dat ze hier niet weg gingen, en maar meteen hun hele gezin lieten overkomen. Nogmaals Tinus, daar hebben mijn voorouders NIET voor gezorgd.
Dan nog even: “Ieder mens is gelijk” zeg je?
-Een president die zijn eigen onderdanen ombrengt, is niet gelijk aan mij.
-Een (kinder)verkrachter is niet gelijk aan mij.
-Een moordenaar is niet gelijk aan mij.
-Een oorlogsmisdadiger is niet gelijk aan mij.
-Een NEO-NAZI, die van mening is dat hij beter is dan andere volkeren, is niet gelijk aan mij.
-Een moslim, die van mening is dat hij beter is dan een ongelovige, is niet gelijk aan mij.
Ik hoop, maar eigenlijk reken ik op Uw begrip.
En daar heb je weer zo’n opmerking van dat over een kam scheren. De koran scheert ons over een kam Tinus. Hun cultuur staat haaks op die van ons. Wat ik van het verleden en geschiedenis geleerd heb, is dat islam het doel heeft, de wereld Islam te maken. Ze hebben erg veel geduld. En ze zijn gevaarlijk. Wat je zegt over Geert Wilders komt dicht bij de waarheid Tinus, dat ga ik hier niet ontkennen. Maar mijn steun krijgt hij door dik en dun. Daar heb ik nog wel het een en ander over te zeggen, maar dat wil ik bewaren voor later.
Ten slotte, Tinus.
De wereld is van iedereen. Maar mijn huis, Mijn land, de Nederlandse sociale voorzieningen en het recht om daarvan te profiteren zonder te participeren, NIET.
MvG Dylan.
Reactie door Dylan — donderdag 2 juli 2009 @ 20:49
@Dylan, nr. 35
Mijn posting waar die uitspraak staat is niet gewist, het staat er nog steeds onder nr. 9 en ik neem er geen woord van terug.
Verder wil je toch niet beweren dat die gastarbeiders hier vrijwillig zijn gekomen?
Kom op Dylan, doe je huiswerk.
Dan kan je wel gaan roepen, mijn voorouders niet, maar lees daar eens door heen, wat ik hier bedoel is de generatie van toen, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Ook ik liep op m’n 12e op het land zakken aardappels te sjouwen, maar niet als eigen baas zoals bij jullie het geval was, maar als dagloner bij een boer, dus ik heb ook genoeg smerige handen van het werk gehad. Om van de rest maar te zwijgen.
Dat rijtje wat jij opnoemt van alles wat niet gelijk is aan jou, oké Dylan, maar je moet wel beseffen dat ieder mens dit soort trekjes in zich heeft, ja, ja, ook ik! Al kun je er wel hard aan werken om dit tegen te gaan.
In elk mens schuilt een moordenaar, ook dit gezegde is er niet voor niets.
Een kat in nood maakt rare sprongen.
En waarom zijn zij allen niet gelijk aan jou en voel jij je verheven boven hen?
Als de mensen elkaar nu eens zouden nemen zoals ze zijn en niet altijd weer naar komaf en geloof kijken, och wat hadden we dan een ellende in de wereld minder gehad en tevens kunnen hebben.
Katholiek en protestant gingen nog niet zo heel lang gelden ook niet hand in hand.
Wat een ellende hebben we daar niet mee gehad?
Je zegt dat GW jou steun door dik en dun krijgt, nou mijn zegen heb je, dat is jouw recht als eerzaam burger, maar ik doe er niet aan mee.
En als de boel straks mocht escaleren zeg dan niet dat ik je niet gewaarschuwd heb.
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — donderdag 2 juli 2009 @ 23:14
Het ego dat het ik is, is de beweging van een gedachten door de perceptie van tijd. Wat Dylan ons hier probeert uit te leggen is dat zijn denken lineair is.
Wat Dylan probeert uit te leggen is dat vrijheid discrimineert.
Dylan, u weet toch zeker wel dat alle Moslims richting Mekka bidden? Waar de Kaab van Allah staat. Het huis dat de Jood Abraham gebouwt heeft. Abraham van het Oude Testament. Wat eigenlijk de Joodse Tanach is. De Kaab van Allah oftewel het huis van God. En Allah betekent zoiets als allesomvattend. Een allesomvattend huis, Dylan.
Wat u verwerpt, de Islam is een geloof welke Joodse wortels heeft. Net zoals het Christendom.
Dat is ook de reden waarom Moslims in de Sahada (eed welke vereist is om Moslim te worden) refereren naar Mohammed als een boodschapper en NIET als een profeet. Het woord in de Sahada is rasul (boodschapper) en NIET nabi (profeet). Juist omdat Islam Joodse wortels heeft, Dylan.
Ik heb overigens wel een Koran in huis.
Uw verwijten, Dylan, zijn gericht tegen een van oorsprong Joods huis.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 3 juli 2009 @ 1:43
Een tijdloos huis, Dylan.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 3 juli 2009 @ 1:46
Nog even over Dylans opmerking dat Islam de wereld wil veroveren.
Islam betekent vrede en Sharia, de Islamitische rechtspraak, betekent ¨het pad.¨
Door rechtspraak vind men de pad naar vrede, Dylan.
Met de uitspraak dat Islam de wereld wil veroveren bedoeld men dat vrede de wereld wil beheersen.
Nu we het er toch over hebben, met woorden kan men een plaatje tekenen. De woorden kunnen wreed klinken en toch kan het plaatje dat ze tekenen liefdevol zijn.
Het aan het kruis nagelen van Jesus en vervolgens de speer in zijn zij lijkt mij behoorlijk wreed.
Het plaatje wat daar echter getekend wordt vertelt u dat liefde de opoffering van het ego is.
Liefde is het loslaten van het ego.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 3 juli 2009 @ 2:12
@Beste Rob de Kuster,
Aangenaam verrast, ik heb Uw naam vaker gehoord. Ik weet dat alle moslims richting mekka bidden, Rob. Wat ik ook weet, is dat mekka een plaats is van apartheid, en echte discriminatie. Boeken zoals de bijbel, de thora en andere religieuze geschriften zijn daar verboden. Ondanks Uw betoog, blijf ik van mening dat islam verwerplijk is. Het spijt me, maar ik laat me door U geen zand in de ogen strooien.
@Beste Tinus, leest U even mee aub:
‘En aan Allah behoort het Oosten en het Westen; waarheen gij u ook wendt, daar zal het Aangezicht van Allah zijn. Zeker, Allah is omvattend, Alwetend’ (2:116).
soera 47:5: ‘Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast.’
4.56 Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan.
4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
5.51 O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner.
98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen.
8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen. (probeer dat eens uit te leggen aan de stichting integratie voor gehandicapten).
Allah heet de Genadevolle te zijn. Maar dat geldt slechts ten overstaan van diegenen die zich volledig aan Hem onderwerpen. Islam betekent onderwerping, hoewel een islamoloog de leek weleens probeert wijs te maken dat de term voor vrede staat. Gelukkig, vrij weinig westerlingen bekeren zich tot de islam. Wel nemen sommige (linkse) intellectuelen het geloof der moslims in bescherming. U schrijft dat U een koran in huis hebt, Rob. Is het een vertaalde versie, of “the real thing”? Bestaat de kans dat ik met een echte bekeerling te maken heb, Rob? Niet dat het mij wat aangaat, no offence, U bent vrij te geloven wat U wil, alleen ben ik erg benieuwd.
Vrede in deze wereld is onmogelijk voordat de islam de hele wereld heeft onderworpen. Dit is geen godsdienst maar een oorlogsdoctrine.
Onze vrijheid moeten we niet uitverkopen onder de noemer van het multiculturalisme. De islam is middeleeuws en heeft Nederland niks te bieden. Dat heeft met discriminatie weinig te maken.
4.100 En wie van zijn huis weggaat, zijn land verlatend terwille van Allah en Zijn boodschapper en de dood achterhaalt hem – zijn beloning bij Allah staat vast.
4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
4.104 En toont geen zwakheid in de vervolging van dit (vijandige) volk.
5.33 De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. (Brrr)
Ik zou nog wel door kunnen gaan, Rob, maar zo is het voor nu wel even genoeg. De koran kan op verschillende manieren geïntrepreteerd worden, en daarin schuilt ook een gevaar. Liefde is ook opoffering van eigen ziel en zaligheid ten bate van latere generaties. Dat is een les uit het verleden. Ons Nederlandse verleden.
Mooie woorden zijn zelden waar, en ware woorden zijn zelden mooi.
Heren, even goede vrienden hoop ik?
MvG Dylan.
Reactie door Dylan — zaterdag 4 juli 2009 @ 0:31
@Beste Tinus,
Wilt U beweren dat wij Nederlanders de gastarbeiders gedwongen hebben voor ons te komen werken? At gun point in onze schepen gedreven misschien? Man, en ik maar denken dat we de slavernij in 1863 hebben afgeschaft. Nee Tinus, deze mensen hebben er zelf voor gekozen om naar onze fabrieken te komen. Van dwang is nooit sprake geweest.
In ieder mens schuilt een moordenaar schrijft U. Accoord, maar wat ons beschaafde mensen maakt is juist niet aan deze verleidingen toe te geven. Ook voel ik me niet verheven boven niemand, maar mensen die misdaden plegen, verliezen naar mijn mening het recht zich moreel gelijk te stellen aan normale, eerlijke en oprechte mensen met hun hart op de juiste plaats.
De wereld is altijd al ellendig geweest. De wereld die U schetst en wenst, noem ik utopia.
Het is wel erg gemakkelijk om de komst van gastarbeiders toe te schrijven aan een hele generatie. Over generaliseren gesproken.
Als de confrontatie tussen beide kampen tot uitbarsting komt, wat slechts een kwestie van tijd is, draagt ONZE hele generatie daar dan schuld aan? Nou niet mijn schuld, ik verzet me tegen de multicul tot mijn laatste dagen. En zullen onze kinderen de schuldigen vervloeken, zoals ik de mensen vervloek die ons met de multiculturele samenleving hebben opgezadeld? Of schuiven ze de schuld in de schoenen van onze hele generatie zoals U dat doet, waartoe ook ik behoor?
Wanneer onze kinds-kinderen onze generatie vervloeken Tinus, en de boel zal vroeg of laat zeker escaleren, zeg dan niet dat ik U niet gewaarschuwd heb.
Zoals ik al eerder schreef, de demografische tijdbom tikt door. Dit zijn spannende tijden. Geert Wilders kan zomaar onze laatste kans zijn op een vreedzame oplossing voor de problemen die het politiek correct links denken heeft veroorzaakt. Daar zullen veel mensen om lachen, maar het lachen zal ze wel vergaan.
Bommen en kogels discrimineren niet, en scheren iedereen over een kam.
Ondanks alles hoop ik dat U mij blijf zien als Uw landgenoot en broeder, zoals ook ik U zie als mijn landgenoot en broeder, beste Tinus. We zouden elkander in de toekomst nog wel eens hard nodig kunnen hebben.
I rest my case..for now. Prettig Weekend.
Mzzl en Grtz
MvG Dylan
Reactie door Dylan — zaterdag 4 juli 2009 @ 1:27
@ Dylan (29):
De “baby-boomgeneratie” heeft jou (en wie dan ook anders) geen multiculturele samenleving “opgedrongen”. Begin eerst eens wat van de feitelijke geschiedenis te onderzoeken. Dan kan je tot de ontdekking komen dat het (grote) ondernemers waren die grote aantallen arbeidskrachten in landen van Zuid-Europa, en later ook met name Marokko en Turkije, hebben geworven. Puur Nederlands winstbelang dus. Vervolgens heeft de toenmalige Nederlandse regering -zelf niet behorend tot de “babyboom-generatie”- heel lange tijd niet willen erkennen dat de immigratie van deze arbeidskrachten en later hun gezinsleden een blijvend karakter zou hebben. “Nederland is geen immigratieland”, heette het lange tijd.
Dat goedkope afzetten tegen de “babyboomgeneratie” slaat dus de plank volledig mis. Deze generatie heeft een situatie geërfd die eerder was ontstaan.
“Dé Islam” bestaat nu eenmaal niet, maar dat is bij mensen als jij aan dovemansoren gericht. Binnen de Islam bestaan even zovele richtingen als binnen het Christendom, van (zeer) behoudend tot (zeer) progressief, waaronder ook seculier, en inderdaad ook een klein deel extremistisch. Het idee dat alle moslims “een verwerpelijke ideologie aanhangen” is je reinste nonsens.
Wilders heeft recent weer gezegd: “hoe minder moslims, hoe beter”. Het flinterdunne vernisje dat het alleen maar om de Islam zelf zou gaan, en niet om moslims als mensen en medeburgers, is dus gauw afgesleten.
Het weigeren of willen verdrijven van mensen louter vanwege hun godsdienst is verder totaal in strijd met de principes van vrijheid van godsdienst en meningsuiting, en van non-discriminatie. Maar ja, in werkelijkheid malen figuren als Wilders -die ik bekrompen maar onderhand ook zeer gevaarlijk vind- en kennelijk ook jij, daar niet om. Het gaat Wilders in wezen om het garen spinnen bij verdeeldheid zaaien.
Trouwens, ook demografisch gesproken is het flauwe kul, dat moslims de meerderheid in Nederland zouden kunnen gaan vormen.
Nederlands is niet van jou. Het behoort ook toe aan de vele mensen met de Nederlandse nationaliteit (jawel!), waarvan de familie oorspronkelijk uit een ander land komt. En aan niet-Nederlanders als bv. vluchtelingen. Zij allen komen niet om van “sociale voorzieningen te profiteren zonder te participeren” (weer zo’n vastgeroeste oude riedel), zoals je bijzonder slordig en generaliserend beweert. Maar ja, ik verwacht onderhand niets beters van jou.
@ Herman (32):
Inderdaad, de door Wilders voorgestane “vrijheid” is uiterst selectief. Vrijheid van godsdienst? Akkoord, zolang het maar om judaïsme en christendom gaat. Anders moet de knoet erover.
Reactie door Olav Meijer — zaterdag 4 juli 2009 @ 1:57
Correctie:
Een-na-laatste alinea:
“Nederlands” moet zijn: Nederland.
Reactie door Olav Meijer — zaterdag 4 juli 2009 @ 2:00
Olav, nr.42
Met heel veel dank Olav, misschien dat Dylan jou beter begrijpt dan mij!
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — zondag 5 juli 2009 @ 11:13
Dylan.
Die allereerste keer op het plein voor de Kaab, in welke richting keerde Mohammed zich toen?
Waar naar toe richte Mohammed zijn gebed?
Vertel mij, Dylan.
God buiten en boven de mens verheven of God één in alles?
Reactie door Rob de Kuster — zondag 5 juli 2009 @ 16:37
Men kan geen maatschappij bouwen die gebaseerd is op hebzucht. Doet men dat toch zal het een staat van constant conflict worden.
Reactie door Rob de Kuster — zondag 5 juli 2009 @ 16:44
Dylan.
Liefde is de opoffering van het ego.
U noemt dit onderwerping.
Maar men kan het zien als een innerlijke vrede. Wie het ego los kan laten maakt deel uit van alles.
Waar naar toe richte Mohammed zijn gebed die alleréérste keer bij de Kaab?
Als God allesomvattend is, dan is deze non-linear.
Maar het is in de linear wereld van liberal kapitalism dat vrijheid zal discrimineren.
Islam heeft Joodse wortels. Een non-linear geloof.
Het is een tijdloos huis.
Allesomvattend.
Reactie door Rob de Kuster — zondag 5 juli 2009 @ 17:14
@Heer “je, jij en jou” Olav Meijer.
Wanneer U zulke onbeschofte kritiek schrijft, heb dan het fatsoen om al mijn postings eerst eens goed te lezen. Ik schreef eerder dat de heren industrieëlen de grote aantallen buitenlandse arbeidskrachten hebben geworven. Over de plank misgeslagen gesproken. Dat hoeft U mij niet te vertellen. De babyboom generatie heeft vervolgens NIETS, maar dan ook helemaal NIETS gedaan om hun giftige erfgoed in goede banen te leiden. Nee, wat deden zij, ze bouwden en onderhielden een multiculturele propagandamachine, die tot op de dag van vandaag nog op volle toeren draait. Met de naïeve hoop dat het allemaal wel goed zal komen, met het succesverhaal van de integratie van de indische Nederlanders als grote voorbeeld.(wat idd ook een succes was, maar je kan geen appels met peren vergelijken, dat is een linkse kwaal, zoals ook de “íeder mens is gelijk” fabeltjeskrant)
PVV wil geen mensen weigeren of verdrijven louter en alleen om hun godsdienst, dat is grote onzin. Het zijn wel uitsluitend de aanhangers van deze godsdiens, zoals U dat noemt, die de grote problemen hier in het land veroorzaken. En ga nu niet beweren dat er geen problemen bestaan, want dat maakt U net zo ongeloofwaardig als onze huidige regering, die alles maar blijven baggataliseren. Degenen onder hen die we wel willen verdrijven, hebben het er naar alle waarschijnlijkheid zelf naar gemaakt. Ons geduld is OP. In dat verband dus zeker, “hoe minder moslims, hoe beter”. Ja, daar ben ik het volkomen mee eens, en daar maal ik zeker niet om. Ik juich het zelfs toe als U het weten wil, Olav. En dat is nog steeds mijn goed recht hier in Nederland, wat wel mijn land is, en nooit van zogenaamde vluchtelingen is geweest. En ook nooit zal worden, Olav.
De natuur leert ons dat wanneer een lichaam vergeven is van de parasieten, dat lichaam ziek is. Ik kan niet zeggen dat U dom bent Olav, dus U mag voor Uzelf hier het verband leggen. Dat hele sprookje over zogenaamde vluchtelingen is een linkse vastgeroeste oude riedel. Echte vluchtelingen komen hier nauwelijks, want die hebben de financiële middelen niet om hier te komen. Op hun reis naar onze streken passeren ze vele landsgrenzen. Waarom willen ze zonodig hier asiel aanvragen, en niet in een van de andere landen die ze op hun reis aandoen?? In mijn omgeving zijn ex-asielzoekers na hun verblijf van vele jaren hier in ons land nog steeds WERKELOOS, en zijn vast van plan dat te blijven. En ga me niet vertellen dat ik onzin uitkraam, man ik zie het zelf, en maak het van dichtbij mee. Ik laat me door U geen rad voor ogen draaien, Olav.
En de Islam bestaat volgens U niet Olav? En we hebben geen demografisch probleem, Olav? Wel beste kerel, ik heb niets dan medelijden met U. Slaapt U maar lekker verder in Uw mooie witte wijk.
En wat ik nu heel goed begrijp @Beste Tinus, U leest toch wel mee hoop ik. Olav, U bent niet alleen ziende blind, maar ook een enorme naïeve dwaas. Maar iemand die na al de onterechte generaal pardons nog steeds gelooft met echte, eerlijke en zielige vluchtelingen van doen te hebben, kan ik ook niet anders verwachten. En zeker niet van iemand die mij bekrompen noemt.
Wen er maar vast aan Olav, de multicul heeft haar beste tijd gehad, en is mislukt. Feit blijft dat heel veel mensen dit nu inzien. Geert wilders is daar een gevolg van. En als het niet Geert was die in de politieke leegte was gedoken die wijlen Pim Fortuyn heeft achtergelaten, kon zijn naam net zo goed Pietje Puk, of Jan Klaassen zijn geweest. Maar dat is juist wat veel mensen niet inzien, of willen inzien. Het is en blijft zo makkelijk om tegen de persoon te trappen, dan zijn boodschap te doorgronden.
Heeft U er wel eens bij stil gestaan dat GW sinds jaar en dag niet zonder bodyguards over straat kan?? Zo diep zijn wij als een kleine moderne westerse natie al gezonken. Dat zegt alles over de zogenaamde Islam is vrede, en liefde van de islam. En zeg nou niet dat hij het er zelf naar gemaakt heeft, hij mag in een vrij land waarin wij hier leven, gewoon kunnen zeggen wat hij wil, zonder dat iemand hem naar de andere wereld wil sturen. Begrijpt U dat Geert daarmee zeer veel stemmen heeft gewonnen de afgelopen jaren? Maar ach, al mijn woorden ten spijt, het heeft eigenlijk geen zin meer. Het is allemaal te laat. Het kwaad is reeds geschied. Nederland is verloren. Onze kinderen gaan het nog zwaar krijgen.
MvG Dylan.
Reactie door Dylan — maandag 6 juli 2009 @ 1:21
@Beste Rob de Kuster.
Respect heb ik voor Uw pogingen vrede te stichten. Helaas voor U, Uw postings gericht aan mij betekenen voor mij niets, en hebben op mij geen effect. Ik heb geen behoefte aan de liefde van islam. De daden van de aanhangers van de islam wereldwijd kan ik niet echt liefdevol noemen. Ik weet wat ik weet, en dat is genoeg om zelf te beoordelen wat voor mij goed en niet goed is.
Islam kan dan een tijdloos huis zijn, en alles omvattend. Alles omvattend behalve mij.
Nooit zal ik me tot allah bekeren. Ook al kost me dat mijn eigen ziel en zaligheid.
Maar beste Rob, voordat ik op Uw vragen ga antwoorden, bent U een bekeerling? Uw theologische kennis over islam, en de manier waarop U dat hier uitdraagt, lijkt dat te suggereren.
Reactie door Dylan — maandag 6 juli 2009 @ 1:59
@ Beste Tinus 44,
De vraag is niet of ik U en de Heer Olav Meijer begrijp, integendeel, ik begrijp U beide heren goed. Ik vraag me op mijn beurt af of U mij wel begrepen heeft?
Mzzl & Grtz
MvG Dylan.
Reactie door Dylan — maandag 6 juli 2009 @ 2:05
Dylan, nr.49
Ik begrijp jou maar al te goed, maar ik kan me niet in jouw denkwijze vinden, dus verschillen we van mening, doodsimpel!
Hierover zullen we het dus ook nooit eens worden.
Maar ik zou je toch willen vragen de uitleg van Olav nog eens te lezen als je daartoe bereid bent, hij verwoordt het beter wat ik bedoel te zeggen.
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — maandag 6 juli 2009 @ 12:37
Tinus,
Olav vertelt hier dat ¨de Islam¨ niet bestaat en vervolgens weet hij deze in allerhande catagorieën te verdelen. Maar volgens hem is het Wilders die verdeelheid aan het zaaien is.
Olav heeft het hier op een fundamenteel punt mis.
En dat komt omdat hij religie in het algemeen niet echt begrepen heeft. Niet in de letter, niet in de geest en niet in de historisch context. Het is een gevaarlijke fout en deze wordt met name door de USA benadrukt. Gebruik je verstand en denk na.
Dylan,
ik ben een atheist. In de zin van a-thesis. Ik volg niet één stroming, maar probeer uit alle stromingen lering te trekken.
En ik zie zeer veel overeenkomsten met Jodendom, Christendom, Islam, Boedisme en Zoroastrisme. En zo voort. Ik zie dat wat overeenkomt en NIET dat wat verdeelt, Dylan.
En of u dat nu graag wilt horen of niet, Dylan, maar de heer Wilders zet zich af tegen een geloof met van oorsprong Joodse wortels. En als u werkelijk de kennis bezit mbt de Koran, die u hier pretendeert te bezitten, weet u ook waarom.
Maar misschien weet u wel helemaal niets. Ziet u waarschijnlijk helemaal niet welke rol het liberaal kapitalisme speelt binnen religie; religieus socialisme. Ik laat me niet in een nationalistische hoek duwen, Dylan.
Ik zie hoe het liberaal kapitalisme een proxy oorlog voert tussen diverse stromingen van het religieus socialisme.
En in de lineaire wereld van het liberaal kapitalisme kan het niet anders zijn dan dat vrijheid discrimineert.
Denk na…
Reactie door Rob de Kuster — maandag 6 juli 2009 @ 14:10
@ Dylan (48):
Een korte reactie nog.
Aan mijn kritiek is niets “onbeschofts”. Wel grappig dat je kennelijk zulke lange tenen hebt. Een Wilders-fan zou toch tegen een stootje moeten kunnen.
“Met jouw soort mensen valt niet te praten” en “u kletst uit uw nek”, zeg je tegen Tinus (nr. 29). Hm, dat is zeker heel voorkomend?
Ik reageer ik op loze algemene uitspraken, zoals: “de babyboomgeneratie heeft ons de multiculturele samenleving opgedrongen”, en: “als we nu niets doen om dat te stoppen, zullen onze kinds-kinderen een land erven, waar islam dominant is.”
Niets onbehoorlijks aan een beargumenteerde reactie hierop.
Ik ga niet in herhaling vervallen, en weer uitgebreid reageren op je lange verhaal.
Alleen dit: de PVV is wél degelijk aan het ageren tegen moslims in het algemeen. Wilders heeft dat in zijn uitlatingen in Kopenhagen heel duidelijk gemaakt. (”Tientallen miljoenen” moslims zouden uit Europa moeten worden verdreven). Jij behoort tot degenen die de scherpslijperige mooipraterij, die de feitelijke haatzaaierij en discriminatie moet verhullen, verdedigen.
En jawel, zeer zo’n trucje: “De islam bestaat volgens jou niet, Olav?” schrijf je. Maar dat heb ik niet gezegd. Ik schreef: “”Dé Islam” bestaat nu eenmaal niet.” Vooruit, omdat ik jou ook niet dom noem, kan je zelf wel begrijpen wat het verschil is en wat ik bedoel…..
Overigens: één keer mijn naam noemen is echt voldoende, Dylan. Zo’n tien keer achtereen is echt wat overdreven. De stijl is al kinderachtig genoeg.
Reactie door Olav Meijer — donderdag 9 juli 2009 @ 3:53
Correctie:
een-na-laatste alinea:
“zeer” moet zijn: weer.
Reactie door Olav Meijer — donderdag 9 juli 2009 @ 3:56
@ Rob de Kuster (52):
Ha ha! Jij kan mij echt niets wijs maken over religie, hoor. Neem maar van mij aan dat ik daarmee van jongs af aan te maken heb gehad.
Ik pleeg tegenover degenen, die Christendom en/of Islam over één -negatieve- kam scheren, duidelijk te maken dat die religies op zeer uiteenlopende wijzen worden geïnterpreteerd en toegepast. De (historische en actuele) bewijzen daarvan liggen voor het opscheppen. Dat jij dat kennelijk wil ontkennen zegt mij helemaal niets.
En wil je soms impliciet ontkennen, dat Wilders verdeeldheid zaait? (Citaat: “Maar volgens hem is het Wilders die verdeelheid aan het zaaien is.”). Staat je fraai…..
Reactie door Olav Meijer — donderdag 9 juli 2009 @ 4:08
Olav
Ook ik ben er mee opgegroeid, Olav. Doopsel, communie en later het vormsel. Mijn opleiding begon op een katholieke basisschool en met het gebed. Elke dag. Het Nieuwe Testament.
Pas later heb ik mijn intresse verlegt naar wat ik toen nog als andere religies beschouwde.
We zijn geprogrammeerd om ons zelf vrij en onafhankelijk van alles om ons heen te zien. Terwijl Einsteins theory of relativity of time en aansluitend Quantum theory ons toch iets anders leren. Het is dan natuurlijk wel zaak om dat ook te begrijpen.
Ik onken niets, Olav. Ik wil ook niet beweren dat ik het beter weet. Alleen dat ik het begrepen heb. Ik zie het verband.
Ik beschouw mijzelf als een atheist, een a-thesis.
Atheist, omdat zeker weten niet langer geloven is.
Het staat u geheel vrij om dat te geloven wat u zelf wilt, Olav. Ik ben geenszin van plan u of wie dan ook te bekeren.
Waar het mij om gaat is dat u de rol van het liberaal kapitalisme binnen religie leert te herkennen. Er zijn, hoe zal ik het zeggen, binnen Islam (zoals ook binnen het Jodendom) valse ¨profeten¨ actief. U hoeft maar naar de staat van Israel te kijken en te zien wat dat voor een politieke ellende dat te weeg brengt.
Door de religie naar de letter, geest EN historische context te leren begrijpen, herkent u ook de valse doctrine.
Een klein voorbeeldje; onlangs in zijn TV toespraak refereerde Bin Laden als een Moslim fundamentalist naar Mohammed als een profeet. Olav, een Moslim fundamentalist zou NOOIT naar Mohammed als een profeet refereren. Dan is het namelijk geen fundamentalist meer. Neemt u van mij maar aan dat een Moslim fundamentalist de Sahada uit zijn hoofd kent.
(Even uit het hoofd; in de JerusalemPost stond in December 2005 een kort berichtje dat Bin Laden en al Zawahiri in Pakistan waren opgepakt. Dit bericht werd kort daarna zorgvuldig verwijderd en is nergens meer terug te vinden. Wel werd er aansluitend tegen Conrad Black, de eigenaar, een rechtzaak ivm mail-fraude gevoerd.)
Wellicht gaf Bin Laden met opzet in zijn TV bericht een signaal af. Het waren niet de woorden van een Moslim fundamentalist die hij daar voorlas.
Waar het mij om gaat is dat u de rol van het liberaal kapitalisme binnen religie gaat herkennen.
In een lineaire wereld van het liberaal kapitalisme is het dat vrijheid discrimineert, Olav.
Over Dhr Wilders en zijn kiezers maak ik mij geen zorgen. Voor mij is Islam, met al zijn verschillende stromingen, wel degelijk een religie met Joodse wortels. Daar ben ik heel zeker van, Olav.
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 9 juli 2009 @ 14:42
Verruim uw gezichtsveld, Olav. Kijk voorbij uw horizon.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/7/9/motieftatesblijftonduidelijk.html
In de lineaire wereld van het liberaal kapitalisme kan het niet anders zijn dan dat vrijheid discrimineert.
Denk na.
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 9 juli 2009 @ 15:24
Rob de Kuster, nr. 56
U schrijft dit:– Ik beschouw mijzelf als een atheist, een a-thesis.
Atheist, omdat zeker weten niet langer geloven is.–
Weet U wel dat Atheïsme ook een geloof is?
U gelooft nl. dat er niets is, dus goed beschouwt bent U ook niet vrij van een geloof.
Misschien ver gezocht, maar toch!
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — donderdag 9 juli 2009 @ 18:59
Nog even over de betekenis van Wilders. En daarmee rond ik af (anders wordt het weer een herhaling van zetten);
Het is in de spiegelende etalages dat we ons zelf herkennen.
Vrijheid discrimineert.
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 9 juli 2009 @ 19:55
Tinus P.
Waar heb ik de claim gemaakt dat er niets is?
Maar natuurlijk kan u mijn zeker weten als geloven beschouwen.
Afin, het gaat me niet zozeer om religie als wel om de rol die de politiek hierin speelt.
Uiteindelijk denk ik, geloof ik dat het conflict tussen Israeli en Palestijnen wel degelijk op te lossen is en dat daarmee veel secundaire problemen zich daarmee eveneens oplossen. Ik kies hierin ook geen partij.
Maar dan moeten we mensen over hun eigen horizon heen tillen. En daar laten we het tot nu toe afweten.
Misschien komt dat ooit nog? Wie het weet mag het zeggen.
Over Dhr Wilders is nu veel te doen. Maar ik zie in hem nauwelijks een bedreiging. Ik maak geen deel uit van zijn beweging of van zijn denkbeelden.
Maar ik herken in hem een spiegel die hij u en mij voorhoud.
Met een klein beetje kennis van zaken is Dhr Wilders en zijn beweging niet een onoverkoombaar probleem.
Wanneer men het probleem serieus weet te identificeren, dan weet men ook wat de oplossing is.
Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 10 juli 2009 @ 15:09
@ Rob de Kuster (56):
In mijn leven heb ik uitvoerig kennis gemaakt met en mij verdiept in religies, levensbeschouwelijke en politieke stromingen (waaronder marxisme in diverse varianten), enz. Het liberale en neo-kapitalisme is mij uitentreure bekend. En natuurlijk bestaat er een verband tussen en samengaan van kapitalisme en religie, zoals de beroemde socioloog Max Weber (1864-1920) vroeger al aantoonde.
Ik ben agnost(icus) -geen atheïst- en heb als zodanig ook belangstelling voor diverse religies. Ik onderken ook de mooie kanten van de Islam, zeker ook waar het de levenspraktijk betreft. Daarmee heb ik heel wat ervaring, zowel in Nederland als in het buitenland.
Waar het mij om gaat is: er mag dan wel een gelijksoortige spirituele inspiratie (eigenlijk een pleonasme) zijn, die ten gronsalg ligt aan alle religies, maar dat wil niet zeggen dat de religies niet op velerlei uiteenlopende, en zelfs tegenstrijdige, manieren worden geïnterpreteerd en in de maatschappelijke praktijk gebracht.
En dit laatste is mijn criterium. Het zegt mij niets, welke religie iemand aanhangt of zegt aan te hangen, maar ik kijk ernaar hoe iemand zijn/haar religieuze of levensbeschouwelijke opvattingen in het maatschappelijke en dagelijkse leven IN DE PRAKTIJK BRENGT. Het is immers welbekend, dat men met de hand op de Bijbel de Apartheid en rassendiscriminatie in de VS kan verdedigen (is daadwerkelijk gebeurd), maar ook als Christen-socialist of marxistisch georiënteerde priester kan opkomen voor de onderdrukten en uitgebuitenen in o.a. Zuid-Amerika.
“Valse profeten” en “valse doctrine” is ook maar een kwalificatie op grond van zelf gehanteerde waarden en maatstaven. Iemand die er anders over denkt kan dat ook van jou zeggen. Hiervoor bestaat GEEN ABSOLUTE, OBJECTIEVE EN ALGEMEEN GELDENDE maatstaf. Die kwalificatie heeft geen zin. Kijk wat er in de praktijk gebeurt, is mijn uiggangspunt, en je ziet welk vlees je in de kuip hebt. Daar gaat het om.
(Hoe je overigens kunt stellen, dat een fundamentalistische moslim Mohammed niet als profeet zou erkennen, ontgaat mij ten enen male. Dat is juist een nogal fundamenteel punt binnen de Islam).
Een logische kosekwentie van jouw opvatting over één religie is m.i., dat bv. extremistische moslims als zodanig niet zouden bestaan. Dat zou immers maar een “kunstmatige tegenstelling” zijn. Of het zijn maar “valse profeten”. Nou, voor mij niet, Rob. En ook soennieten sjiïeten denken er duidelijk anders over dan jij.
Tenslotte. Natuurlijk heeft de Islam, net als het Christendom, (mede) een Joodse achtergrond. Dat is historisch volkomen duidelijk. Maar ook dit wil niet zeggen, dat het in werkelijklheid om “één pot nat” (een wat platte uitdrukking van mij in dit verband) zou gaan.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 juli 2009 @ 17:06
Sorry, vergeten het typwerk te corrigeren.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 10 juli 2009 @ 17:10
Rob de Kuster, nr.60
Ik beweer niet dat U de claim heeft gemaakt dat er niets is, het ging mij om deze uitspraak, zoals hierboven al door mij was aangegeven.
–Ik beschouw mijzelf als een atheist, een a-thesis.
Atheist, omdat zeker weten niet langer geloven is.–
Atheïsten beweren vaak dat ze nergens in geloven, maar niets is dus minder waar, zij geloven wel degelijk, weten zelfs zeker!
Net zoals de christenen, moslims, etc. etc. zeker weten.
Dit was niet bedoeld om U te beledigen of neer te halen, maar zeker weten is dus wel degelijk een geloof.
Zoals er ook mensen zijn die zeker weten dat alles in de Bijbel waar is en erger nog, ook nog eens alles letterlijk nemen wat er staat en niet tussen de regels doorlezen.
Ditzelfde geldt ook voor de Koran en andere zgn. heilige geschriften.
Ik heb de instelling een ieder gelooft maar wat hij of zij wil, maar het enge ervan is wel dat er altijd een aantal fanatiekelingen tussen zitten die de boel ECHT LETTERLIJK nemen.
Dit slaat overigens niet op U.
Mzzl en Grtz. Tinus
Reactie door Tinus Plotseling — zaterdag 11 juli 2009 @ 11:08
Olav
Het is zeker geen ¨ééń pot nat,¨ Olav. Integendeel. Ik geniet van de diverse stromingen en de diverse religie´s. Ik beschouw ze als verrijkend. Ze geven mij een beter inzicht en helpen me te begrijpen.
In relatie tot het fundamentalisme, ik constateer dat u de betekenis van de Sahada ontgaat. Wat toch aan de basis van het Islamitisch geloof ligt. Onderschat dit niet.
Ik ben blij dat ook u constateert dat Islam wel degelijk Joodse wortels heeft, velen ontgaat die kennis. Men benadrukt blijkbaar liever de verschillen.
Olav, wat ik wil zeggen is dat men met een klein beetje kennis er met gemak heel domme fouten er uit pikt. Dat een fundamentalist naar Mohammed refereert als een profeet is er daar slechts één van.
Besef dat de Kaaba het huis is dat Abraham, van het Oude Testament, gebouwd heeft en wat dit betekent.
Mooi dat de mensen in Iran nog steeds op het dak van hun huis klimmen om Allahu Akbar te roepen. God is groot.
De belangrijkste fout is deze;
het is in de lineaire wereld van het liberaal kapitalisme dat vrijheid discrimineert.
Religie leert u dat God non-lineair is. God is buiten u en boven u verheven en God is één in alles. Non-lineair oftewel non-locality. Allesomvattend.
Liefde is het opofferen van de ego die het ik is.
Liefde is non-lineair logic.
Toch probeert men als basis voor een rechtstaat lineaire logica toe te passen, terwijl u en ik nu weten dat in de lineaire wereld van het liberaal kapitalisme nu juist vrijheid discrimineert.
De basis van een rechtstaat is non-lineair logic. Vergeet dat nooit, Olav. Anders bouwt u aan een staat van constant conflict.
Tenslotte,
U zegt; ¨Het zegt mij niets, welke religie iemand aanhangt of zegt aan te hangen, maar ik kijk ernaar hoe iemand zijn/haar religieuze of levensbeschouwelijke opvattingen in het maatschappelijke en dagelijkse leven IN DE PRAKTIJK BRENGT.¨
Ik denk dat men vorm geeft vanuit de inhoud en niet dat men inhoud ontleent aan de vorm. Daar verschillen we dus wellicht van mening.
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 juli 2009 @ 12:12
Tinus
Tja, het is een dilemma waar ik voor sta.
Wanneer is zeker weten nog slechts geloven?
De vraag is of men Einsteins theory of relativity of time en Quantum theory werkelijk begrepen heeft?
Het is tenslotte een tijdloos allesomvattend huis.
A-thesis, Tinus. Daar hou ik het maar voorlopig op. Ik volg niet één bepaalde stroming, maar probeer ze allemaal te begrijpen.
Het verschil met een fanatiekeling is misschien dat ik niet denk dat ik het beter weet, alleen dat ik het begrepen heb.
Ik probeer het verband te zien en niet het verschil.
Overigens, Tinus. Ik twijfel niet aan het woord.
Of dat nu uit de Tenach, Nieuwe Testament of Koran is.
Maar wanneer mensen politiek met dit woord in de hand gaan bedrijven is het zaak de nuances goed te onderscheiden. Anders is een fout snel gemaakt.
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 juli 2009 @ 12:35
Wanneer ik nu naar de situatie in Israel/Palestina kijk, of naar de politiek die de USA bedrijft. Of hou ik het dichter bij en zie ik de politiek van Dhr Wilders.
Ziet u dan nu waarom het is dat in de lineaire wereld van het liberaal kapitalisme vrijheid discrimineert?
I too can be a mirror.
Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 11 juli 2009 @ 12:55
CALVIJN werd herdacht een zaal vol mensen waar-
in mogelijk een aantal geschokt en verbijsterd
werd door het door Calvijn roosteren van mensen
in diens nádagen van publicaties.
Al eerder meldde ik, mogelijk bij een ander
SP-weblog, dat 50 jaar terug in Nederland niet
de vertaling in Nederland was van Calvin et Loyola (1951), waarin heel merkwaardige zaken
over Calvijn te vinden waren.
Mogelijk dat de gevestigde Calvinisten er geen
belang bij hadden hun religieus territorium te
zien verkleinen, tegenover de Rooms-Katholieken
die nog lang na die tijd feitelijk niet toe-
stonden dat huwelijken werden gesloten tussen
R.K. en Prothestanten, en pas tegen de jaren
zeventig kerkdiensten o.l.v. een dominé en
pastoor werden toegestaan.
De oecumene heeft heel lang op zich doen wach-
ten en enorm véél verdriet op een lang niet
smetteloos geweten, helaas.
Aan woorden, pas na generaties overlevering,
opgeschreven kan wel degelijk getwijfeld worden
als gezien wordt hoe uiteindelijk heel gebrek-
kig vertálingen (door kortzichtigheid) tot
stand zijn gekomen, en uit de oorspronkelijke
sfeer van toenmalig léven zijn gerukt…en even
zo tot enorme verdeeldheid, onbegrip en ruzie,
aanhoudende ruzies, hebben geleid.
Met een kokervisie vertalingen maken, zonder de
diepgang, cultuur, taal te hebben bestudeerd
en men slechts éénzijdig, i.p.v. véélzijdig
en ook zéker persoonsgebonden publikaties vrij
gaf aan boekdrukkunst(enmakers), is er veel
ook structureel verminkt weergegeven, niet IN
het licht gesteld, maar met onduidelijke duisternis omgeven en werd het zélf lezen van
de RKbijbel nog lang ontraden: de schrift werd
dagelijks in de vroege ochtenduren 2x per dag
minimaal aan r.k.gemeenteleden ‘uitgelegd’.
Helaas zijn het ook r.k. mensen, die nog steeds
gemakkelijk het woord ‘jodenstreek’ in de mond
nemen, en als je ze vertelt dat Jezus óók een
Jood was, schrikken ze zich het rambam….over
(te weinig tekst) ‘uitleggen’ gesproken……
Wat in woorden staat, omzetten in de daaruit
voortvloeiende daden, lijkt tot op de dag van
vandaag nog steeds niet te zijn begrepen en
zijn de geschreven gruwelen soms nog steeds als
sanctie (dood door steniging, etc.) tegen te
komen….de dogma’s verheven tot een toegevoeg-
de waarde aan verminkt ethisch dénken en doen!
Toch zal verandering in het klein opnieuw moe-
ten beginnen en gestuwd misschien wel door
massa’s buitenkerkelijken, niet beschadigd door
indoctrinatie etc.
Succes vóórtrekkers en allen die van een humane
aanpak overtuigd zijn.
Madelief.
Reactie door Madelief — zondag 12 juli 2009 @ 14:24
@ Rob de Kuster (64):
Natuurlijk is inhoud het meest essentieel. Maar de vorm is onmisbaar om de inhoud over te brengen.
Het in de praktijk brengen van religie in het sociale leven is voor mij NIET slechts vorm, maar juist gerealiseerde, in tegenstelling tot slechts gepretendeerde, inhoud!
Deze discussie wil ik graag beëindigen met een voor mij toepasselijke Bijbeltekst:
“Wie onnozel is, hecht aan ieder woord geloof,
wie verstandig is, let op elke stap.”
(Spreuken 14.15).
Right on!
Reactie door Olav Meijer — zondag 12 juli 2009 @ 18:20
Een R.K. Bijbel, Madelief?
Mij is het instituut van de Romeins Katholieke kerk met al haar gebruiken bekent, maar een R.K. Bijbel?
U bedoelt het Nieuwe Testament?
Reactie door Rob de Kuster — maandag 13 juli 2009 @ 1:57