Kabinetsreactie op rapport Davids uitgelekt
Het televisieprogramma Reporter heeft de hand gelegd op de concept-reactie van de regering op het rapport van de Commissie Davids. Dit concept zou al twee weken oud zijn maar een definitieve versie is er nog niet. De regering blijft bij het oordeel dat ‘met de kennis van nu een adequater volkenrechtelijk mandaat nodig zou zijn geweest’ voor politieke steun aan de inval. Dat het kabinet de Kamer onvolledig heeft ingelicht over het verzoek tot militaire steun wordt niet weersproken maar dat zou ook niet hoeven omdat er uiteindelijk ‘nee’ is gezegd tegen dat verzoek. Ook op andere punten zegt het kabinet dat de Kamer beter geïnformeerd had kunnen worden maar dat daar geen plicht toe bestond. Volgens het kabinet is er dus eigenlijk niks aan de hand. Opvallend is dat de brief aan het begin uitvoerig stilstaat bij het staatsrechtelijke feit dat ministeriële verantwoordelijkheid van toen over is gegaan in die van de huidige ministers. Dat geldt zowel voor de individuele als de collectieve verantwoordelijkheid. In gewoon Nederlands: als het kabinet in 2003 fout zat dan is dat de collectieve verantwoordelijkheid van het kabinet van nu, inclusief de PvdA. Geen wonder dus dat er nog geen definitieve versie van deze brief is. De PvdA wil natuurlijk niet verantwoordelijk worden gemaakt voor het foute besluit van toen. Dat verklaart mogelijk ook hoe het kan dat deze brief is uitgelekt: om de PvdA maximaal onder druk te zetten. Lees zelf de concept-reactie hier.
Dit antwoord, gelukkig nog niet ondertekend, is
geschreven, o.m. in de “IK”-(verwijs naar..enz.
vorm).
Tja, dat is iets waar m’n oog bij eerste lezing
al op viel en me afvroeg of ik hier te maken had met een juridisch doorknede familie die dit
stuk wist te ontwerpen, of heeft de voormalige
mentor Donner,goede oude kennis van Balkenende,
wat extra vrije tijd in zijn hobby ‘jurist’ ge-
stoken?
Er klopt overigens toch al één en ander niet,
als álle verantwoordelijke funkties van die da-
gen worden uitgeplozen, zoals:
- wie zaten er in het toenmalige Kabinet met wélke funkties;
- wie waren de partijleiders en fractievoorzit-
ters van de toenmalige regéringspartijen;
- waren er nog afwezigen door ‘ziekte’;
- ging het telkens om een regerend Kabinet of ‘n Kabinet in wording, etc. etc. ?
Wie zaten er aan het roer op internationaal ni-
veau, of waren op missie/patrouille?
Genoeg ook externe factoren om die uiterst precies na te vorsen als men de ’schuldvraag’ probeert te ontwijken en zich verschuilt achter
een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid, en
ik hoor opnieuw de MP zich verdedigen met woor-
den als “ik was die week in….het buitenland”
alsof dat met beslissingen als het feitelijk om
mogelijke toekomstige oorlogshandelingen gaat
relevant zou zijn.
Het is dus maar de vraag wáár en wanneer er voor Nederland de recessie ooit is begonnen en
zo moeilijk is het niet om met een betalings-
overschot te pochen, als alle relevante af-
schrijvingskosten, voorfinanciering voor grote
projecten even ‘onder in een lade’ worden gepar
keerd en er op die manier een prachtig 31 dec.
resultaat te melden l-ij-k-t !
Het is uit het leven gegrepen, het is uit het
leven ‘n greep. Het geluk blijft soms langs bij
de lepen, maar krijgen alsnog met de zweep!
Hoeveel inwoners telde ons land, zonder Europese financiële verplichtingen in de derti-
ger jaren van de vorige eeuw?
Hoeveel inwoners telt Nederland nu, die gemid-
deld een stuk ouder worden?
Hoeveel nullen telt een miljard en wie die kan
tellen krijgt niét de gard?
Het zou een wijs initiatief zijn van het domi-
nerende C.D.A. nu zelf weer uiteen te vallen in
3 faktoren om de ontbinding zélf te begeleiden.
De getoonde ontbinding in de huidige samenle-
ving laat zien, dat het C.D.A., evenals het hui
dige onderwijs GROOTschaligheid niét aan kunnen
en de gedroomde mammoet partij tot het rijk der
fossielen moet gaan behoren.
Op 11 oktober van dit jaar zou het CDA 30 jaar
zijn geworden en zal mogelijk het leven gelaten
hebben na de door hen onderschatte ‘missie’!
Het zij zo: er moet ‘geruimd’ worden in Den Haag en niet langer stellen, dat ALLES en ALLES
de schuld van de ‘recessie’ zou zijn of wat er
op de beurs gebeurt!
Ook in de dertiger jaren was het ‘regeren’ uit
de hand gelopen, maar…Amerika…was intussen
wel steenrijk!
Door de ‘bank’ genomen zijn alleen de serieuze
spaarders of beleggers in obligaties (die al-
tijd gehouden werden de nominale waarde terug
te doen betalen).
Denderende monden in Den Haag die ‘gokverslaaf-
den’ werden op kosten van de burger, die dach-
ten deels hun ‘oude dag’ op de bank gewaarborgd
dachten te weten.
Gingen alle banken failliet toen in 1966 de
bank van Teixeira de Mattos over de kop ging?
Wel nee, en ze sprongen ook niet bij op kosten
van de spaarder!
Was men toen niet van mening dat ‘effecten’ an-
ders beheerd moesten worden?
Hoe kon er dan tussen toen en nu sprake zijn van zoveel ‘derivaten’?
LERING had men toen moeten trekken uit wat toen
alle kranten op de voorpagina hadden.
Ja, zeker, Van Agt, Lubbers, Kok, e.a. weten
zich dat ook nu te herinneren!
Rond die tijd zat er de klad in de huizenmarkt,
maar niemand had het over een wereldwijde reces
sie die er de schuld van zou zijn, en tegen de
jaren 2000 was de werkeloosheid lager dan ooit
in Nederland.
Bergafwaarts is het sindsdien gegaan, maar de
‘toute tafel’ heeft het gedaan! Vette pech?
Reactie door Madelief — donderdag 4 februari 2010 @ 18:48
@ 1 Madelief
Ik heb je gevolgd inzake Irak en het rapport Davids.
Je zette een onvervalste terdege mening weg, beargumenteerde krachtig en wees zonder omhaal of poespas de schuldigen terecht. Een strek staaltje weergaloze integriteit van een echte vrouw met stijl.
Je was op dit onderwerp de leidende persoonlijkheid; ik was en ben daarvan onder de indruk.
Ook inzake de crisis sla je rake klappen. Geen werk van een zielig oud vrouwtje.
Wie had gedacht dat ik dit nog eens zou moeten bekennen : grote klasse Madelief, zoveel klasse maakt mij nederig.
Reactie door ACE — donderdag 4 februari 2010 @ 22:00
Ja ja, “het toenmalig kabinet was er echter van overtuigd dat toen een zuivere en integere afweging was gemaakt.” Balkenende blijft zijn straatje schoonvegen.
Over de complete leugens die de toenmalige Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Colin Powell in de VN Veiligheidsraad op 5 februari 2003 debiteerde word vlotjes heen gebabbeld…..Ook wordt niets erover gezegd dat de wapeninspecteurs erop hebben gewezen dat nog niets van MVW’s was aangetroffen, en dat nog slechts weinig tijd nodig was om de klus te klaren. Nee, president Bush en in zijn voetspoor Blair, aan wier slippen Balkenende hing, WILDEN oorlog voeren!
De opvallende en merkwaardige aanwezigheid van luitenant-kolonel Luuk Blom bij de triomfantelijke presentatie op 22 maart 2003 in Irak wordt simpel geweten aan “organisatorisch falen”. Omdat zo toch de aap uit de mouw kwam? Nl. feitelijke militaire steun van Nederland aan de aanval?
Citaat:
“…heef het kabinet uiteindelijk een onafhankelijk onderzoek laten uitvoeren, vanwege de ontstane indruk dat het kabinet moedwillig zaken verborgen hield. Het kabinet kon deze onjuiste indruk niet laten voortbestaan.”
Ha ha, hoe hypocriet! Als het kabinet, en met name premier Balkenende, die “onjuiste indruk” werkelijk niet had willen laten voortbestaan, was al jaren eerder een onderzoek ingesteld!
Merkwaardig is nog dat deze kabinetsbrief, in navolging van de Commissie-Davids, zegt: “Er was geen openbaar protest”. Laat ik me nu toch herinneren dat in maart 2003 na de aanval op Irak een protestdemonstratie in Amsterdam heeft plaatsgevonden, waaraan tienduizenden hebben deelgenomen! Waaronder ik zelf.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 februari 2010 @ 03:21
ACE, ik heb slechts op mijn eigen wijze en op
m’n eigen gevoel, div. onderwerpen benaderd.
Een zielig oud vrouwtje ben ik zeker niet zo
lang ik nog over een ‘gezond’ verstand mag be-
schikken en ook via de SP veel ‘geleerd’ heb op
menig terrein.
Ik herinner me een aantal teksten waaronder:
“misschien wordt het ooit nog eens iets met je”
en die uitdaging mede, heb ik aangegrepen…..
en nog veel en veel meer……
Van jou een ‘positief’ compliment te mogen ont-
vangen stemt me hoopvol voor de toekomst…..
maar weet dat ik met velen de SP een enorm warm
hart toedraag en hun ‘beginselvastheid’ zeer
waardeer en bijzonder blij ben dat ik van de
partij gelegenheid krijg om ook ‘hier’ van mijn
beurtelings zorg, verbazing en verontwaardiging
te doen blijken: dát stemt mij gelukkig !
Maar we zijn er nog niet ACE, want dagelijks
lijken er cleanups nodig en is er dag en nacht
wérk te doen aan het signaleren van misstanden
op allerlei niveaux.
Er zou meer goéd te bespeuren dan te betreuren
moeten zijn, maar helaas, voortschrijdend in-
zicht noopt de samenleving tot een meer bewogen
zijn t.a.v. ’sociale’ omstandigheden en meer
interesse in de politiek (én de uitwassen die
daarmee kunnen samenhangen).
Reken ik dus zeker vanaf heden ook op jouw on-
dersteuning in een zeer onzekere en bedreigende
tijd binnen Nederlandse verhoudingen.
Overigens moeten we ons zeer bewust zijn dat ons ‘gezond verstand’ oog in oog staat met
‘boerenbedrog’(!) en ‘gezond bedrog’ kan IK het
niet noemen van Kabinetszijde die een grotere
‘betrouwbaarheid’ zouden moeten uitstralen.
Zoals ik van plan was, stond er de afgelopen
weken vnl Jan de Wit in mijn agenda en mijn
dank geldt zijn ‘dienend’ leiderschap, dat
voorkwam, dat ‘te horen personen’ zouden dicht-
klappen op evt. vormfoutjes.
Stomverbaasd was ik op momenten, en dat hoeft
ook niet bij deze manier van ‘ondervragen’, dat
men evengoed wist te antwoorden met ‘dat kan ik
me niet zo goed meer herinneren’ en dát van nog
geen 4 jaar geleden, maar de oude garde, buiten
beeld zijnde, van 40 jaar geleden dan wél???
Overigens heb ik totaal niet de pretentie om ‘n
leidinggevende persoonlijkheid binnen een be-
paald onderwerp te zijn, …wil er slechts mijn
steentje aan bijdragen en zeker daar waar zaken
me zéér aan het hart gaan in tweeerlei opzicht.
‘n Fijne dag ACE, spring is coming, it’s in
the air, watch it, it’s a clear day may be?
Thanks anyway !
Madelief die overigens iedereen een goede dag
wenst én een betrokken willen zijn tevens bij
ons aller landsbelang!
Reactie door Madelief — vrijdag 5 februari 2010 @ 04:56
Ik vermoed dat Harry van Bommel’s analyse hout snijdt.
Het kabinet van “wormen en maden” is aan zet.
Vooral het CDA.
Reactie door Hugo Freutel — vrijdag 5 februari 2010 @ 11:39
Het CDA wil graag verantwoordelijkheid delen met de PvdA en de CU inzake Irak als exitstrategie voor rapport Davids.. Net als bij de commissie De Wit, iedereen veegt zijn straatje schoon. De SP moet niet op voorhand al teveel gaan polderen met de PvdA. Er zijn genoeg explosieve dossiers waar de PvdA aan gebonden zit en die dreigen te mislukken.
-Afghanistan; ontwikkelingshulp met afweergeschut ( geen einde in zicht )
-JSF ( geen einde in zicht van kosten overschreidingen )
-Kredietcrisis ( volgens mij blijft het Ministerie van Financïën ingebreke, aangezien die wel toegang tot de “geheime kennis en waarschuwingen” had van AFM en DNB, wat Wouter Bos en ex minister Gerrit Zalm tot extra maatregelen had moeten aanzetten ).
-pensioen 67 ( die geen rekeing houdt met leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt )
Reactie door Hugo Freutel — vrijdag 5 februari 2010 @ 12:14
@ 4 Madelief
Zowel complimenten als beledigingen zijn altijd in the eye of the beholder.
Het was dan ook niet mijn intentie een compliment te geven doch slechts enkel mijn waarneming te verwoorden.
Ook wat betreft de commissie de Wit heb je gelijk; het gaat niet om de vorm maar om het resultaat. De verhoren wekken nu bij het volk echter wel de indruk als zou het een meningenwedstrijd betreffen. Verwijtbaar is wel dat de commissie ruim onvoldoende doorvraagt op specifieke kerndetails ( dat Bos nooit verklaring van geen bezwaar inzake ABN-Amro had mogen afgeven is een feitelijk gegeven en beslist ) jwaardoor het straks moeilijk kan worden uit de meningen objectieve conclusies te trekken. Het uiteindelijke rapport behoort uit feitelijke conclusies bestaan; meningen horen daar niet thuis.
Laat ik dan toch de vergelijking maar maken : dat er voor de Irak oorlog onvoldoende volkenrechtelijk mandaat was, is een feit en men kan daar niet rationeel over van mening verschillen. Als dan er vervolgens geen verschil in kennis tussen 2003 en heden kan worden aangetoond, gaat de dooddoener van Balkenende waarmee hij keer op keer het volk denigreert niet op ;
“ met de kennis van gisteren was het vandaag morgen en met de kennis van morgen is het vandaag gisteren en vandaag kan niet eenmaal niet gisteren en morgen tegelijk zijn” ;
dit soort walgelijke manipulatie van Balkenende is grove misachting van het volk en de kamer maar die laten het zich aandoen.
Reactie door ACE — vrijdag 5 februari 2010 @ 14:39
@4 madelief,
Citaat:
Er zou meer goéd te bespeuren dan te betreuren moeten zijn, maar helaas, voortschrijdend inzicht noopt de samenleving tot een meer bewogen zijn t.a.v. ’sociale’ omstandigheden en meer interesse in de politiek (én de uitwassen die daarmee kunnen samenhangen…..
Idd. kijk daarmee uit!
Nog een citaat:
Overigens moeten we ons zeer bewust zijn dat ons ‘gezond verstand’ oog in oog staat met
‘boerenbedrog’(!) …..
Ja maar wat versta jij onder boerenbedrog?
Als je met werkelijkheden geconfonteerd wordt?
Ook ik voel me redelijk vaak bedrogen door personen die wel redelijk en betrouwbaar over komen en kom dan toch nog van een kouwe kermis thuis.
Maar dat wil nog niet zeggen dat jij of ik het altijd bij het huiste eind hebben.
Ongewild kun je een ander gruwelijk op z’n ziel trappen zonder dat je dit door hebt, gelijk moeten hebben of willen hebben tegen beter weten in, en overtuigd zijn van je eigen gelijk, ook al heb je dat niet.
En om dat dan toe te moeten geven is voor sommigen onder ons een moeilijke zaak. Zoniet héél moeilijk. Maar ook als je onder de bejaarden valt en het altijd beter denkt te weten, kun het ook nog wel eens mis hebben Madelief.
En de Kunst met een grote ‘K’ is dan ook om het toe te geven en niet altijd je eigen gelijk te willen halen.
Het is te prijzen in Ace dat die het ditmaal wel doet.
Zie hierbij ook eens onder ogen wat je anderen aandoet met bepaalde uitspraken.
En dat is iets Madelief, wat aankomt op een manier die je niet wilt weten.
Maar misschien dat jij ook ooit iets van de jongere generatie kunt leren wat tolerantie betreft?
En dit incl. de zgn. normen en waarden, want op een bepaald vlak tellen die écht wel mee.
Maar hierbij waarshuw ik je tevens, en ik denk terecht, een compliment van Ace?
Hoed je voor een staartje van dit compliment, het lijkt mij meer een voorproefje(pretje) om je uit de tent te lokken en als het even kan je weer zo snel moegelijk weer in het Ace-dal neer- en onderuit te halen.
Iets wat ik je dus beslist niet gun.
Ik bedoel maar, een gewaarschuuwd mens telt voor twee,
Ik kan alleen maar zeggen op deze comlimenten die je nu krijgt vanuit deze hoek, wees op je hoede, maar goed dat hoef ik jou niet te vertellen.
Goed weekend gewenst allen.
Anna
Reactie door Anna — vrijdag 5 februari 2010 @ 18:17
dus?dus?wat nu,,een thee sjurt
aan bij de gemeente verkiezingen? met de teks,stem JIJ cda/vvd dus wederom mede schuldig aan 1.++ miljoen doden tot nu toe.
,morgen bij mij voor de deur.ach eigenlijk verschild de huidige nl/eu/usa politiek niet veel met de zo gehate iraanse polietiek,met dat verschil hier doden ze nog niet de eigen burgers,dat doen ze ver van hun bed,met ,,voor,,stem van waarachtig de eigen burgers?
deze stemmers kunnen niet langer er om heen,dat ze levens bedreigend zijn.
tony uit de uk,blijft er immers ook bij dat hij?precies het zelfde nu weer zou doen,,
moet ik eens zeggen,
staan die kriepo
als 1 milj+ eigenlijk gedoogt wordt
(alleen in irak dan he vergeten we even op cda/vvd manier de rest),
gewoon is,waarom je dan nog druk maken om 1 in nederland etz,of is het blanke? ras meer waardt?wat is een plaatselijke rechtstaat waard als er ergens anders gewoon niet naar gehandelt wordt.
of is dat te simpel gezien?
Reactie door ad — vrijdag 5 februari 2010 @ 18:55
Dáár is iets mis mee, duidelijk waarneembaar,
nl. dat in de vaart waarin men becommentari-
eert, nu op TV is waar te nemen, dat de manier
van ondervragen door de Cie de Wit over één kam
wordt geschoren met de manier van (dóór-)vragen
door een Párlementaire Enquête die mensen met
een voorafgaande ‘eeds-aflegging’ hóórt en dóór
vraagt….dat is écht ánders en gelden dus ook
andere ‘regels’.
Laten we niét hopen dat dit Kabinet, met name
Balkenende, de goegemeente achteraf ‘met de we-
tenschap van nu’ gaat verklaren, dat hij hier-
mee hetzélfde zou hebben bedoeld.
Voorstanders, NU, van ‘dóórvragen’ lijken zich
niet bewust te zijn, dat, juist dát niet gaat
zonder méér stringentere (te géven) régelgeving
voor een dergelijke ‘procedure’ noodzakelijk.
Ook anderen zal dat zijn opgevallen, waardoor
een Parlementaire Enquête-cie nu zeker aan het
werk moet om de onderste steen boven te hálen!
Signaleer ik tevens dat verschil van mening er
mag zijn, zonder daar direct conclusies aan te
willen verbinden, want de t-ij-d zal het ons
wel leren, hoe de knelpunten worden weggewerkt.
Misschien wel handig om de taakomschrijving van
een Nederlandse Vice-President te omschrijven
en je af te vragen, als er twee ‘thuis’ zijn
wélke de ‘tekeningsbevoegdheid’ heeft i.g.v.
géén uitstel gedogende omstandigheden.
Ons aller waakzaamheid moet ‘de eigen boontjes
doppen’ ver gaan overstijgen om een breed per-
spectief zeer scherp in de gaten te kunnen blij
ven houden, goed zicht houden op wat er wél of
niét geschreven stond, en dat mag iedereen op
de eigen manier interpreteren.
Daar ben ik me terdege van bewust en een wijze
oude dame leerde mij ooit, dat je een muis al-
tijd een gaatje moet laten om in weg te kruipen
als je niét weet of er toch nog jongen omheen
piepen, die buit van de kater kunnen worden!
De Tweede Kamer is aan zet en de daar te nemen
akties wachten we even rustig af en zullen we
zien hoe de diverse campagnes gevoerd gaan wor-
den, maar grotendeels op de tribunes van de
Winterspelen zitten, zal er wel niet bij zijn,
om dan nog net op Verkiezingsdag weer te worden
ingevlogen, maar….ook daar vliegen wij in,
of……..toch niet?
Reactie door Madelief — zaterdag 6 februari 2010 @ 04:36
“The way to the graveyard”
Als één ding pijnlijk duidelijk is geworden uit de onderzoeken naar Irak en de Economische Crisis is dat we in Nederlander geen leiders meer hebben.
Volgers en Marionetten wel.
Ze keken allemaal naar elkaar en volgden een lijn waar ze niks aan durfden te veranderen.
Ze waren te laf om verantwoording te nemen, of om te zeggen tot hier en nu niet verder.
De beantwoordingen gaven aan, dat ze zich gedwongen en vastgeketend voelden door het systeem.
De vrijheid die het Neoliberalisme en Vrijemarkt denken verpakt in Globalisering zou moeten geven, blijkt dus slaafsheid op te leveren.
Logisch er is geen controle is meer mogelijk door de ontstane grootschaligheid, en snelle veranderingen al helemaal niet.
Het zijn in feite grote geautomatiseerde supertankers geworden van één rederei, die niet meer tijdig van koers kunnen veranderen, en aan hun diepgang zijn gebonden.
De kleinere havens worden niet meer bevoorraad want dat is niet rendabel .
Het denkvermogen van velen is ingeruild door het denkvermogen van een geselecteerde Elite.
En dat dit catastrofale gevolgen heeft gehad, en zal krijgen is nu in ieder geval volstrekt duidelijk geworden.
Hopelijk zal de conclusie veranderingen brengen waardoor de mens weer, heel de mens wordt.
http://www.youtube.com/watch?v=ykNjy_7w8Gk
Groet Tom
Reactie door Tom — zaterdag 6 februari 2010 @ 12:36
@ 11 Tom
Als ik je commentaar lees, weet ik zeker dat je slechts een fragment van verbeelding bent.
Het waren uiteraard de meelopers en jaknikkers die Hitler op het schild tilden, het fenomeen Hitler mogelijk maakten. Het is dus niet redelijk uitsluitend Hitler de schuld te geven van zijn wandaden.
In Nederland is de laatste tien jaar deze cultuur, mede onder het beknellende morele vangnet van normen en waarden, van meelopers en jaknikkers extraproportioneel geaccelereerd middels noemers als fatsoen. Het volk heeft deze leiders op het schild getild hetgeen deze leiders dan ook deels vrijpleit.
Het vrijdenken heeft in het verleden de Nederlandse natie tot morele grootmacht gemaakt maar wij zijn daar nu ernstig op aan het inboeten tot een, door John Nash bewezen, onbestaanbare eenheidsworst.
Kortom ik ben het met je eens, met dien verstande dat ik wel nog steeds vertrouwen heb in het Nederlandse volk; er is geen verschil in kennis tussen 2003 en heden inzake het volkerenrechtelijk mandaat voor de oorlog in Irak; veel mensen zijn in 2003 (er werd op het moment suprême al hevig over gediscussieerd) al tot de conclusie gekomen dat de resolutie van de Verenigde Naties onvoldoende was om een inval te rechtvaardigen; er is geen argument en nooit geweest die de verklaring van geen bezwaar voor verkoop van ABN-Amro aan het consortium in context tot beheersing van de veiligheid van het financiële systeem rechtvaardigd : Dit waren simpelweg kolossale fouten.
Indien het volk dit soort fouten accepteert, zijn niet de foutenmakers maar de acceptanten verantwoordelijk.
Het menselijk leven is immers geen politiek en als het volk toestaat dat het oordeel van Davids omtrent het volkerenrechtelijk mandaat wordt gepolitiseerd door Balkenende, verloochent men de intrinsieke waarde van het menselijk bestaan.
Waarom dan toch mijn eerste zin : het was niet dat eitje van de reder of het pleonasme van de geselecteerde elite
maar het metaforische ambivalent fatalisme in je betoog in combinatie met de verwijzing naar het naïeve liedje die een latente romantiek weergeeft. Deze romantiek is nu juist het ontstane Nederlandse compromis van morele hoogwaardigheid en lafhartige onbekwaamheid.
Een fragment van verbeelding; letterlijk en figuurlijk.
Reactie door ACE — zondag 7 februari 2010 @ 14:13
Niet het volk Alexander, maar de media heeft deze leiders op het schild getild.
En door dit media geweld verliest het volk zijn gezonde verstand.
Zeker als de situatie om hun heen daar aanleiding toe geeft( De geschiedenis heeft dit bewezen).
Er zijn nog maar een paar mediaconcerns over op deze wereld, aangestuurd door de Elite.
Het is niet voor niets dat alle zeilen bijgezet worden om het vrije woord via Internet in te perken.
Fatalisme en hoop liggen dicht bij elkaar.
Mijn reacties zijn beschreven zieleroerselen ACE,geboren uit ervaringen,verstand en gevoel waarbij intuïtie voor mij, vaak wel leidend is.
Vriendelijke groet,
Tom
Reactie door Tom — zondag 7 februari 2010 @ 22:08
Het volk ambieert geen leiderschap.Als ambitieuzen niet worden afgerekend op hun daden verworden mandaten tot machtsmisbruik.
Misbruik, dat is wat gepleegd wordt. Waar is de schaamte?
Reactie door tael — dinsdag 9 februari 2010 @ 08:45
Doorgaand op bovenstaande topic:
inmiddels gaan er geruchten dat mogelijk wordt
afgezien van een Parlementaire Enquêtecommissie
die ‘onder ede’ vraaggesprekken zou doen plaats
vinden, en genodigden wél dienen te verschijnen
na oproep, die niét kunnen wégblijven omdat zij
in het buitenland (zijn gaan) wonen.
Laat men deze ‘muis’ gewoon ontsnappen?
Reactie door Madelief — woensdag 17 februari 2010 @ 09:44
Ik heb het debat mbt Iraq vanaf 15.30 uur in zijn geheel gevolgd. Inclusief de stemming aan het einde.
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 18 februari 2010 @ 00:52
Off topic, maar dan NU, 16.15 is het spoeddebat
rond Afghanistan-verwikkelingen gestart op
Politiekkanaal 24 en zal nog wel even gaan du-
ren.
Zo kan een ieder ook deze zaak NU volgen!
Merci webmaster voor plaatsing t.b.v. vele
geïnteresseerden, die bij thuiskomst hun p.c.
even checken.
Reactie door Madelief — donderdag 18 februari 2010 @ 16:41
Men kan deze stream ook volgen op het kanaal van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. En ook ik volg dit
debat live.
Reactie door Rob de Kuster — donderdag 18 februari 2010 @ 20:37