Keniaanse zelfverrijking
Keniaanse parlementariërs behoorden al tot de bestbetaalde volksvertegenwoordigers ter wereld maar onder het motto ‘geld heb je nooit genoeg’ hebben zij afgelopen week hun salaris met 25% verhoogd naar omgerekend 11.000 euro per maand. En dat terwijl het gemiddelde inkomen in Kenia rond de 1300 euro per jaar ligt. Kenia behoort tot het selecte groepje landen dat ontwikkelingshulp uit Nederland krijgt waarbij zelfs een fors bedrag wordt uitgetrokken voor het bevorderen van ‘goed bestuur’. Daar lijkt me hier geen sprake van. Ik vind het niet uit te leggen aan Nederlandse belastingbetalers dat we jaarlijks veel geld naar Kenia sturen terwijl politici in dat land zichzelf verrijken. Als dat niet veranderd dan zullen we in de toekomst de hulprelatie met Kenia toch echt ter discussie moeten stellen. Samen met collega Ewout Irrgang heb ik de volgende vragen gesteld:
1.Is het juist dat Keniaanse parlementsleden onlangs hebben besloten hun eigen salaris met 25% te verhogen waardoor zij nu omgerekend 11.000 euro per maand gaan verdienen? Is het tevens juist dat het gemiddelde inkomen in dit land rond de 1300 euro per jaar ligt?
2.Wat is uw opvatting over de hoogte van het salaris van Keniaanse parlementariërs in het algemeen en deze verhoging in het bijzonder gezien het feit dat Kenia een partnerland is van Nederlandse ontwikkelingssamenwerking en in 2010 14,9 miljoen euro aan ontwikkelingshulp ontvangt?
3.De geplande uitgaven voor Goed Bestuur in Kenia staan voor 4,5 miljoen euro in de HGIS-nota 2010. Wordt er in dit kader ook aandacht besteed aan de uitgaven aan salarissen van politici in Kenia? Indien ja, vindt u de genoemde salarishoogte en –verhoging passen bij de normen waar u aan denkt in het kader van Goed Bestuur? Indien neen, gaat u de Keniaanse politici hierop aanspreken?
4.Deelt u de opvatting dat het niet is uit te leggen aan Nederlandse belastingbetalers indien er Nederlandse ontwikkelingshulp naar Kenia blijft gaan terwijl Keniaanse politici zich ongegeneerd schuldig maken aan zelfverrijking met gemeenschapsgeld? Indien neen, waarom niet? Indien ja, wat betekent dit voor de toekomstige hulprelatie met Kenia?
Voor mijn Mokumbrood betaal ik net zoveel als
de Minister.
Voor veel van mijn bekenden betekent een a.o.w.
uitkering, zorgtoeslag en een klein pensioenTJE
(of vaak niét mogelijk gemaakt), dat ‘brood op
de plank’ na de W.O.II, niét vers maar oud brood was en – zonder belég – er melk aan werd
toegevoegd: dat was dan/toen het ontbijt.
NU IS dat voor meningeen precies hetzelfde.
FRUIT, aan snel bederf onderhevig, dient met
grote zorgzaamheid te worden aangekocht en ‘op
tijd’ gegeten.
Ook na de W.O.II waren de ‘voordeeltjes’ voor
de goedgesitueerden: zij hadden sowieso al een
koelkast en ruimte om en gros in te kopen en
hoefden niet per week of per periode rond te
komen.
Voor goed betaalde Nederlanders, die 13 (x4)
maal hun salaris werd uitbetaald, was het vóór-
deel voor de werkgéver, want voor die was het
onvoordeliger om 12 x een maandsalaris toe te
kennen, want zó hield hij zijn banksaldo zo
hoog mogelijk.
Slim waren de mensen die toch een kalendermaand
probeerden rond te komen van een periodesalaris
van 4 weken (28 dagen) en konden de láátste
maand reserveren voor, calamiteiten, onvoor
ziene posten etc.
De krapst zittende bevolkingsgroep moet grip
zien te krijgen over hoé ónze Regering meent,
over de rug van de belastingbetáler, géld weg
te doen geven uit diens naam en op het wereld-
toneel ‘mooi weer’ te spelen, maar…………
feitelijk zouden zij ook verantwoordelijk moe-
ten worden gehouden voor veel psycho-somatische
klachten met niet zelden ook dodelijke afloop
die mensen met ’stille armoede’ opliepen en nog
steeds oplópen!
De elite reist af naar Kenia voor de safari’s
maar mensen hier komen stelselmatig niet verder
dan een ‘park’, of ‘recreatieplek’ in de eigen
omgeving binnen een straal van max. 300 km.
Het KAN in kaart gebracht worden, WIE WAT WAAR
uitgééft aan levensonderhoud, energiekosten en
evt. vakantie, recreatie, hobby’s, lifestyle-
kosten en ‘hebbedingetjes’!
Al 40 jaar terug zijn de vakbonden erop geatten
deerd (ook het CNV) dat “de verhoudingen scheef
liepen in Nederland” en dát….gebeurt nog al-
tijd weer opnieuw, maar WIE gaat er eens echt
luisteren, op onderzoek uit en STOPT het STELEN
van des burgers inkomen.
Het is al jaar en dag een feit, dat van de re-
guliere lonen/salarissen/uitkeringen de belas-
ting het gemakkelijkst te rámen en te héffen is
maar wie dié dans weten te ontspringen zijn de
meervoudige inkomens die voor de Inspectie een
GROTE klus is, maar WEL gedaan moet worden en
niet terzijde geschoven.
Robert Shaw betitelde de staatshuishouding van
Kenia als zijnde corrupt en het zullen flinke
heelmeesters moeten zijn die daar mondiaal het
mes in zullen moeten zetten, en waar iedereen
in zal moeten bijdragen, niét met náme de minst
draagkrachtigen binnen de Nederlandse samenle-
ving.
Ewout Irrgang verwoordde het de afgelopen week
- samengevat – op TV, nl. dat ‘het een keer op-
houdt hándel te drijven en ‘winsten’ te boeken,
daar waar de concurrentieposities tot en met
worden uitgebuit ten koste van de ármste landen
waardoor men de onderhandelingspositie in to-
taal zal moéten herzien.
De ‘verzadigde’ zakenmens heeft op een gegeven
moment de markt afgeschraapt tot op het bot,
waardoor zijn top is bereikt: eruit gehaald wat
er in zat, al dan niet geraffineerd en gemar-
chandeerd op het frauduleuse af!
Keniaans model?
Haagse interpretatie?
AAN DE (vertáál-) SLAG ermee, zodat de burger
deze ambtelijke uitwerking beter verstáát!
Reactie door Madelief — zondag 4 juli 2010 @ 13:15
Heel goed Harry van Bommel.
Ook ontwikkelingsgeld moeten terecht komen waar het voor bedoelt is. De beloning van de volksvertegenwoordigers is exorbitant in verhouding tot het gemiddelde loon.
Inderdaad niet uit te leggen aan de NL belastingbetaler.
Reactie door Hugo Freutel — zondag 4 juli 2010 @ 21:21
Ons ontwikkelingsgeld gaat niet naar volksvertegenwoordigers in Kenia. Dat Nederland iets te zeggen zou hebben over de hoogte van salarissen van volksvertegenwoordigers in andere landen is natuurlijk helemaal belachelijk.
Reactie door Annemiek — maandag 5 juli 2010 @ 06:19
Wat een paternalistische opstelling. Er zijn al protesten in Kenia hierover. Dit is, likt mij, een zaak tussen de Keniaanse kiezers en hun politici. Heeft Kenia echt de bemoeienis van een rijk Europees land daarbij nodig?
Zoals Annemiek opmerkt, het is niet alsof Nederland direct de salarissen van Keniaanse volksvertegenwoordigers betaalt. De Keniaanse overheid heeft een budget van 6 miljard euro, niet veel volgens Westerse maatstaven, maar 15 miljoen is maar 0,25% daarvan. Gaan we ontwikkelingsprojecten stopzetten omdat een heel klein deel naar de salarisverhoging van Keniaanse parlementariërs gaat?
En let op: op eerste gezicht lijkt de verhoging gigantisch, maar nu gaan Keniaanse volksvertegenwoordigers wel belasting over betalen. Dat betekent dat het verschil netto veel minder is.
Reactie door Charles — maandag 5 juli 2010 @ 10:17
Schandalig.
Maar als het ons land zou betreffen dan weet ik wel politiek groeperingen die dat dan weer goed bestuur zouden vinden. En die noemen we doorgaans neoliberaal.
Wellicht de ontwikkelingshulp dus maar stoppen? Het geld lijkt immers vooral in de verkeerde zakken te vloeien.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — maandag 5 juli 2010 @ 16:08
De vragen zijn trouwens achterhaald. De salarisverhoging gaat namelijk niet door.
Reactie door Charles — maandag 5 juli 2010 @ 16:39
Annemiek @3 tenenkrommend wat je schrijft. Geen volksvertegenwoordiging waar dan ook heeft recht op zelfverrijking, Het schandaal is in veel landen te vinden. Zelfs hier in Nederland alles wat de arbeider is afgepakt bestaat nog wel voor de volksvertegenwoordiging, wachtgeld , WAO enz zelfs min. Bos vond het inkomen van Zalm marktconform terwijl die bank ABN eigenlijk in handen van de staat was. Kijk al die oud ministers is Brinkman , Zalm enz enz de beste baantjes en veel verdienend. Als je uit de politiek stapt dan begint het grote jatwerk.
Geen wonder dat de politiek altijd wegkijkt als het over de te hoge inkomens gaat. Ze krijgen het zelf ook in hun netwerk.
Reactie door Harry Sangers — maandag 5 juli 2010 @ 18:03
@3 Goedenavond allen en deze is voor Annemiek!
Wat maakt u me nu, dame?
Is het dan wel uit te leggen, dat Nederland met
belastinggeld van de Nederlandse burger, trans-
porteert naar een land, waarvan het bestuur zich geen rekenschap van een ‘voorbeeldfuntie’
zou hebben te geven?
Tja, mevrouw Annemiek, als u in een auto rijdt
van een duur merk, naar de schouwburg gaat en
hoge toegangsprijzen voor allerhande evenemen-
ten betalen kan, etc. etc. etc. dan is het toch
wel erg vreemd, om je niét te schamen voor het
aanpakken van bijv. een fiets voor je tuinman!
Ook is het moeilijk uit te leggen dat bijv. de
Koningin van de Engelsen een inkomen krijgt van
46 miljoen en de Nederlandse Koningin van een
relatief klein landje zoiets als 39 miljoen mag
toucheren.
Dan mag er nog een kasboekje door de dames wor-
den bijgehouden om te zien, wie van hen werke-
lijk de meeste kosten (moeten) maken, en wie
van de twee de boot in moét gaan voor eigen re-
kening.
Ooit kreeg ik een nieuwe fiets, maar de gever
heeft niet gegarandeerd dat ik een fietsleven
lang de banden vergoed zou krijgen om erop
vooruit (recht zo die gaat) te kunnen!
Structureel aanpakken van mis(toe-)standen is
essentieel voor het verstrekken van hulp,
financiëel én in natura!
Niet alleen praten over de ‘rechten van demens’
maar ook over de ‘plichten van de mens’ en al
zeker die mens, die bestuurt en een meer dan
gigantisch inkomen heeft!
Zo lang er gedweild wordt met de kraan open en
er geen druk op het ‘bestuur’ wordt gezet, zo
lang zal er in jaren niéts veranderen, want
dié zal er moeten komen omdat de Kenianen te
weinig van onderen af weten te bewerkstelligen.
Reactie door Madelief — maandag 5 juli 2010 @ 20:10
Hebben deze mensen net zo riante wachtgeld en declaratie regeling als de politici in Nederland . Zo niet, dan verdienen ze wel erg weinig in verhouding met de Nederlandse politici.
Reactie door De Hakker — dinsdag 6 juli 2010 @ 12:12
Goed voorbeeld doet goed volgen. In ons land pakken onze ‘volksvertegenwoordigers’ hard bevochten rechten van de arbeidersklasse af, terwijl ze zelf op rozen blijven zitten. Lullen in het parlement levert meer op dan je te barsten werken in een vaak ongezonde omgeving. Ik keur het gedrag van de Keniaanse bestuurders niet goed, maar ik erger mij ook aan dat opgeheven Hollandse vingertje van parlementariers die met hun poten aan de ontwikkelingshulp willen zitten. Dat wilden ze toch al, maar ze zien nu hun kans schoon.
Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 6 juli 2010 @ 14:14
dus????wat doen we er tegen,,we weten waar ze zitten toch???
het gebeurt over de hele wereld,,niet eerder dat er tegen op getreden wordt gaan de zelf verrijkers gewoon door.dus????
Reactie door ad — donderdag 8 juli 2010 @ 16:26
@11…uh…hm…ah…oh…er is niéts tégen
hárdop denken…dus?
Ja ‘ad’ dát lijkt er wel degelijk op…en wordt
de poet niet aan de voordeur afgeleverd, zal de
’sociale contrôle’ verwijzen naar de áchterdeur
waar men, met minder zicht daarop, de “plaats
van handeling” minder in het vizier weet.
Echter een hárde wind, of flinke storm zou bei-
de deuren doen openklappen en moet men ‘hande-
len’ naar beVIND VAN ZAKEN!
Ja zo’n Kabinet moet er idd komen: één dat
PAARS aanloopt van kwaadheid over zoveel onge-
rijmde zaken, onrechtmatigheden én onrechtvaar-
digheden, …en dát mag ook in de krant, ad!
Reactie door Madelief — maandag 12 juli 2010 @ 09:25