Verboden kunst
In Rusland is kunst verboden als het aanzet tot raciale, nationalistische of religieuze haat. Om die reden zijn gisteren twee curatoren veroordeeld voor het vertonen van schilderijen waarop Jezus onder meer als Mickey Mouse en als Vladimir Lenin staat afgebeeld. Kunstenaars hebben president Medvedev in een open brief gevraagd het proces te stoppen. Ze zien het proces als teken voor de toegenomen invloed van de orthodoxe kerk in Rusland. Een woordvoerder van het Moskouse patriarchaat heeft zelfs gezegd dat de straf, een boete van bijna 9000 euro, te mild was. De aanklager had aanvankelijk ook drie jaar gevangenisstraf geëist. De censuur van moderne kunst volgt in Rusland de censuur die al bestond in media en politiek. Poetin heeft in Rusland orde gebracht maar zoals steeds duidelijker blijkt ook vormen van onderdrukking.
Oppakken dat soort kunstenmakers. Als onze overheid op tijd had ingegrepen waren er geen beroepsopruiers vermoord en had Wilders geen poot aan de trapper gekregen. Ik heb Jan Marijnissen nooit iemand, of een deel van de bevolking horen beledigen. Dat had Jan niet nodig om zich als mens en politicus te profileren. Harry huilt weer eens mee met de wolven in het bos. Man ga met vakantie….
Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 13 juli 2010 @ 16:19
Een gevaarlijke verdere ontwikkeling van een autoritaire staat, waarbij de Russisch-orthodoxe kerk steeds meer invloed krijgt op de politiek en rechtspraak, en de grondrechten (met name die van vrijheid van meningsuiting) in verdrukking zijn. Poetin is steeds meer een reactionaire tsaar, zij het zonder hof en erfopvolging.
Zeker ook in de kunsten is een grote mate van vrijheid essentieel voor vernieuwing. Of deze specifieke kunstuitingen van goede smaak getuigen is een andere zaak, en een persoonlijke kwestie.
Reactie door Olav Meijer — woensdag 14 juli 2010 @ 10:10
Harry Scheltema,vind jij echt,dat kunstenaars,die economische of religieuze machten te kijk zetten of profoceren moeten worden opgepakt? Man , wat doe je dan bij de SP ?
Reactie door wimvandijk — woensdag 14 juli 2010 @ 11:50
Moeten deze kunstenaars nu ook bang zijn dat iemand met een bommengordel langs komt.
Reactie door De Hakker — woensdag 14 juli 2010 @ 12:10
Ben het helemaal eens met nr. 2 en 3, dus hoef hier niets aan toe te voegen.
Reactie door Anamurlu Kees — woensdag 14 juli 2010 @ 12:13
@1 Harry Scheltema,
Ooit gehoord van vrijheid van Godsdienst en meningsuiting?
Zeer rechtse en kortzichtige opvattingen vind ik jou nu hebben. Vraag ik me samen met Wimvandijk af wat die je dan nog bij de SP?
En Hakker @4
idd. Ik zie hier geen verschil met radicalen en een Deense cartonist.
Maar Poetin zal zelf z’n mannetjes wel hebben om iemand ‘op te ruimen’, zou niet de eerste keer zijn.
Ik zou zo zeggen tegen die kunstenaars, GA DOOR en laat je niet intimideren.
Reactie door Anja — woensdag 14 juli 2010 @ 12:58
Ha ha lolbroeken, daar zijn jullie toch maar lekker ingetrapt en… wimvandijk heeft weer eens onzin gesproken. Echter, vandaag op teletext: een boer uit Giessenburg moet van het gemeentebestuur en de raad van Staten de tekst “Jezus redt” van het dak van zijn boerderij verwijderen. Gaat Harry zich daar ook druk om maken? Nee toch, dus waarom al die drukte over iets waar de doorsnee Rus niet wakker van ligt. Komkommertijd?
Reactie door Harry Scheltema — woensdag 14 juli 2010 @ 13:20
Harry, ik snap je niet. Je schiet wel door hoor!
Jan.N
Reactie door Jan Noort — woensdag 14 juli 2010 @ 14:10
Voor de goede orde (6) Ik bedoel Harry Scheltema.
Jan.N
Reactie door Jan Noort — woensdag 14 juli 2010 @ 14:24
Reactie door Harry Scheltema — woensdag 14 juli 2010 @ 13:20
….
Goed dat dit eraf moet, je moet geen onzin en leugens op je dak schilderen.Jezus redt niemand was beter geweest.
Reactie door De Hakker — woensdag 14 juli 2010 @ 21:47
Leg mij dat eens uit Jan Noort. Is het een erger dan het ander. Het gaat toch over overheidsbemoeienis?
Reactie door Harry Scheltema — woensdag 14 juli 2010 @ 23:03
Mag ik hierbij een vervolg plaatsen, omdat het item kabinetsformatie niet aan de orde wordt gesteld?
NIEUWE AVONTUREN IN HOFSTAD
(Vervolg)
Lieve weblogkinderen,
Waar waren we ook al weer gebleven? O ja, tante Bea had het oude kabinet op drie poten als afdankertje in haar opkamer gezet. Het staat er wat zieligjes bij, want het heeft ook al zijn roze pootje verloren.
In de basisschool van Hofstad is het een drukke bedoening. Schoolmeester Emile kijkt vanuit de gang door een raampje van de klas en ziet juf Femke druk gebarend voor haar klasje staan. Twee voorlichters zijn gekomen om de leerlingen te leren hoe een nieuw kabinet in elkaar moet worden getimmerd. De ene is sergeant Uri, die de onderlinge voetbalwedstrijd heeft gefloten en Maxje bijna een gele kaart heeft gegeven, weten jullie nog? (Volgens juf Femke heeft deze wedstrijd de teamgeest van de klas enorm opgekrikt). De andere voorlichter is de wat deftige opbouwwerker Jacques, die altijd in lange, wollige volzinnen spreekt. Maar omdat die zinnen altijd kloppen vindt juf Femke het verantwoord haar klas daaraan bloot te stellen. Bovendien heeft tante Bea hem nu eenmaal voor dit klusje speciaal aangezocht.
Deze keer zijn andere kinderen uitverkoren om een nieuw kabinet te maken. Voor de zekerheid moet er nu een vierde pootje bij komen, heeft juf Femke gezegd. Wie mogen het doen?
De eerste is Markje. Hij kijkt nu rond en groet nog eens, zoals elke morgen, de dingen in de klas.
De tweede is Job. Hij denkt al vooruit, misschien wel aan het kopje thee dat hij straks thuis mag drinken met moeder en het aardige buurjongetje Ahmed. Wie zal het zeggen?
En de derde is Alex. Aan zijn gezicht te zien denkt hij al weer aan de volgende kwajongensstreek die hij zal kunnen uithalen.
Maar waar is Jan Peter? Kijk, hij heeft zich teruggetrokken in een hoekje, leest een boekje, en zuigt daarbij op zijn duim. Hij kent de lesstof al op zijn duimpje, vindt hij zelf, en wil niet duimen gaan draaien. Maar af en toe zuigt hij ook wel iets uit zijn duim, vinden zijn klasgenoten. Niet voor niets is zijn bijnaam Klein Duimpje.
Schoolmeester Emile werpt nog één blik door het raampje, en loopt hoofdschuddend verder.
Hoe zal dit allemaal aflopen, lieve weblogkinderen? De volgende keer weten wij meer….
Reactie door Olav Meijer — woensdag 14 juli 2010 @ 23:18
ppsssst waarom hoor je nooit iets van mensen die daar heen gaan voor medische bedrijven bv,,in die wederom rijke kringen,mag wel alles?!?
tja das geen kunst,alhoewel waarom komt dat soort er wel mee weg? veel geld/invloed misschien.
ps elke bijbel tekst is toch eigenlijk vloeken?immers gij zult mijn naam niet ijdel gebruiken of zo,die boer bv daar waren de letters wit van toch,dat kan toch niet op een rood dak van de varkens schuur,das weer buiten de kerk,waar in het weer wel mag?zelfs in het glas?denkend aan de uitspraak gods huis is overal,dus kerkelijken waar zijn wij mee bezig??om iets te verbieden?buiten de kerk,maar mij wel wakker maken met dat eeuwige getingel?
ach het zal wel gewoon tegen de gemeente ordening wezen,had ie het maar moeten aanvragen,was het ook niet goedgekeurd,net als een roze boei omt huis,mag ook niet.tmoet wel in de buurt passen he.
alhoewel een kruis,opt torentje,valt zo maar zowat op een kroeg,ook een teken? alle kruizen ook maar weg.maar ja een teken,een kroeg naast de kerk is ook haast niet te missen,geen kunst dus.
wat! zelfs in menig kerk gebouw werd?? sig,aren/retten shag en drank verkocht?uw lichaam is uwe tempel toch? vreemde kos,ter,gangers.
Reactie door ad — woensdag 14 juli 2010 @ 23:47
Nogmaals Harry Scheltema: Ik schreef slechts, dat ik je niet snap. Tenzij ik er helemaal naast zit, past e.e.a. als SPer helemaal niet bij jou.
Overigens, ik irriteer me ook wel eens aan Harry van Bommel, echter niet wat betreft dit onderwerp.
Jan.N
Reactie door Jan Noort — donderdag 15 juli 2010 @ 11:07
@12 Zeker ben ik daar benieuwd naar en heb n.a.v. dit voortreffelijk verhaal de volgende
vraag: hoé gaat meester Emile de nieuwste edu-catieve leerstof invullen, met boekjes of woord
in beeld(ige prenten, conferènces,of een vrij-
blijvende workshop)?
TV-ONversneden beelden: de mooiste getuigenis-
sen zijn die van ‘de ondervraagden’ mét verslag
gever in bééld! Dat noopt tot stipt verslag
doen, in welke positie dan ook.
Intussen Olav, hártelijk dank, voor deze op-
pepper in (kom-)kommer en kwel tijden!
Reactie door Madelief — donderdag 15 juli 2010 @ 13:42
Geef eens een omschrijving van een voorbeeldige SP-er Jan? Kijk, ik heb ooit eens blindelings de CPN partijlijn gevolgd. Zo stupide als de pest natuurlijk, want ik heb mij laten misleiden door personen met menselijke gebreken die soms uit waren op persoonlijk gewin. Ik ben weliswaar lid van de SP, maar dan wel een kritisch lid. En daarvoor krijg ik soms van sommige debaters de wind van voren. Dat mag, maar dan moeten ze niet gaan meten met twee maten. Ik vind dat die boer uit Giessenburg moet mogen doen wat anderen laten. Dat is zijn recht op vrije meningsuiting. Ben ik het met zijn zienswijze eens? Nee! Maar waarom gelovigen nog langer schofferen. Man, wat kan het mij nu aan mijn reet roesten wat die boer op zijn schuurtje zet. In de tachtiger jaren van de vorige eeuw trokken communisten, socialisten, gelovigen en ongelovigen samen op tegen het stationeren van massavernietigingswapens op ons grondgebied. Die eensgezindheid is niet meer, omdat we geregisseerd uit elkaar gespeeld zijn. En daar werken sommige debaters, bewust of onbewust, aan mee. Ik wacht al jaren op een duidelijke SP reactie over het doen en laten van de zionistische heilstaat, maar toen die uitbleef ben ik niet afgehaakt. Weglopers bereiken immers nooit iets, het zijn de eigenwijze doorzetters die op den duur zegevieren. En waarom ga je niet in op mijn opmerkingen van Jan Marijnissen? Jan had en heeft het niet nodig enz, enz.
Reactie door Harry Scheltema — donderdag 15 juli 2010 @ 16:14
@ Harry Scheltema (1 en 7):
Ik kan me moeilijk voorstellen, dat je grondrechten als de vrijheid van meningsuiting (net als b.v. die van vereniging en vergadering, en godsdienst) geen warm hart toedraagt. Als iets onderdeel uitmaakt van deze vrijheid, dan is het wel die van kunstenaars. Kunstenaars zijn vaak –zeker niet altijd- visionair, progressief (dat bedoel ik niet perse in politieke zin) en baanbrekend. Ze kunnen en mogen uitdagend zijn. Deze vrijheid is onontbeerlijk voor de ontwikkeling van een samenleving, en ook een bepaalde graadmeter voor het democratische vrijheidsgehalte en de vitaliteit daarvan. (Na de Russische revolutie in 1917 heeft een aantal jaren een enorme artistieke explosie plaatsgevonden in de Sowjet-Unie, welke later helaas –zoals bekend- krachtig werd ingedamd en geperst in het keurslijf van het “socialistisch realisme”).
Niet ter zake doet, of je je persoonlijk kan vinden in bepaalde kunstuitingen. Dat is een kwestie van voorkeur en smaak. Zeker, er zijn grenzen. Die zijn ook wettelijk geïndiceerd: strafrechtelijke bepalingen over o.a. belediging in het algemeen en het discrimineren van, beledigen van, en haat zaaien tegen groepen mensen wegens bepaalde kenmerken (ras, godsdienst, enz.) daarvan. In de rechtspraak krijgen kunstenaars niet voor niets altijd een bijzonder grote vrijheidsmarge, en terecht.
Ik vind het ook pure onzin dat de boer met de tekst “Jezus redt” op het dak gedwongen wordt die weg te halen. Puur overbodige bureaucratische overheidsbemoeienis. Wie kan daaraan nu aanstoot nemen, en indien wel: so what? Ieder kan zelf immers erover vinden wat hij wil: van een “Aha-erlebnis” tot en met schouderophalend afdoen als fictie. Hoe dan ook: deze boer beledigt niemand, discrimineert niemand, en zaait geen haat. (Hij beoogt zelfs, behalve zijn gewassen, ook nog liefde te zaaien).
Deze boer procedeert dan ook door tot en met het Europees Hof van de Rechten van de Mens. Ik gun hem echt het beste, al onderschrijf ik zijn mening niet. Zelf ben ik ooit veroordeeld wegens het beledigen van een buitenlands staatshoofd (“Johnson oorlogsmisdadiger”, 1968), en herinner mij nog hoe absurd ik die strafzaak vond gezien de realiteit in Vietnam, waar mensen als ratten werden uitgeroeid. Ik vind dus dat mensen in een idealiter volwassen, democratische samenleving een zo ruim mogelijke vrijheid moeten hebben om hun (politieke, artistieke of andere) statements te uiten.
Reactie door Olav Meijer — donderdag 15 juli 2010 @ 17:03
@ ad (13):
Je weet toch: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk…..
@ Madelief (15):
Het is nog even afwachten, hoe meester Emile het e.e.a. gaat aanpakken. Dat is immers zijn pakkie-an, niet? Dus ik weet het nog niet…..
Reactie door Olav Meijer — donderdag 15 juli 2010 @ 17:11
Olav ik ben het met je eens. Echter, als ik mijn mede-debaters uit de tent lok is ons mini-wereldje plotseling te klein. Ik hoor het ze nog roepen ‘Johnson moordenaar’, maar ik vraag mij nog af waarom Balkenende op dit punt niet is aangesproken.
Reactie door Harry Scheltema — vrijdag 16 juli 2010 @ 08:46
Harry (16) Ja, natuurlijk onderschrijf ik jouw typering van Jan Marijnissen. Verder bestaat er m.i. geen voorbeeldige SPer.Dat is maar goed ook. Nogmaals, ik ben ook niet altijd zo gecharmeerd van het doen en laten van Harry van Bommel. Ik ben van mening dat er van SP-standpunt uit via de weblog van Anja Meulenbelt nogal wat kritiek op Israel wordt uitgeoefend. Bovendien en dat is wellicht nog veel belangrijker, zij zet zich totaal in voor het lot van Palestijnen en de inwoners van Gaza.
Ik zou ook nog eens willen zeggen (reeds eerder gedaan) dat ik oud-CPNers gekend heb, die prachtmensen waren. Als ik in Joegoslavië tijdens de Tito-periode had gewoond, had ik wellicht ook communist geweest, vanwege de heterogene situatie daar. Hier in Nederland vond ik (ook al eerder gezegd) het z.g. democratisch-socialisme niet op zijn plaats. Het kwam in botsing met mijn overtuiging. Maar ja, communisme en communisme kunnen onderling nogal eens verschillen.
En wat betreft die boer met “Jezus redt” op zijn dak, daar ben ik het met jou en Olav Meijer volkomen eens. Wellicht zijn we met z’n drieen hierin een beetje liberaal. Ha,ha,ha,ha,
Groeten, Jan.N
Reactie door Jan Noort — vrijdag 16 juli 2010 @ 11:28
Olav Mejer en Madelief;
Wellicht heb ik iets gemist of anders is het misschien de leeftijd, maar wie is meester Emile in vredesnaam?
Jan.N
Reactie door Jan Noort — vrijdag 16 juli 2010 @ 11:40
@19 Harry Scheltema, wat denk je?
Was dé Ministerraad niet het orgaan met de
hoogste dekkingsgraad?
Daar mocht men toch niet uit de school klappen
en werd de ‘besluitvorming’ als suggererende
‘éénsgezind’ gebrúikt om zich mee in te dekken,
zoals dus merkbaar aan Jan Peter, die tevens de
dubbelfunkties binnen het C.D.A. wist te bekle-
den en aansturen voor zijn eigen karretje?!!
De Tweede Kamer zo min mogelijk informeren en de mogelijkheid tot controleren laten, maar DAT
zullen PvdA, Groen Links en D-66 – hoop ik – in
de toekomst weten te voorkomen.
De SP heeft dus binnenkort méér ijzers in het
vuur dan nu wel gedacht wordt, om dubieuze
‘handelingen’ tijdig te onderscheppen en aan te
pakken!
Zeer transparant hoe met de interne policy werd
omgegaan blijkt ons intussen, nu ook op Kanaal
Politiek 24 de TV ons inzage verschaft ‘met nog
terugwerkende (stille) kracht’!
@18 Dát dácht je Olav, maar meester Emile, met
veel departementservaring van de hoed en de rand wetend, al kennen WIJ hem nog maar kort,
zal ook in de Kamer zijn partijtje met vol ent-
housiasme gaan mee blazen en verkijk je daar dus niet op.
Reactie door Madelief — vrijdag 16 juli 2010 @ 12:49
Die Entartete kunst zal nu in waarde en aandacht stijgen. Contraproductief om creatieve processen te willen smoren.
Een wijze kunstdocent heeft mij ooit de relatieve waarde van het begrip vrijheid uitgelegd.
Vrijheid zonder kader van traditie of cultuur regels betekent niet veel. In een wereld waar alles mag heeft vrijheid geen toegevoegde waarde. Juist in de strengste regimes wordt vrijheid gekoesterd.
Nog een voorbeeld. In Nederland is sociale begroeting behoorlijk informeel en elke keer moet je weer nadenken ga ik een hand geven, u zeggen of tutoyeren? Geen vrijheid. In een land waar ze standaard een begroetingstraditie hebben hoef je niet na te denken over de wijze van begroeting en ontstaat vrijheid over de manier waarop je begroet.
Kortom regels en tradities kunnen vrijheid scheppen.
Tot slot ben ik geen voorstander van onderdrukking van collectieve systemen tegen een individu of individuele mening.
Reactie door Hugo Freutel — vrijdag 16 juli 2010 @ 15:53
@ Jan Noort (21):
Al enige jaren (v.a. januari 2007) heb ik een soort “vervolgserie” geschreven (aanvankelijk op het weblog an ja Marijnissen) over de totstandkoming van resp. wederwaardigheden van het (nieuwe) kabinet. De afleveringen zijn gegoten in de vorm van de avonturen van leerlingen van de basisschool in Hofstad. In de getypeerde personen en de gebeurtenissen zijn natuurlijk kwesties te herkennen die zich in de realiteit afspelen.
Zo werd in eerdere afleveringen een kabinet in elkaar getimmerd door Jan Peter, Wouter en André, onder leiding van hopman Herman, en gaan nu Mark, Job en Alex onder leiding van sergeant Uri en opbouwwwerker Jacques aan de slag, onder auspiciën van juf Femke.
Emile is onze bloedeigen schoolmeester!
De laatste aflevering staat hierboven onder nr. 12.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 16 juli 2010 @ 17:53
Sorry, moet zijn: “…van Jan Marijnisen….
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 16 juli 2010 @ 17:53
@25, Heus we snappen nu ook wel dat je
“van Jan MarijnisSen” hebt bedoeld en kunnen we
ons evt. nog afvragen van welke MARIJN hij de
achter-achter-achter-enz. kléinzoon kan zijn ge
weest!
Fijn weekend allemaal, ‘t is weer heerlijk bui-
ten, dus mogen we er weer (op) úit!
Wat wás het héét hé?
Ja, ja, “Den Haag” had het ook héét ónder de
voeten, en dan die schoénen….wie gaat ze nu
a.s. week weer eens áántrekken?
Reactie door Madelief — zaterdag 17 juli 2010 @ 09:25
(24) Hartelijk dank Olav. Mijn hersentjes werkten wat traag, komt zeker door de hitte. Ik bewonder je literair talent hoor!
Overigens (hier misschien de schoolmeester weer, maar niet Emile), moet het niet Jan MarijniSSen zijn?
Ik wens je een heel prettig weekend.
Jan.N
Reactie door Jan Noort — zaterdag 17 juli 2010 @ 10:43
Harry Scheltema:
“Democratisch-socialisme” zoals genoemd in (20) moet natuurlijk DEMOCRATISCH-CENTRALISME zijn.
Sorry voor de stommiteit!
Jan.N
Reactie door Jan Noort — zondag 18 juli 2010 @ 09:06
@ Jan Noort (27):
Ja dank, meester Jan!
Het was een typfout, die ik wel had gezien, maar overbodig achteraf te corrigeren vond. (Het was immers duidelijk wie bedoeld werd). Erewoord! (Kijk maar: in nr. 24 staat het goed).
Reactie door Olav Meijer — zondag 18 juli 2010 @ 12:15