Tanja Nijmeijer vecht door
Vandaag werd ik gebeld door de Wereldomroep die een primeur had. Ze hadden uitspraken van Tanja Nijmeijer op de band staan en daar mocht ik op reageren. Kern van het verhaal: Nijmeijer vecht door en wil niet bevrijd worden. Ze zal met de FARC overwinnen of sterven. Zie het interview hier. De Wereldomroep stelde mij de vraag of Nederland nu de bemoeienis met haar zaak moet stoppen. Dat lijkt mij van niet. Om te beginnen trekt Nederland nooit de handen af van landgenoten in het buitenland. Zelfs niet van veroordeelde drugshandelaars in buitenlandse cellen. Ten tweede is Nijmeijer behalve strijdster voor de FARC ook gevangene van de FARC. Wie denkt dat ze daar in alle vrijheid kan vertrekken, snapt niet goed hoe dergelijke organisaties werken. Ten derde is Nederland het moreel aan Colombia verplicht om mee te werken met de bestrijding van het terrorisme. Informatie over Nijmeijer kan daarbij cruciaal zijn. Zeker nu de FARC Nijmeijer wil inzetten om de FARC een fatsoenlijk gezicht te geven. Om die redenen kan Nederland niet afzijdig blijven.
Hoe komt het toch dat de SP nu ook al het taalgebruik van Bush c.s. overneemt door te zeggen “Ten derde is Nederland het moreel aan Colombia verplicht om mee te werken met de bestrijding van het terrorisme”?
Zijn we het vergeten dat er ooit vijf IKON-journalisten door de regeringstroepen in El Salvador in een hinderlaag werden gelokt?
Heet de “bevrijdingsbeweging” van toen nu ineens “terorisme”?
Destijds riep onze minister Bukman ook al op om geduld te hebben de “nieuwe democratieën” zouden de oplossing brengen.
Ik heb diep respekt voor Tanja!Dat mag óók wel eens gezegd worden!
Jakob.
Reactie door Jakob — woensdag 3 november 2010 @ 19:54
Tsjongejonge Harry. Allende draait zich nog eens om in zijn graf. Dit is maxiempraat. Verdiep je eerst eens wat meer in de verhoudingen daar voor je het ‘t’ woord gebruikt!
Reactie door tael — woensdag 3 november 2010 @ 20:14
“Om te beginnen trekt Nederland nooit de handen af van landgenoten in het buitenland. Zelfs niet van veroordeelde drugshandelaars in buitenlandse cellen.”
Wél als je als vrijwilliger in Afghanistan ontvoerd wordt, want de Nederlandse overheid doet géén zaken met terroristen!
“Ten tweede is Nijmeijer behalve strijdster voor de FARC ook gevangene van de FARC.”
Wie zegt dat? Ik had niet de indruk, dat Tanja er ongelukkig of gedrogeerd uitzag, meer strijdbaar!
Conclusie. Als je in het buitenland strijdt tegen scheef getrokken sociale verhoudingen, dan ben je een terrorist! En wij brengen democratie naar Afghanistan en Irak!
Reactie door Joop — woensdag 3 november 2010 @ 20:38
Ja, ik begrijp wat je zegt Harry. Maar wat als Tanja dit nu echt wil?
En wat wil de Farc nu eigenklijk echt?
Reactie door tess Jungblut — woensdag 3 november 2010 @ 20:50
Harry,
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk als je zegt dat Nederland door moet gaan met het helpen van Tanja Niemeyer. Ik ken Colombia vrij goed, ik heb 10 jaar geleden op een straatkinderen project gewerkt in Cali Colombia en ben er sindsdien regelmatig geweest. Ik denk ook dat ik vrij goed op de hoogte ben van wat er in Colombia afspeelt.
De FARC is voortgekomen uit idealen en ik ben ervan overtuigd dat Tanja bij die groep mensen hoort die vanwege de idealistische doelstellingen zich bij de groep heeft aangesloten. Het ware gezicht van de FARC is er een van drugsdealende ontvoerende criminelen. Of ze dat weet is nog maar de vraag.
De uitspraken van Tanja op de Colombiaanse televisie in dit gearrangeerde interview zijn nietszeggend en kunnen ook niet serieus genomen te worden. Ze kan ook niets anders zeggen op straffe van de dood, ze kan moeilijk zeggen aub kom me halen want ik vind het maar niks.
Ze heeft deze uitspraken niet in vrijheid gedaan.
Ik hoop ter harte dat Tanja de mogelijkheid zal hebben zich over te geven aan de Colombiaanse authoriteiten en zolang ze geen direct bloed aan haar vingers zullen de Colombianen uiterst redelijk met haar omgaan en kan ze weer haar leven oppakken in Nederland.
Ik denk niet dat de Nederlandse overheid iets kan doen behalve haar te assisteren op de best mogelijke manier op het moment dat ze over is gelopen danwel bevrijd.
Ik ben blij met uw genuanceerd standpunt in deze.
Dank u.
Ron Donders
Reactie door Ronald Donders — woensdag 3 november 2010 @ 21:12
Tanja is gewoon keihard gevallen voor de ideologie van de FARC, maar met het opkomen voor de arme bevolking, hoewel zo begonnen, heeft het inmiddels weinig meer te maken. Wat over is gebleven is een groep die met man/vrouw en macht, ontvoeringen, wapengeweld probeert haar eigen machtsbasis te behouden; zonder hoop op verbetering voor die bevolking. Misschien is terrorisme niet het goede woord maar vredestrijdes zijn het zeker ook niet.
Reactie door Flex — woensdag 3 november 2010 @ 21:17
Waren Joris Ivens en andere Internationale Brigadisten soms ook terroristen?
Reactie door Erik Sc — woensdag 3 november 2010 @ 21:21
Als iemand in haar eigen ogen wil sterven als heldin ,moet je dat haar gunnen.
Volgens mijn zijn er op dit moment veel belangrijker dingen in Nederland. Wil de SP nog eens een keer uitgroeien tot een grote partij zou ik me maar daar op richten en niet op deze verdwaalde terroriste.
Het is vreemd dat veel mensen tegen de doodstraf zijn ook hier bij de SP en dan nog bewondering uitspreken voor deze moordenares.
Reactie door De Hakker — woensdag 3 november 2010 @ 21:49
Harry, zou je ook zo reageren wanneer zo’n extremist uit ons land naar Irak gaat om daar te vechten cq terreur te plegen? Zo’n bermbommenlegger?
Komt op mij zeer naief over: diplomatiek inzetten voor iets dat grotendeels uit bommen&granaten bestaat.
Reactie door ofjeworstlust — donderdag 4 november 2010 @ 00:24
Nijmeijer is m.i. inmiddels zover gehersenspoeld dat ze zelf volledig achter haar uitspraak staat en daar wil vechten tot de overwinning of de dood.
Die moeten we niet meer terug willen halen, hoe treurig voor haar familie het ook is, ze heeft gesproken volgens mij bij haar volle verstand.
Waarom in haar dan nog meer geld en energie pompen?
Net zoals de Hakker zegt, er zijn wel belangrijker zaken hier te doen, die een hogere prioriteit hebben.
Waarom iemand tegen haar wil ‘bevrijden’ als ze van te voren al aankondigt dat het leger dan overhoop geschoten wordt?
Loyaliteit is mooi Harry van Bommel, maa het kent ook grenzen.
Reactie door Anja — donderdag 4 november 2010 @ 00:28
Tanja Nijmeijer een pracht meid met een ideaal
De FARC is voortgekomen uit idealen. Wij zouden trots moeten zijn op haar onze eigen Che. En wat een gelul dat de FARC haar gevangen zou houden. Als haar hoort praten hoor ik iemand die weet wat ze wilt. Als we zo doorgaan in Nederland zouden we dit soort mensen ook kunnen gebruiken.
Reactie door Harry Sangers — donderdag 4 november 2010 @ 05:08
“Ten derde is Nederland het moreel aan Colombia verplicht om mee te werken met de bestrijding van het terrorisme.”
??????? Colombia Harry, het is Colombia! Ik weet echt niet wat ik lees.
Reactie door Annemiek — donderdag 4 november 2010 @ 08:23
Begin eens met lezen Harry, en dan wil ik graag een uitleg waarom Nederland ***moreel verplicht*** is terreur te bestrijden voor een corrupt regime dat zelf terreur uitoefent, middels eigen leger en paramilitaire groepen, op de eigen bevolking (en vakbondsmensen, mensenrechtenactivisten, etc.) en mensenrechten aan haar laars lapt.
Indigenous Resistance, from Colombia to Palestine
By Anne Baltzer – October 13, 2010
“They only see our water, our land, our trees. They don’t care about us. They want the land — without the people on it.”
These words are not of a Palestinian farmer but of Justo Conda, governor of Lopez Adentro Indigenous Reserve in southwestern Colombia, whose community was repeatedly threatened with displacement under former president Alvaro Uribe Velez. Uribe, recently appointed by the United Nations to investigate Israel’s fatal attack on the Gaza Freedom Flotilla, has a notoriously horrific track record on human rights. Less explored are the clear parallels between his government’s mistreatment of indigenous peoples of Colombia and Israel’s abuses of the indigenous people of Palestine.
According to the UN High Commissioner for Human Rights, Colombia has one of the largest populations of internally displaced people in the world, numbering as many as 4.9 million. According to the Consultancy for Human Rights and Displacement more than 286,000 Colombians were uprooted from their land in 2009 alone. Approximately ten percent of the Colombian population has suffered forced displacement, many of them indigenous communities, afro-Colombian descendants of former slaves, and campesinos (farmers).
Like Israel, Colombia is the largest recipient of US military aid in its hemisphere. Six billion US tax-dollars over the past ten years have placed Colombia third in the world for US military assistance, after Israel and Egypt. Armed with US weapons and political backing, Uribe’s government and other armed actors have forced out millions through extrajudicial assassinations and terror tactics, clearing the way for the exploitation of natural resources by the government and multinational companies. Always in the name of security and the “War on Terror,” Colombian soldiers have burned villages, ransacked homes and destroyed the livelihoods of communities who have taken the radical decision of staying on their own land.
(Anna Baltzer is a Jewish-American Columbia graduate, former-Fulbright scholar, the granddaughter of Holocaust refugees, and an award-winning lecturer, author, and activist for Palestinian human rights.)
Reactie door Annemiek — donderdag 4 november 2010 @ 09:07
Zijn wij het ***moreel verplicht*** aan Colombia om het te helpen haar eigen bevolking en vakbondsmensen te vermoorden Harry? Waarom?
August 1, 2010 – Recent Colombian Mass Grave Discovery May Be “False-Positives”
Colombia is currently the most dangerous country in the world for trade unionists. According to the International Trade Unionist Confederation’s (ITUC) Annual Survey of Trade Union Rights, out of the 101 unionists murdered in 2009, 48 were in Colombia. So far, 20 more Colombian trade unionists have been murdered in 2010.
Uribe certainly has reason to shift the attention away from Colombia and toward Venezuela. The Inter-American Commission on Human Rights is pressing its investigation of the “false-positives” murders, and Uribe’s brother has been accused of working with death squads. Santiago Canton, an Argentinean and former head of the rights commission, said “If you put all this together, the extrajudicial executions, the espionage of human rights defenders, it’s all really consistent over the years.”
June 10, 2010 – Colombian Army Attacks Striking BP Workers
May 22, 2010 – The Circle Opens Out – New and Devastating Evidence on the Criminal Character of the Colombian Regime has been Exposed
“The Circle is Closing” is the title of the report just released by Colombian magazine Semana [[i]]. It refers to how indeed the circle is closing on the Presidential Palace in Colombia, where the headquarters of a ”criminal enterprise” involving Colombia’s secret services (DAS), function under the direct orders of President Alvaro Uribe and his advisors. This latest report provides evidence, not only of involvement, but direction, orders and full control from the Presidential Palace and the President’s closest friends and advisors of illegal and criminal operations. This criminal machinery has no parallel in history and a lot is to be unveiled yet. The Government and the President initially denied, then expressed concern and finally indignation at the accusations and against the evidence. The testimonies and documents provided and exposed in this report (and added to the already abundant existing proof) are conclusive.
Reactie door Annemiek — donderdag 4 november 2010 @ 09:34
Van Bommel heeft zich neem ik aan laten inpalmen door Liduine Zumpolle, die als informant voor de Colombiaanse regering en de geheime dienst DAS werkt, maar in Nederland, how convenient, wordt gepresenteerd als “Colombia-deskundige”, “FARC-kenner” en soms zelfs “mensenrechtenactivist”. En dat de SP wil dat Nederland mee moet werken aan het moorddadige Colombiaanse regime (‘moreel verplicht’ nota bene) is schandalig. Dit jaar alleen al zijn er 20 vakbondsmensen vermoord. Iedereen weet, en goed gedocumenteerd is, dat de Colombiaanse veiligheidsdienst samenwerkt met de ‘paramilitaire’ doodseskaders tegen de (indiginous) bevolking om hen hun land en hun rechten af te nemen. Dit jaar werd in La Macarena nog een massagraf gevonden met 2000 mensen.
Rapport Colombia Human Rights Watch 2010:
http://www.hrw.org/en/reports/2010/02/03/paramilitaries-heirs
Reactie door Linksrechtslinksrechts — donderdag 4 november 2010 @ 10:35
Zoals ik in mijn eerdere posts al vertelde heb ik zelf een tijd in Colombia gewerkt en gewoond.
Verschillende reacties hebben het over de corruptie van de Colombiaanse politiek, toch ben ik van mening dat de laatste regeringen vanaf Pastrana behoorlijk wat gedaan hebben om de corruptie tegen te gaan. Het probleem is dat de corruptie in Colombia veelal op de lagere bestuurslagen ligt en de regering heeft behoorlijk wat problemen om deze aan te sturen.
Een schrijver citeert een stukje van Anna Baltzer waarin ingegaan wordt op de problematiek van de zogenaamde ontheemden, vergeet niet dat dit mensen zijn die hun huis en haard ontvluchten dat doen vanwege het Guerilla geweld.
Het Colombiaans terrorisme wordt aangewakkerd door de Cocaine handel, het spul dat vooral buiten Colombia gebruikt wordt. Alleen al vanwege dit hebben andere landen de verantwoordelijkheid om Colombia bij te staan om het Terrorisme aan te pakken.
De Farc is al lang niet meer de idealistische organisatie geinspireerd bij Che Gevara. De Farc ontvoerd duizenden mensen voor losgeld, vermoord willekeurig mensen die zich niet willen aansluiten, ontvoerd jongens van 13/14 jaar oud van het platteland om zich vervolgens op te leiden als moordmachines.
Ja ik ben er het mee eens dat Mensenrechten nog steeds een serieus aandachtpunt dient te zijn in Colombia maar ben wel bewust dat de afgelopen regeringen wel behoorlijk wat verbeteringen hebben gemaakt op dit belangrijke thema.
Verder zie ik een citaat die het heeft over Colombiaanse militairen die stakers zouden hebben aangevallen van de BP, ik vraag me af of dit wel van een betrouwbare bron geciteerd is. Het juiste verhaal is dat dit de rechte para militaristische beweging was die dit op hun geweten heeft. Deze beweging werd in relatie gebracht met Colombiaanse Pre-Pastrana regeringen, dat klopt wel. Maar de huidige regeringen Na-Pastrana heeft er alles aan gedaan om deze groep te onmantelen en er zijn er ook diversen berecht.
Ik ben het eens met de oorspronkelijke doelstellingen van de Guerilla want ook ik ben van mening dat de rijkdommen in Colombia oneerlijk zijn verdeeld en de macht vooral licht bij de Blanke origineel uit Spanje geemigreerde elite. Maar de Guerilla is veranderd in een monster dat gestopt moet worden, alle serieuze vredesbesprekingen die internationaal werden waargenomen waarin geweldig grote concessies zijn gedaan zijn niet serieus genomen door de FARC, inplaats daarvan zij ze doorgegaan met het handelen in drugs, het vermoorden van willekeurige burgers en het ontvoeren van burgers.
De vergelijking met het probleem van de onterecht en criminele bezetting van de Palestijnse gebieden en het geweld wat de Israelische regering gebruikt is totaal niet te vergelijken met het Colombiaanse probleem al is het alleen maar vanwege het feit dat een vredesplan al diverse keren is aangeboden aan de FARC maar die dit altijd eenzijdig afgewezen hebben.
Hoe kunnen sommige schrijvers hier die lui verdedigen snap ik niet en ik vraag me af of men zich goed heeft laten voorlichten
Reactie door Ronald Donders — donderdag 4 november 2010 @ 12:58
De vraag blijft, of het haar eigen beslissing is. Het kan ook een opgedrongen verhaal zijn, die de FFARC haar op heeft gelegd. Ze kwam wel overtuigend over, maar ik blijf er toch mijn vraagtekens bij zetten. Ik ben nu het boek van Ingrid Betancourt aan het lezen en haar verhaal is, dat ze het liefst zo snel mogelijk wilde vluchten uit de FARC door steeds te proberen ontsnappen.
Daarom twijfel ik ten zeerste aan het verhaal van Tanja of ze moet gehersenspoeld zijn, wat Anja al schreef.
Reactie door Maayke — donderdag 4 november 2010 @ 13:00
Het is toch te gek dat je je druk maakt om een terroriste,laat haar lekker op een mijn lopen!!!Jakob heeft respect voor haar……nog zo’n idioot.
Reactie door Michel — donderdag 4 november 2010 @ 18:10
Natuurlijk Ronald Donders, en dat alles zomaar uit je hoofd neem ik aan. De Colombiaanse regering handelt helemaal niet in drugs, nee dat doet alleen de FARC, en ook vermoord het geen burgers, en o ja de miljoenen hulp gaat helemaal niet naar de rijke boeren maar naar juist de kleine boeren die het nodig hebben. Maar niet dat die arm zijn hoor, welnee, de regering zorgt goed voor deze mensen. En dit jaar zijn er helemaal geen 20 vakbonsmensen vermoord, en massagraven worden ook al nooit gevonden. En ook nemen de paramilitaire organisaties niet toe, dus The New York Times zit gewoon keihard te liegen, en eigenlijk iedereen liegt die kritiek heeft op het Colombiaanse regime, nee sterker nog, dat zijn vrienden van de FARC. Zoiets bedoel je toch?
Reactie door Annemiek — donderdag 4 november 2010 @ 23:34
Is “Nederland het moreel aan Colombia verplicht om mee te werken met de bestrijding van het terrorisme”? Dat vind ik totaal onjuist.
In de eerste plaats moet goed bezien worden wat onder “terrorisme” wordt verstaan. Zoals bekend houden verschillende politieke stromingen en regeringen er geheel verschillende definities op na!
En Colombia heeft wel degelijk een onderdrukkend regiem (zoals Annemiek, nr. 13, en “linksrechtslinksrechts”, nr. 15, toelichten).
Verder is het sowieso nog de vraag hoe Colombia het “bestrijden van terrorisme” aanpakt.
Aan de andere kant ben ik het ermee eens dat het eens marxistische en bevlogen FARC is gedegenereerd tot een organisatie die zich (ook) met allerlei misdadigheid bezighoudt.(Zoals Ron Donders aangeeft in nrs. 5 en 16).
Mijn indruk is dat Tanja Nijmeijer idealistisch is gemotiveerd, maar nogal naïef is geweest. De vraag is nu natuurlijk of ze werkelijk wil doorstrijden voor de overwinning of de dood, of dat ze niet meer in staat is eruit te komen. Als het eerste het geval is, moeten we haar keuze respecteren, hoe tragisch ook.
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 november 2010 @ 13:39
Tanja Nijmeijer is niets anders dan een moordenares en terrorist die meent dat het marxisme geluk brengt. Dit zegt genoeg over haar iq. Het is te hopen dat de bende met wie zij samenleeft snel geliquideerd wordt en dat niet zoals nu in Hilversum gebeurt dit criminele element wordt verheerlijkt en verafgood, want daarop begint het steeds meer te lijken.
Reactie door John — vrijdag 5 november 2010 @ 14:39
Wat een slap gelul. Zonder dat men het naadje van de kous weet, veroordeelt men Tanja’s doen en laten. Sommige debaters laten zich leiden door informatie verstrekt door de door – en – door corrupte Colombiaanse overheid, weer anderen uiten alleen hun mening om andere debaters dwars te zitten. Kijk, wat Tanja doet levert op korte termijn in ieder geval niets op, daarover kan men het eens worden. De tegenkrachten zijn sterk, wereldwijd georganiseerd en hebben de commerciële media aan hun zijde. Maar a.u.b. Laten de borrelpraatdebaters zich voordat zij verder oordelen zich eens afvragen wat hun eigen bijdrage is geweest aan een betere maatschappij. Afgeven op een Twents wicht is goedkoop en gemakkelijker dan zelf een daad te stellen.
Reactie door Harry Scheltema — vrijdag 5 november 2010 @ 18:35
Mijn hemel, wat een smurrie wordt er over deze dame uitgesmeten.
Wie van jullie heeft haar wel eens ontmoet en met haar gesproken?
Reactie door tess Jungblut — vrijdag 5 november 2010 @ 19:57
21 John,
wat mij bereft ben je iets te kort door de bocht bezig hier.
Ik heb hierboven al aangegeven dat ze zo gehersnensploeld zou kunnen zijn door de farc, en dan alles wat we er nu van vernemem, ze niet werkelijk anders wil.
Het is nogmaals triest, maar de waarheid omtrent haar persoontje zullen we nooit knnen achterhalen.
Reactie door Anja — vrijdag 5 november 2010 @ 20:26
@24 Anja
John is gewoon een ultra rechtse infiltrant op dit en andere SP blogs.
Zoals ik al zei, velen hier zullen geen SP lis zijn en dat weet ik zeker John is dat zeker niet. Ik vrees dat zelfs de VVD niet rechts genoeg is voor John.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — vrijdag 5 november 2010 @ 20:52
@23 Tess Jungblutt.
Zie mijn commentaar aan Anja, dat gaat ik hoop in mindere mate ook op voor enkele anderen.
Hoe het met die revolutie in Colombia zit zullen we hopenlijk eens weten. Wat we wel weten lijkt me dat in Zuid Amerika het uitbuiten van de bevolking nogal gebruikelijk is. En dan is verzet te begrijpen.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — vrijdag 5 november 2010 @ 20:57
@7 Eric Sc
“7.Waren Joris Ivens en andere Internationale Brigadisten soms ook terroristen?”
Als ik me goed herinner raakte hij wel zijn Nederlanderschap kwijt.
Want het werd uitgelegd als: Zich in krijsdienst van een vreemde mogendheid begeven.
Wilders heeft in zijn jongere jaren hetzelfde gedaan in Israël en vandaag de dag zij er gristen jongeren die het zelfde doen.
Nu opeens zijn het civiele diensten aan het leger van Israël en gelden deze regels niet.
Ik zie het verschil niet, erger nog wat Wilders en die gristen jongeren doen vind ik nog een graatje erger, een leger ondersteunen dat in zijn handelen een sterke neiging vertoond naar genocide.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — vrijdag 5 november 2010 @ 21:02
“The thin ice”
“Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
met het goede dat je doet”
Er zijn maar weinigen in Nederland die het lef hebben het dunne ijs op te gaan, dat is historisch bewezen, het zit in onze genen.
We zijn een land van lafbekken, die voor een dubbeltje hun buurman verraden, daarom is schamperen ook een kwaliteit die steeds weer opduikt als enkelingen dat niet doen.
Groet Tom
Reactie door Tom — vrijdag 5 november 2010 @ 23:55
Nou John, lees het boek van haar of Ingrid Betancourt maar eens. Dan zul je wel anders piepen, want ze doen al die handelingen in opdracht van de Farc. Ze hebben daar niets te zeggen. Je zult daar maar flink onder de plak zitten van de Farc.Als ze dan tegen je zeggen, dat je iemand dood moet schieten, terwijl je dat liever niet doet. Dan ga je er zelf aan. Wat voor keuze heeft Tanja Nijmeijer dan?
Reactie door Maayke — zaterdag 6 november 2010 @ 13:10
@ Maayke
Je hebt altijd een keuze …
Reactie door tess Jungblut — zaterdag 6 november 2010 @ 20:55
@Tess, Dat vraag ik me af in zo’n situatie. Tanja kan wel iets willen of een keuze maken. De vraag is, of ze het voor elkaar krijgt. Ze moet wel naar de pijpen dansen van de Farc, zoniet, dan gaat ze er aan. Vluchten kan niet meer.
Reactie door Maayke — zondag 7 november 2010 @ 11:48
@30 Tess Jungblut
“Je hebt altijd een keuze …”
Was dat maar zo. Onder heel veel omstandigheden heeft men juist geen keuze.
Alleen als men levensmoe is of op idealistische gronden het eigen leven wil offeren ( waarbij zelfs dat vaak nog niet eens een eigen vrije keuze is), dan heeft men werkelijk een keuze. En wel men conformeert zich aan de gestelde eisen of men levert het eigen leven in.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — zondag 7 november 2010 @ 15:09
Ik verbaas mij werkelijk hoe goed jullie op de hoogte zijn van hetgeen zich afspeelt in de directe omgeving van Tanja.
Je hebt altijd ook een keuze, ook al lijkt het niet zo te zijn.
Reactie door tess Jungblut — dinsdag 9 november 2010 @ 00:21
@. Ja Tess, ik ben nu het boek van Ingrid Betancourt aan het lezen. Ik ben nu halverwege en het wordt steeds erger. Zij zat echt flink onder de plak van de Farc en dat zal ook zo zijn met Tanja.
Ze leeft dan wel bij die hoge pieten van de Farc, maar zit wel gevangen. Wat voor keuze heeft ze dan? Het boek van Tanja heb ik niet, maar als ik het boek van Ingrid Betancourt lees, rijzen mijn haren al te bergen.
Reactie door Maayke — dinsdag 9 november 2010 @ 12:29
@33 Tess.
Nietes
Jawel Tess, de dood of meewerken, zie @32.
( En dat heeft niets te maken met alleen de omgeving van Tanja, maar alles met jouw, in mijn ogen, simplificeren van een levens zaak) .
Of men weet niet beter door de indoctrinatie van je opvoeding. Zie ook onder @32
Ik vind dat je dit veel te simpel voorstelt.
Maar kennelijk denk jij daar anders over.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — dinsdag 9 november 2010 @ 14:51
Assumption is teh mother of all fuck-ups…
Oftewel, eerst met *haar* gaan praten voor je het T woord gebruikt, als we ed propaganda vcan Israel moeten geloven zijn al die Terroristen ook gehersenspoeld.
Maar gek genoeg geloof je bij de Palestijenen dat ze wel vrijheidsstrijders zijn.
Keren we even terug naar 1980, je weetwel Mandela, ook een terrorist die regeringsbeamten opblies waar mogelijk…
Ik wil niet zeggen dat Tanja geen terrorist is, maar vind het al te makkelijk en symbool poliytiek door er zo vanuit te gaan als je nu doet.
Bovendien zijn er wel belangrijker zaken dan iemand terughalen die dat niet wil.
Ga de Irakezen bijstaan ofzo !!!
Reactie door Ernst — dinsdag 9 november 2010 @ 18:09
@36 Ernst,
Hopenlijk geen klap gehad op je bolletje, bij een val van je motor hoop ik?
Ik ben nu zéér ernstig.
Ik vind je commentaar hier bedroevend en vergelijk Mandela niet met de Farc, staat niet in verhouding met het terrorisme van deze beweging, en dit is me ‘ERNST’!
Citaat van Tess @33 :Je hebt altijd ook een keuze, ook al lijkt het niet zo te zijn.
Citaat van Roelf @34 :Jawel Tess, de dood of meewerken
Nou de keus lijkt mij hier wel erg makkelijk gemaakt.
Als je het zo simpel gaat bekijken Tess, dan is het een kwestie van blijven ademhalen en heeft het volgens mij totaal “NIETS” te maken met een mens heeft altijd een keus.
In een vrije democratie en zelfs in dictotariaal land gaat dit nog op, maar niet in deze situatie.
Óh, het is werkelijk haar keus (wat ik me niet echt voor kan stellen) maar dan wel een keus (volgens mij) omdat ze wel terdege zo gehersenspoeld is dat ze ook heilig is gaan geloven in wat de FARC haar heeft verkondigd, en wie weet (heeft ook maar énig besef) onder welke bedreigingen dit is gebeurd.
Maar goed, zelfs met de loop van een geweer op je kop Tess, welke keus zou jij maken?
Ik ben zeer benieuwd.
Reactie door Anja — woensdag 10 november 2010 @ 00:56
“Ten derde is Nederland het moreel aan Colombia verplicht om mee te werken met de bestrijding van het terrorisme.”
Harry dit begrijp ik dus totaal niet, het is gewoon surrealistisch om dit van een SP-kamerlid te lezen.
De Colombiaanse regering staat er bepaald niet om bekend zelf staatsterreur vrij te zijn, hierbij, zeker in het Uribe-tijdperk, vol gesteund door Washington. Daar kunnen een hoop linkse activisten, mensenrechtenactivisten,vakbondsleden, andersdenkenden en andersgekleurden aldaar over meepraten.
Dat je Tanja “vrij” wilt krijgen is tot daar aan toe, maar laat de huidige Colombiaanse regering zichzelf eerst maar eens bewijzen als een regering die zich, voor de verandering, eens niét als een harteloze puppet voor het Amerikaanse corporatisme opstelt, daarbij volkomen lak hebbend aan mensenrechten.
Dáárna kunnen we het eens gaan hebben over “bestrijding van terrorisme.” Tot die tijd zijn we aan Colombia he-le-maal niets verplicht.
Reactie door Johnito — woensdag 10 november 2010 @ 03:16
Weet je wat? Geef de FARC maar de schuld!
http://colombiareports.com/colombia-news/news/12793-10000-unidentified-bodies.html
Reactie door Joop — woensdag 10 november 2010 @ 15:52
@36 Ernst
Een kapitale fout en daarom een gigantische misser in je vergelijkingen:
“Keren we even terug naar 1980, je weetwel Mandela, ook een terrorist die regeringsbeamten opblies waar mogelijk…”
Mandela kon geen aanslagen plegen hij zat toen al een tijd vast op Robbeneiland. Daarnaast was het ANC voor geweldloos verzet, dat heeft heel wat aanhangers de dood gekost Steve Biko en vele anderen.
Graag wat voorzichtiger met het opvoeren van “bewijzen” zeker in dit soort zaken waaraan je vergelijkingen wenst te koppelen je zet Mandela en het ANC in een totaal fout licht.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — woensdag 10 november 2010 @ 16:14
@37 Anja.
“Maar goed, zelfs met de loop van een geweer op je kop Tess, welke keus zou jij maken?”
Sa’íh uit het item:
“Erkenning en schadevergoeding voor Rawagede”
Riep geen “Merdekka”, maar zei zoiets als “goede middag toean” hoorde ik hem aan die kinderen in Groningen vertellen.
Hij werd daarom niet per direct doodgeschoten was zijn gedachte. Later moest hij er toch aan en voor hem gelukkig bleef de kogel op miraculeuze wijze in zijn rug steken.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — woensdag 10 november 2010 @ 21:07
@41 Roelf,
We hebben het nu even over de keuze’s die een mens in het leven kan maken toch?
Kijk ook nog even onder de beerput van Irak als je zo lief wilt zijn, want daar spreek ik je toch flink tegen waar het een keuze betreft.
Reactie door Anja — donderdag 11 november 2010 @ 00:48
@ Anja,
Ik zou nooit kiezen voor een dergelijke positie. Dus ik kan geen antwoord op je vraag geven.
Ik weet wel, dat als je je in de gevarenzone begeeft, je vaak wel op de blaren moet zitten.
Daar heb ik ervaring mee, en daar heb ik van geleerd.
Reactie door tess Jungblut — donderdag 11 november 2010 @ 02:41
Anja,
Het leven is simpel.
Reactie door tess Jungblut — donderdag 11 november 2010 @ 02:43
Ja Tess, het leven is net zo simpel als je zelf wilt, zo ook jouw redenering in deze.
Zeer simpel, bijna kortzichtig zou ik zeggen.
Reactie door Anja — donderdag 11 november 2010 @ 10:43
@42 Anja
Die tekst onder @32 had ik nog niet gezien.:-)
Ik zal daar antwoorden, want naar mijn menig is er iets af te dingen aangaande jouw idee over kinderen van 5 jaar.
Wat mijn insteek hier betreft. Zoals jij ook al aan Tess antwoord “het is nooit simpel” en als je in algemeen heden spreekt zoals Tess:
“Je hebt altijd ook een keuze, ook al lijkt het niet zo te zijn.”
Dan heb je geen weet van de complexheid van het menselijk handelen in deze en ik heb een poging gedaan om een sluier op te lichten die complexheid.
Mijn voorbeeld van Sa’ih is er dus maar één van een keuze gemaakt op een cruciaal moment en zeker niet doordacht, die op dat moment de grens uitmaakte tussen vermoord worden of overleven. Kortom om met een klein voorbeeld te laten zien dat er omstandigheden zijn waarin futiliteiten de keus bepalen.
En Sa’ih en dorpsgenoten hadden zich zelf niet in die situatie geplaatst, zij hadden in het geheel geen keuze.
Ik heb geen zin om allerhande theorieën op te tuigen aangaande Tanja’s motiveringen om zich bij de Farc aan te sluiten, zelf gaf zij daar wellicht uitsluitsel over in het video bericht, en al helemaal niet over haar mogelijkheden om weer vrij bij de Farc te vertrekken. En of ze alles kon overzien bij haar keuzes is ook de vraag. Maar wat Tess verschrikkelijk over het hoofd ziet is dat men bij zaken van leven en dood heel vaak juist geen keuzes heeft en daarop waren mijn betogen gericht.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — donderdag 11 november 2010 @ 15:00
@46 Roelf,
Dat snap ik en ik lees wel verder onder de Beerput!
Reactie door Anja — donderdag 11 november 2010 @ 16:56
“The Colombian government remains soaked in cocaine money – the archetypal narco-regime – while the guerillas of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC, in the Spanish acronym) are limited to taxing the raw coca crops of the peasants in FARC territories.
Yet, the U.S. corporate media relentlessly repeat as fact Bush’s bald lie, that FARC guerillas control the drug trade. This is nonsense. The guerillas dominate remote areas in about a quarter of the country – taxing peasants is about all they can handle. The real international drug trade, which refines, packages, markets and ships the final coca product, is run from offices like any other multi-billion dollar export business, not from jungle hideouts. Cocaine travels to the U.S. in planes, ships and Mexican trucks. The FARC have no air force, no navy, no seaports – in other words, the guerillas have no access to U.S. or Europeans drug markets.
Rich ranchers fund the right-wing private paramilitaries that kill most of the civilian victims of Colombia’s 40-year long civil war. The Colombian army closely coordinates its operations with the paramilitaries. The ranchers are at the heart of the Colombian drug machinery. Export-import is their business. Their vast estates are both military bastions and hubs of the cocaine economy, complete with air and surface transportation links to coastal cities. Thissemi-feudal aristocracy will soon enjoy outright rule over the country, in the person of Alvaro Uribe Vélez, who will be inaugurated President in August. Heir to a family of rich ranchers, Uribe is backed by Washington and endorsed by the major U.S. media. George W. Bush’s Latin American champion in the War on Terror is, in fact, the charismatic leader of the cocaine barons.
The U.S. has never intercepted any FARC drug shipments. Ever. Such shipments simply do not exist, because FARC is not a player in the international drug game.
George Bush, Condoleezza Rice and the entire, shameless media chorus scream wild fictions in the face of truth. They are absolutely unconcerned that the rest of the world knows perfectly well that they are lying. The Bush administration’s propaganda, like Colombia’s drugs, is strictly for U.S. domestic consumption.
The FARC must be narco-terrorists, because George Bush says so. Up is down, and down is up.”
Bron: http://www.blackcommentator.com
Reactie door Joop — donderdag 11 november 2010 @ 21:58
@32 Roelf
Hiermee beweer je dus dat soldaten dan wel levensmoe zijn of kamikazes? Dat is natuurlijk nonsens, het betreft toch echt een vrije keuze. Het avontuur lokt, lekker schieten, in een ander land de dienst uitmaken, etc. Tenzij je stelt dat soldaten in wezen wereldverbeteraars (idealisten) zijn – en zo komen we weer terug op Nijmeijer. Het enige verschil tussen een gewone soldaat en Nijmeijer is dat een soldaat de macht dient, en Nijmeijer niet. De rest bestaat uit dezelfde militaire handelingen en ingrepen.
@34 Maayke
Betancourt met Nijmeijer vergelijken is aperte nonsens. Betancourt heeft zich namelijk nooit bij de FARC aangesloten, en Nijmeijer is nooit door de FARC ontvoerd. Voor de Colombiaanse regering (en zijn internationale collaborateurs) is Betancourt een belangrijk politicus, en Nijmeijer een doelwit.
@40 Roelf
“het ANC [was] voor geweldloos verzet”. Ja hoor, net zo goed als dat iedereen ter wereld in principe voor vrede en tegen geweld is. Daarnaast ga je geen guerillaleger oprichten en aanslagen plegen om te onderstrepen dat je tegen geweldloos verzet bent.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_mandela#Anti-apartheid_activities
Reactie door Annemiek — vrijdag 12 november 2010 @ 12:13
Over 10,000 unidentified bodies found in Colombia
MONDAY, 08 NOVEMBER 2010
A survey to determine the number of unidentified corpses found by authorities in Colombia has returned a count of 10,084 so far, with more than half of the country’s municipalities yet to report their figures, reports El Espectador.
According to an annual report issued by Colombia’s forensics agency, Medicina Legal, over 18,200 Colombians went missing in 2009. In October 2010, a government official announced there are over 50,000 missing people in Colombia.
Dit jaar zijn er alweer 20 vakbondsmensen vermoord in Colombia.
Colombia: US Military Aid May Have Sparked Civilian Killings
Saturday 31 July 2010
La Macarena, Colombia – When Colombian military units receive an increase in U.S. aid, they allegedly kill more civilians and frame the deaths as combat kills, according to a new report.
The report, released Thursday by two American human rights organizations, raises serious questions about the implications of U.S. military aid to Colombia. The United States has provided more than $7 billion in mostly military aid to Colombia since 2000 for fighting drugs and counterinsurgency — making it the largest recipient of U.S. military aid after Israel.
Maar heeft de SP wel eens geëist in de Kamer dat we de zogeheten vriendschapsbanden met de VS, Israël en Colombia (en andere schurkenstaten) moeten opgeven, al was het alleen al maar naar aanleiding van rapporten van Amnesty en HRW, zoals de SP dat voor ‘zwakkere’ landen wel durft? Nee. Waarom niet? Allereerst omdat het de volksaard is om te pissen op de zwakkere. Maar zeker omdat de SP het belangrijker vindt om in het pluche te blijven zitten. En dat geldt natuurlijk ook voor alle andere andere partijen. Dát is het werkelijke gezicht van wat wij ‘vrijheid en democratie in Nederland’ noemen: elke partij speelt onder één hoedje in het parlement, en idealen, standpunten en principes blijken daarvoor keer op keer van ‘flexibel’ tot volledig inwisselbaar.
Reactie door Annemiek — vrijdag 12 november 2010 @ 12:18
@.39. Waar 2 vechten, hebben ze alle 2 schuld, maar wat de Farc doet is onschuldige mensen gevangen nemen en ver in de jungle opsluiten. Dat gaat alle perken te buiten.
Tanja is hier mede de dupe van, maar ook vele anderen. Het wordt tijd, dat de Farc en colombiaanse regering samen aan tafel gaan zitten en gaan praten over de problemen, die er heersen, maar ook, dat er gevangenen vrij worden gelaten.
Reactie door Maayke — vrijdag 12 november 2010 @ 12:26
@.49. Okay, Betancourt was dan wel bezig met de presidentsverkiezingen, maar was net zo goed het slachtoffer van de Farc net als Tanja en Betancourt had in die Farc ook niets te vertellen. Tanja en de vele anderen ook niet. Dus wat dat betreft zaten ze allemaal in hetzelfde schuitje. Ongeacht hun positie: “Ze zijn allemaal doelwit.”
Betancourt is dan nu weg uit die Farc en terug in Frankrijk en voorlopig blijft ze weg uit Colombia. Wat voor keuze Tanja ook heeft gemaakt, ze blijft gevangen en dan maakt het niet uit, wat voor positie je bekleed. Mijn vraag is nog altijd: “Heeft Tanja eigenlijk wel voor de Farc gekozen of is ze gevangen genomen?” Als dat laatste het geval is, dan zou Nederland moeten ingrijpen.
Reactie door Maayke — vrijdag 12 november 2010 @ 13:53
@51 “Waar 2 vechten, hebben ze alle 2 schuld” is dezelfde onzin als “de waarheid ligt altijd in het midden” – de waarheid ligt nooit ‘in het midden’. De rest van je reactie is ook ongeloofwaardig wanneer je de lijkengeur van duizenden Colombiaanse indianen (burgers!) opsnuift. En de Colombiaanse regering wil helemaal niet met de FARC praten, laat staan dat het door háár ontvoerde politieke gevangenen vrij wil laten. Ik ga er zo langzamerhand van uit dat je niet eens weet waar Colombia ligt.
@52 Als Betancourt “het doelwit” van de FARC was had ze niet meer geleefd, en wanneer Nijmeijer het “doelwit van de FARC was ook niet meer. Betancourt was ook niet “het doelwit” van de Colombiaanse regering, maar Nijmeijer schieten ze meteen overhoop – al dan niet met de morele steun van de SP in Nederland.
Maayke, ik kan best begrijpen dat het voor jou moeilijk te verteren is dat (zelfs) een brave sociaal bewogen Nederlandse voor gewapend verzet kiest tegen een regime elders op de wereld. Het ondermijnt namelijk alles wat ons wordt aangepraat over “terroristen”, en dan heb ik het nog niet eens over de informatie die voor ons verzwegen wordt.
Wanneer je beseft dat (bijv.) ‘een Arabier’ de kop afsnijdt van een westerling exact dezelfde misdaad is als de kop van een Arabier die er door westerlingen afgeschoten wordt hoog vanuit de lucht met een zogenaamde smart bomb, dan zit je al dichter bij de werkelijkheid.
Natuurlijk mag Nederland ingrijpen wanneer Nijmeijer door de FARC gegijzeld wordt, sterker nog, dat is onze plicht. Maar uit alles blijkt dat ze daar uit vrije wil zit, en niet in de laatste plaats door haarzelf, zowel in geschrift als op film. Het verhaal over sektarische indoctrinatie en manipulatie is door deskundigen uitgedacht en verspreid. Omdat de gemiddelde krantlezer niet moet gaan denken dat Nijmeijer misschien wel eens terecht zich verzet tegen de Colombiaanse doodseskaders en dat de Colombiaanse regering werkelijk een moorddadig regime is.
Dat is namelijk heel slecht voor onze relatie met Colombia en in het verlengde daarvan met de VS. De VS dicteert en Nederland marcheert – en dat ligt ook al dichter bij de werkelijkheid. Ja maar, kun je betogen, de ‘war on terror’ en de ‘war on drugs’ is toch een prima zaak voor wereld? Dat moeten we toch bestrijden? Ja, zo opgeschreven wel, maar dat is helemaal de bedoeling niet van de huidige oorlogen en regime changes. Sterker nog: het terrorisme neemt alleen maar toe en bijv. na de westerse bezetting van Afghanistan bereikte de heroinehandel een niveau dat nog nooit was geëvenaard in de geschiedenis.
Maayke, je plaatje is gewoon niet compleet, en de kennis over de belangen die er spelen (economisch, wapenhandel, politiek-strategische dominantie in de regio etc.) ontbreekt je, dus kun je alleen maar eenzijdig analyseren – vanuit de officiële werkelijkheid, niet vanuit de werkelijkheid.
Reactie door Annemiek — vrijdag 12 november 2010 @ 14:50
@49 Annemiek
“49.@32 Roelf
Hiermee beweer je dus dat soldaten dan wel levensmoe zijn of kamikazes? Dat is natuurlijk nonsens, het betreft toch echt een vrije keuze. Het avontuur lokt, lekker schieten, in een ander land de dienst uitmaken, etc. Tenzij je stelt dat soldaten in wezen wereldverbeteraars (idealisten) zijn – en zo komen we weer terug op Nijmeijer. Het enige verschil tussen een gewone soldaat en Nijmeijer is dat een soldaat de macht dient, en Nijmeijer niet. De rest bestaat uit dezelfde militaire handelingen en ingrepen”
Of je hebt mijn betoog niet goed en geheel gelezen, of je hebt er niets van begrepen.
Of je eigen hoofd legt je interpretaties op die nergens op stoelen.
Je lijkt met bovenstaande tekst een inhoud te suggereren die in mijn tekst niet aanwezig is.
Nu kan ik in dit antwoord opnieuw beginnen, maar dat doe ik dus niet dat is totaal overbodig.
En wat het volgende betreft:
“@34 Maayke
Betancourt met Nijmeijer vergelijken is aperte nonsens. Betancourt heeft zich namelijk nooit bij de FARC aangesloten, en Nijmeijer is nooit door de FARC ontvoerd. Voor de Colombiaanse regering (en zijn internationale collaborateurs) is Betancourt een belangrijk politicus, en Nijmeijer een doelwit.”
Ook hier suggereer je iets wat Maaike niet heeft beweerd. Ik hoop dat je een beetje zorgvuldiger zou kunnen omgaan met het repliceren van anderen of wellicht een ultieme poging zou willen wagen om niet je eigen reflecties op anderen te projecteren.
@52 Repliceert Maayke zelf, en ik hoop dat je nu serieus pogingen zult wagen om dat wat Maayke beweert op de werkelijke merites te bezien.
Wat je opmerkingen betreffende Mandela aangaat. Mandele zat in 1980 al een hele poos gevangen en was niet in staat om zelfs maar welke protest actie zelf te organiseren, zoals @36 Ernst beweerde. Natuurlijk zijn er gewelddadige protesten geweest, en dat was absoluut niet verwonderlijk gezien de repressie van de NederDuits Gereformeerde blanke bevolking, maar de weg die Mandele de ANC wees en die door het ANC ook werd gepraktiseerd, was die van geweldloos verzet.
Overigens ben ik niet van plan om in deze draad, die daar niet over gaat, lang over de ZuidAfrikaanse affaire uit te wijden. De totale misinformatie over Mandela die @36 Ernst hier neer kalkte moest, om wille van de waarheid, weersproken worden.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — vrijdag 12 november 2010 @ 15:05
@52 Maayke
“Mijn vraag is nog altijd: “Heeft Tanja eigenlijk wel voor de Farc gekozen of is ze gevangen genomen?” Als dat laatste het geval is, dan zou Nederland moeten ingrijpen.”
Ik denk dat je de vraagstelling anders zou moeten formuleren:
“Tanje heeft duidelijk voor de Farc gekozen en wel om redenen van sociale verontwaardiging ( dit hoef jij natuurlijk niet te onderschrijven, maar ik denk dat het zo is gegaan) en dus heeft ze zich bij de Farc gevoegd.
DE vraag is nu: Wil ze bij de Frac blijven, zoals ze in de video boodschap beweert, of voelt ze zich een gevangene die tot die formulering gedwongen is.
Ik weet daar geen antwoord op. En ik denk dat niemand daar een antwoord op weet.
Wie tegen de Farc is, om welke reden dan ook en wiens compassie met Tanja is opgewekt door het “lieve” gezichtje, zal gemakkelijk kiezen voor het laatste. Maar wie probeert objectief te zijn, die kan volgens mij alleen maar concluderen: Ik weet het niet.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — vrijdag 12 november 2010 @ 15:13
Maayke, hier heb je een schitterend voorbeeld van westerse sektarisch aandoende indoctrinatie en manipulatie van burgers. The more you read, the less you know.
Reactie door Annemiek — vrijdag 12 november 2010 @ 16:38
Roelf, en van andere terroristen weet je het zeker ook niet of ze dat wel vrijwillig doen? En van soldaten ook niet?
Reactie door Annemiek — vrijdag 12 november 2010 @ 21:34
Maayke en Roelf,
Wat ik ervan begrepen heb is dat Tanja bij de Farc beland is door foute vrienden die ze in Colombia had, die banden hadden met de Farc en daar een situatie in scéne hebben gezet (die totaal niet met de waarheid overéén kwam) maar Tanja daarin is getrapt.
En hoogst waarschijnlijk zonder te beseffen welke gevolgen dit zou hebben.
Dan moet ik zeggen dat er hier wel sprake is geweest van een keuze, maar wel onder valse voorwendselen.
Reactie door Anja — zaterdag 13 november 2010 @ 00:41
Kortom, ze is er ingeluisd met haar impulsieve karakter.
Reactie door Anja — zaterdag 13 november 2010 @ 00:41
maar de betrijding van terroristen,,volgens westerse politiek dan//
deden en doen we met dit soort,,test apen,,
http://www.codepinkalert.org/article.php?id=5330
er missen een paar.maar dat is mijn persoonlijke mening. voltallig cda/vvd en hun stemmers/aanhang die zogenaamd politieke steun verleende,dus volledig medeplichtig.
dus hoezo terroristen bestrijden? de meeste maken we zelf! of ze moeten uitgaan van een westers spreekwoord,vuur met vuur bestrijden.
Reactie door ad — zaterdag 13 november 2010 @ 01:01
@ Annemiek (49):
Citaat: “Daarnaast ga je geen guerrillaleger oprichten en aanslagen plegen om te onderstrepen dat je tegen geweldloos verzet bent.”
Volgens mij bedoel je hier juist: “vóór geweldloos verzet”. (Let op de dubbele ontkenning).
Maar waar het mij om gaat, is: je wil toch zeker niet zeggen dat het verzet met geweld van o.a. de ANC verkeerd is geweest?
Reactie door Olav Meijer — zaterdag 13 november 2010 @ 19:37
@.54. Ik heb ook niet gezegd, dat Betancourt voor de Farc heeft gekozen. Ze is er fel op tegen en gevangen genomen door de Farc met haar collegae. Dus in die zin bedoelde ik te zeggen, dat Ingrid en Tanja in hetzelfde schuitje zit. Tanja kan dan wel voor de Farc hebben gekozen, maar de vraag blijft: “Is dat werkelijk wel zo?” want ook zij danst naar de pijpen van de Farc. Niemand weet, hoe de vork precies aan de steel zit, want er wordt door Anja beweerd, dat Tanja onder valse voorwendselen van colombiaanse foute vrienden in de Farc is beland. Klaar ben je met zulke vrienden. Ze is dan toch, naar mijn mening, gevangen genomen, of ze dat nou wilde of niet.Nu heb ik het dagboek van Tanja, wat mede is geschreven door Mevr. Zumpolle en Leon Valencia. maar ook het boek van David Bohm. Dat gaat ook over de Farc en het conflict met de regering.
Als ik zo de reacties lees, weet niemand precies, wat er met Tanja gebeurd is en wat er waar is van de verhalen.
Reactie door Maayke — zondag 14 november 2010 @ 12:34
@60 ad
Een war woord en volgens mij een geheel juist antwoord naar Annemiek.
Roelf
Reactie door R. van Bergen — zondag 14 november 2010 @ 14:19
@62 Maayke,
Ik beweer niets hoor, ik schrijf wat ik er van begrepen heb.
Dat is toch wel iets anders lijkt mij zo.
En die informatie waar ik dat uit op kan maken staat gewoon op wikipedia en daar ‘begrijp’ ik dit dus uit.
Maar dat wil dus helemaal niets zeggen over hoe het één en ander werkelijk in elkaar steekt.
Ook de info op wikipedia kan best fout zijn.
Reactie door Anja — zondag 14 november 2010 @ 14:26
@.64. Anja, daar heb ik nog niet eens gekeken op Wikipedia. Ik heb het boek van Ingrid Betancourt gelezen en ben nu bezig in het boek over Tanja Nijmeijer, maar heb ook een programma gezien over Tanja van Leo de Boer een paar maanden terug, waar Mevr. Zumpolle alles op alles zette om de gevangenen, waaronder Tanja uit de Farc te krijgen en laatst bij Pauw en Witteman op 12 oktober j.l Ingrid Betancourt haar verhaal deed over haar gevangenschap bij de Farc.
Reactie door Maayke — maandag 15 november 2010 @ 14:15
@65 Maayke,
Heb ik ook gezien, maar ieder spreekt voor zichzelf dus het fijne zullen we er wel nooit van te weten komen.
Reactie door Anja — maandag 15 november 2010 @ 21:19
@.66. Anja,Vanavond krijg je bij Nieuwsuur op Ned.2 weer iets over Tanja. Er zijn weer nieuwe beelden over haar.
Reactie door Maayke — dinsdag 16 november 2010 @ 12:57
@67 Maayke,
Dank je. Zal als het even lukt er naar kijken. Misschien brengt het iets nieuws aan het licht.
Reactie door Anja — dinsdag 16 november 2010 @ 15:14
Maayke,
”Ik moest altijd opletten dat er geen burgers in de buurt waren. We moesten ons werk vooral ’s avonds doen. Ik moest brandstichten bij buslijnen en bedrijven. Dat was het werk wat we moesten doen.”
Dit zo maar even van het internet-nieuws afgeplukt over wat er vanavond te verwachten valt.
Maar let op de woorden ‘moest’ en ‘moesten’.
Zo gaat dit stukje nog even door, ook dat de opleiding die ze kreeg 3 maanden duurde, zij had het in ieder geval binnen 3 maanden voor elkaar gekregen, maar als je tussen de regels doorleest, is dit niet uit vrije wil.
Maar goed, er staat in datzelfde stukje al vermeldt dat ze elk recht op ‘bevrijding’ verspeelt heeft, aangezien ze een terrorist is.
Persoonlijk denk ik dat een kwestie van ‘overleven onder grote druk’ is geweest.
Na vanavond zal ik het wellicht beter kunnen beoordelen/inschatten als ik de beelden heb gezien, maar ik heb er nu al geen goed gevoel bij.
Ik denk dat mijn eerdere uitspraken hier, niet ver beneden de waarheid zijn.
Reactie door Anja — dinsdag 16 november 2010 @ 21:33
Maayke,
Wat ik er vanavond van heb gezien, ik weet het werkelijk niet.
Voormijn gevoel is de boel aardig gecencureerd en zit ar aan de commentaren bvan Tanja weinig spontaans.
Maar goed dat is voor zover ik het kan beoordelen.
Ik blijf bij mijn eerdere conclusie, ze is in de tijd (begintijd vrnl.) volgens mij zo gehersenspoeld dat ze werkelijk in haar doen en laten daar bij de FARC is gaan geloven, maar zelfs daar heb ik grote vraagtekens bij.
Ze komt op mij niet over als een fanatiek strijdster, maar eerder als een geslagen pup.
Ik vind dat ze te weinig energie vertoont en in zich heeft voor iemand die zegt te vechten voor een zaak waar zij zelf voor 100% achter zou staan.
En dan zeg ik er ook meteen bij dat Nederland nog maar even heel goed na moet gaan denken over de uitspraak die ze gedaan heeft over dat zij alle rechten heeft verspeelt om bevrijdt te worden.
Reactie door Anja — woensdag 17 november 2010 @ 00:45
te triest voor woorden harry… het duurt niet lang meer voordat jullie compleet in de neoliberale fanfare zijn opgenomen.. onkritisch doorgedrengt anti-communisme zijn jullie iig al helden in
Reactie door Roberto — woensdag 17 november 2010 @ 00:48
Tanja heeft bommen moeten leggen, al dan niet
op commando.
Zó hebben haar ouders háár vast niet opgevoed.
Alleen zij kunnen, haar jeugd overziende, in-
schatten of Tanja, geïndoctrineerd is met ook
evt. behulp van drugs!!
Tragisch en triest om te moeten constateren,
dat benadering door journalisten etc. neerkomt
op een mission impossible !!
Reactie door Madelief — woensdag 17 november 2010 @ 08:03
Ik heb net op http://www.ikon.nl gekeken, ,en ik heb ontdekt, dat er bepaalde dingen niet kloppen. Op school had ze, toen ze geslaagd was voor de laatste tentamens, gezegd, dat ze stage wilde lopen in Mexico of Colombia. Dat had het schoolbestuur haar ten zeerste afgeraden en in de documentaire zegt Tanja, dat het schoolbestuur het goed vond. Toen had ik al zoiets: “Hier klopt iets niet. Ze liegt.”
Ik heb nog altijd het idee, dat ze gevangen is genomen, ook al zegt ze dat het niet zo is en bovenal, dat ze iedereen, die haar niet geloven,uitnodigt om bij haar op de koffie te komen in de jungle. Ze staat, naar mijn mening, onder druk, wat ze wel en wat ze absoluut niet mag/kan zeggen. Dait is mijn indruk van de documentaire.
Reactie door Maayke — woensdag 17 november 2010 @ 13:29
@71 Roberto
Wat is je boodschap??????????????????
Reactie door Anja — woensdag 17 november 2010 @ 16:32
Dhr. Van Bommel liep nog voor de inval in Irak vooruit op de feiten. Terwijl de VS geen enkele interesse toonde in de persoon Tareq Aziz, drong dhr. Van Bommel reeds aan op diens arrestatie toen hij de Paus bezocht. Nu plooit dhr. Van Bommel zich wederom ongevraagd naar de nukken van diegenen die menen het begrip “terrorisme” glashelder te kunnen definieren. Voormalig SP kopman Jan Marijnissen gaf in zijn boeken in de jaren 90 reeds aan hoe conservatieve ideeen naar zijn mening GL hadden besmet. Jammer genoeg lijkt dat virus nu intussen ook overslagen te zijn naar de SP.
Reactie door Rinus — vrijdag 19 november 2010 @ 22:13
@75 Rinus,
Alles verder goed met je?
Kijk wel uit als je teveel in de vogelstraat loopt kerel, kan besmettelijk zijn.
maar goed daar weet je alles vanaf nietwaar???
Reactie door Anja — zaterdag 20 november 2010 @ 01:09
Rinus, ben jij even een bekende ‘observer’
binnen SP-kringen, her en der?
Mocht je misschien zelfs in die tijd helpen de
manuscripten te collationeren of verzamelde je
toen al veel info? In de Kamer kwam de SP in
1994, weet je nog?
Maar als jij meent dat dhr van Bommel zich onge
vraagd in het thema ‘terrorisme’ mengt, dan is
het mijn en anderen hun mening, dat politici
zo flexibel moeten kunnen zijn om zich in elk
aktueel thema te bewegen en er een mening over
te hebben….al dan niet afgestemd met de eigen
partij.
De SP en politici hebben een aantal verplich-
tingen en de Tweede Kamer-oppositie is al hele
maal verplicht te controleren of e.e.a. wel
deugdelijk wordt nagekomen,…en dát alles na-
mens de kiezers dien hen daartoe uitverkoren.
Als je bemoeiienis een ‘virus’ noemt en daar-
mee het begrip conservatieve ideeën denkt te
verwoorden, zou menigeen daar iets anders en
iets genuanceerder over kunnen denken en ligt
een ‘zuivere’ waarheid noch links noch rechts,
maar ergens in het midden en kan de dictie dus
net even anders zijn dan die jij het geeft.
Mocht jij ooit de SP wat intensiever hebben aan
gehangen en daarna in de keuken gekeken van GL
is het zelfs mogelijk dat je nu weer je heil
bij de PvdA zoekt,…..maar Rinus, het lijkt me
waarschijnlijker dat je bijv. v.d. Heerik zou
heten en af en toe nog even langszij komt om te
zien hoe het de SP intussen vergaat en het nog
even een hart onder de riem komt steken.
Zou ik helderziende zijn Rinus, als ik van
hieruit meen te zien dat er in die evt. Vogel-
straat mensen woonden die beducht waren voor
Christoffelkruid, want dat was bedwelmend?
Enfin, Rinus, laat je nog eens even nalezen op
diverse logs en communicatienaslagwerken dan
is de toon nog beter te determineren door allen
die deze zétting van jou, heden, niet geheel
duidelijk is geworden.
Heb je het al gehoord? De kreukbare, ironische
Rotterdammers blijven bij Aboutaleb en de rest
gaat richting Diemen of Utrecht en strijkt neer
in Amersfoort, een kei van een stad! KEIgoed!!
Reactie door Madelief — dinsdag 23 november 2010 @ 12:47
@77 Madelief,
Waarom nog zoveel aandacht voor zo’n provocateur?
En verder als het werkelijk waar is wat je hierboven zegt, wens ik Diemen, Utrecht en Amersfoort veel sterkte met wat ze daar op te vangen hebben. Dat zal beslist niet meevallen, de mentaliteit verschilt té veel.
Komt zo ong. overéén met 50 immigranten op 1 plaats, uit je weet wel, in een gegoede buurt van Wassenaar huisvesting geven.
Het wordt een Flodder-gebeuren.
hahahaha, idd. KEI-goed en KEI-grappig gevonden.
Reactie door Anja — donderdag 25 november 2010 @ 00:28
Ik heb het boek over Tanja bijna uit. Nu ik dit boek bijna uit heb gelezen, ben ik van mening, dat Tanja uit onwetendheid, onzekerheid en zonder zelfververtrouwen, maar ook door manipulatie in de FARC is gerold.
Ze houdt zich wel groot en stoer, maar ondertussen. Dat is een groot verschil met het verhaal van Ingrid Betancourt.
In het verhaal van Tanja lijkt het erop, alsof ze zelf gekozen heeft voor de FARC, maar ik blijf daar nog steeds mijn vraagtekens bij zetten. Ze was onzeker, had geen zelfvertrouwen en was gemakkelijk te beinvloeden. Dan is ze een heel gemakkelijke prooi voor de FARC. Ik vergelijk het maar met een sekte. Bij de FARC is het oorlog voeren tegen de colombiaanse regering, bij een sekte het geloof verkondigen. Als je er eenmaal in zit, dan kom je er niet zomaar uit. Zo is dat bij Tanja, mijn inziens, ook gegaan. Ze heeft onder druk gestaan. Dat kan niet anders.
Reactie door Maayke — zaterdag 4 december 2010 @ 13:31
Tanja Nijmeijer is gewoon keihard gevallen voor haar pooier Jelle Klaas.
Jelle Klaas had netzo als Charles Manson een groep trouwe volgelingen als Sylvia Brugman en Diana Wittendorp omzich heen verzameld. Ook Tanja Nijmeijer is voor Jelle Klaas gevallen. En Jelle Klaas wou ook een wereldrevolutie. Een Trotzkistische, dan dan wel. Jelle Klaas heeft Tanja Nijmeijer geindoctrineerd en daarna met de Farc in contact gebracht die toendertijd op charmeoffensief was in Europa.
Jelle Klaas is de Nederlandse Charles Manson. Zelf heeft hij geen mensen gedood. Dat heeft hij laten doen door Tanja Nijmeijer.
Reactie door Ted — donderdag 17 februari 2011 @ 23:07