China schiet op Tibetanen
Bij een bloedige confrontatie tussen de Chinese oproerpolitie en demonstranten in het Tibetaanse stadje Draggo zijn maandag minimaal een dode en tientallen gewonden gevallen. De Chinese staatspers meldt dat de demonstranten een politiebureau wilden aanvallen, maar activisten ontkennen dit met klem. Volgens de demonstranten was er een vreedzaam protest bezig terwijl de politie in het wilde weg op de massa begon te schieten. Dit incident is het hevigste sinds in het voorjaar van 2008 bij rellen in de Tibetaanse hoofdstad tientallen doden vielen. Twee dagen later vielen er nog eens twee Tibetaanse doden bij een treffen in Seda. Ik heb over het eerste incident de volgende vragen over gesteld:
1. Kent u het bericht ‘Opstandige regio roert zich weer’?
2. Wat is de oorzaak van het gebruik van geweld tegen Tibetaanse demonstranten in het stadje Draggo waarbij zeker een dode en tientallen gewonden vielen?
3. Acht u de mate waarin geweld is gebruikt tegen demonstranten proportioneel?
4. Zijn er bij de acties van de veiligheidstroepen ook personen gearresteerd? Indien ja, om hoeveel personen gaat het en wat wordt hen ten laste gelegd?
5. Is het juist dat het klooster waar de gewonden worden behandeld momenteel omsingeld is door Chinese veiligheidstroepen? Bent u bereid er bij uw Chinese collega op aan te dringen dat de veiligheidstroepen dit als ziekenhuis dienstdoende klooster ongemoeid te laten? Indien neen, waarom niet?
6. Is het juist dat de Chinese regering mensen die zichzelf in brand steken bestempeld als ‘terroristen’? Indien ja, wat zijn de praktische juridische gevolgen hiervan en wat is uw oordeel hierover?
7. Bent u bereid om, eventueel in EU-verband, aan te dringen op spoedige hervatting van de dialoog tussen China en de Tibetaanse regering in ballingschap? Indien neen, waarom niet?
8. Is het juist dat de Chinese overheid probeert de regio Tibet met meer Han-Chinezen te bevolken? Indien ja, welk doel dient dat en wat is uw oordeel over deze bevolkingspolitiek?
Schrijnend voorbeeld van wat er aan wanorde aan
de hand kan zijn.
De demonstranten stelden met een ‘vreedzaam
overleg’ bezig zijn te geweest en is die info
100 % betrouwbaar?
Het maakt ons er tevens zeer bewust van dat ook
‘incidenten in Nederland’ wereldwijd over de
tong gaan en wélke contrôle past Nederland op
dergelijke door het buitenland vergaarde info\
toe?
Reactie door Madelief — vrijdag 27 januari 2012 @ 12:16
wat ik nu niet begrijp,is wat china nu er aan heeft,dat stukje,waarom kan er in deze wereld een anders? denkende/levende,niet met rust gelaten worden,die al tig jaren daar gewoond hebben en met mijn beste weten geen problemen hadden.,
en hoe dom is een chinees dat zelf verbranding bestempeld wordt als terrorist,,eeu duffe chinees een terrorist is iemand die uit verkeerde overtuigingen zoveel mogelijk onschuldigen ter dood brengt,
dus iemand of een groep met de juiste instelling die gericht de grote fouten der aarde weg haalt kan nooit maar dan ook nooit een terrorist zijn dat zijn helden.
en na mijn weten hebben de zelfmoord mensen dat nog niet eens gedaan anderen als zichzelf geschaad.
het lijkt er wel op in deze wereld dat vrijheid mag met toestemming van grote jongens/bedrijven/usa,wil je vrijheid zonder deze moord gasten,ben je terrorist,of in ieder geval wordt je dat wel,omdat de grote jongens altijd wel iemand vermoorden die je kende.
idem in een deel niger delta/shell bv,de burgers straat arm,shell moordenaars steen rijk,
http://www.aivl.be/nieuws/vervuiling-veroorzaakt-mensenrechtentragedie-in-niger-delta/10603
dus eigenlijk zouden de grote jongens op gesloten dienen te worden in quantanamo gelijkende kampen,ok dan ben je het zelfde als hun,met dat verschil 92% is wel schuldig.en als je ze nu bestempelt als terroristen dan hebben ze geen rechten,aldus de nieuwe wereld orde.
Reactie door ad — zondag 29 januari 2012 @ 19:37