Harry van Bommel

Weblog
Harry van Bommel

vrijdag 27 januari 2017, 19.07 uur – Harry
Categorie: Algemeen

Wie redt de democratie?

Foto Mike Andrews CC BY-NC-ND

“Revenge of the deplorables”: zo heet het verontrustende rapport van The Economist over de gezondheid van de democratie wereldwijd anno 2016. De titel is een verwijzing naar een uitspraak van Hillary Clinton, die de achterban van Donald Trump een “basket of deplorables” noemde – misschien wel haar grootste fout tijdens de campagne, want het was juist de arrogantie van de elite die veel kiezers op Trump deed stemmen.

Het rapport van The Economist toont aan dat er overal op de wereld aan de democratie geknaagd wordt. Geen enkele regio boekte het afgelopen jaar gemiddeld genomen vooruitgang. Dat zal niet iedereen verbazen, maar opvallend is dat juist de ontwikkelde democratieën achteruit hollen. De VS degradeerde van een “volle democratie” naar een “gebrekkige democratie” (onder het bewind van Obama welteverstaan), en van de in totaal 57 gebrekkige democratieën betreffen er maar liefst 17 EU-lidstaten, met name in Oost-Europa. Ook volle democratieën zoals Zwitserland en Nederland scoorden een slechter rapportcijfer dan vorig jaar.

Het rapport toetst democratieën onder meer op eerlijke verkiezingen, burgerlijke vrijheden en het functioneren van de overheid – zaken die Europa altijd hoog in het vaandel heeft gedragen. Het is goed nieuws dat nog altijd 10 van de 19 volle democratieën EU-lidstaten zijn, maar het betekent wel dat er werk aan de winkel is voor democraten. Volgens de onderzoekers is de achteruitgang van onze democratieën namelijk de oorzaak van verminderd vertrouwen in de politiek en de erosie van burgerrechten. Dat is een zichzelf versterkende spiraal. Juist politieke partijen moeten nu het goede voorbeeld geven. Gelukkig bleek uit recent onderzoek dat kiezers Emile Roemer betrouwbaar en integer vinden. Op naar 15 maart dus!

18 reacties »

  1. Het stuk roept vragen bij mij op.
    Welke definitie hanteert men voor
    “volle democratie”.
    Volledig neo-liberale democratie.

    “The Economist Intelligence Unit helps
    business leaders prepare for opportunity,
    empowering them to act with confidence
    when making strategic decisions”.
    http://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=DemocracyIndex2016
    en dus.

    Waaraan ontleend The Economist
    de autoriteit om te beoordelen of
    een land democratisch is of niet?
    En
    Wat is een democraat?

    Is de zwaar corrupte,
    door Soros en SA gesponsorde,
    Hillary Clinton een democraat?

    Reactie door Jay — vrijdag 27 januari 2017 @ 22:31

  2. De wereld is te verdelen in twee systemen.
    Liberaal kapitalisme en religieus socialisme/communisme.

    De strijd om het een of ander systeem zal eindigen in oorlog.
    Het enige wat een kans van slagen lijkt te hebben is wanneer beide systemen integreren.

    Dat betekent dat men zal moeten beslissen wat van primair belang is voor een samenleving. Water, voedsel, onderdak, gezondheidszorg, energievoorziening en defensie. Een onafhankelijke rechtspraak. Onderwijs.
    Door deze te nationaliseren zijn ze gevrijwaard van marktwerking.
    Kunnen ze niet failliet gaan.
    Daarom heen kan een vrije markt opereren.
    Die vrije markt heeft dan ook een gegarandeerde minimale afzetmarkt. Er zal dan altijd een pool van mensen zijn met besteedbaar inkomen.
    Staatsbedrijven kunnen niet failliet gaan en hoeven geen winst te maken. Ze genereren besteedbaar inkomen en een afzetmarkt.
    Daar kan een vrije markt dan weer van profiteren.
    De vrije markt kan winst maken.

    De integratie van beide systemen lijkt als enige een kans van slagen te hebben en is nog altijd de stip aan de horizon.
    De strijd voor het een of de andere is een oorlog.
    En daar lijkt maar geen einde aan te komen.

    Is het teveel gevraagd om over persoonlijke trots heen te stappen en de logica hier in te herkennen?

    Reactie door rob de kuster — zondag 29 januari 2017 @ 14:54

  3. De samenwerking, de integratie van communisme en liberaal kapitalisme is wat zal werken in Irak, Syrie, in Libie, in de Europese Unie, in de USA en in Rusland.

    Het heeft toch ook gewerkt in China.
    Kijk eens waar China 100 jaar geleden was.

    Balance is harmony.

    Reactie door rob de kuster — zondag 29 januari 2017 @ 15:24

  4. Het komt inderdaad van 3 kanten: naast de populisten is er vanuit de zittende machten een onvoorstelbare arrogantie wanneer het electoraat ´verkeerd´ stemt. De media hebben met hun steeds partijdiger berichtgeving ook een rol. De uitsluiting van alternatieve media en het steeds strenger censureren op veel fora, evenals de zoekmachinebubbel zijn daar symptomen van.

    Reactie door Rootman — zondag 29 januari 2017 @ 22:12

  5. Bijna goed Rob.

    Het is de midden klasse tegen de bovenklasse,wat samen de buit verdelen.
    het nationalisme onder Wilders is de VVD/bovenklasse.

    De onderklasse wat de SP alleen vertegenwoordigd in de politiek maakt geen schijn van kans.
    Dat heeft de PVDA en groen links nog even duidelijk gemaakt.

    Verdeel en heers.
    Harry heeft in ieder geval leuke tripjes mee gemaakt op kosten van de staat en niks teweeg kunnen brengen.
    Behalve dan invloeden inkopen via belasting geld in landen waar iets te halen valt.
    Je ging vast nooit op eigen kosten naar zo een land,waar hulp nodig was.
    Hulp word alleen gegeven als er belangen op het spel staan.
    Het is anno 2017.
    Liever muisstil alles afwachten tot het juiste moment,om eindelijk eens te mogen regeren.
    Zal die er komen.

    Reactie door tamso — maandag 30 januari 2017 @ 22:52

  6. Rootman

    De Populisten zijn de SP.

    Een populist is iemand die denkt het systeem te kunnen veranderen waarin we leven.Maar na 25 jaar nog niet snappen dat ze het systeem kunnen kunnen veranderen.

    De SP is de gecontroleerde tegenpartij,die nooit zegt waar het echt om draait.
    Dat weet Harry,waarom ik zo pislink op hem werd met die Irak oorlog en zijn flyers.
    Dat alles voor de roem en glorie.

    Ik vind het ook een schande dat de SP zich niet ertegen verzet als mens,wat zich vandaag de dag afspeelt.
    Wat nu gebeurt in het midden oosten,is een herhaling van stappen als in wo2.
    Waar het in wo2 om draaide,was een hervorming van europa.
    Waar alle niet geassimileerde burgers uitgeroeid werden.
    Anno 2017 gebeurt dat in het midden oosten.
    Ik heb jullie niet nadrukkelijk je afkeer ertegen horen afzetten wat er nu gebeurt.
    Of jullie begrijpen het niet,of jullie zijn nu die bruinhemden in wo2.
    Daarmee bedoel ik de gehele politiek in den haag die er gewoon naar blijft zitten kijken.
    Ook de SP
    Het gaat niet om IS,want IS is opgezet door de vriendjes van europa Saoudie en Qatar.
    het gaat om het geloof en het assimileren in het huidige systeem.
    Dus nu worden er semitische mensen,ook in Jemen waar JODEN en MOSLIMS samen leven en wonnen vermoord door SUNNI’S uit saoudie,en qatar.
    Europa geeft ze de wapens.
    En jij bent een politicus die namens de burger dit hoort hoort aan te pakken.
    Tenzij ik dus toch gelijk heb.En dat is dat de SP ook vind dat een ander volk wat vrij wilt zijn uitgeroeid moet worden omdat het niet past in deze samenleving.
    Dat zijn de niet geassimileerde,die door het westen en dictators worden opgejaagd in het midden oosten.
    Al die dictators werkzaam zijn voor en met het westen.Ook hun jacht op moslims en andere religeuse denkers zoals de joden van de oude generatie.
    En dat neem ik jullie kwalijk als politicus,die daar nooit tegen op zijn getreden.
    Als ik kijk naar Jemen,wat mede door nederland word aangevallen,de politiek blijkbaar geen stem krijgt om er iets van te zeggen.
    Er heerst een hongersnood.
    Geen woord word erover gerept.
    Omdat het een moslim is.
    Maar je vergeet dat er ook joodse houttisch tussen leven.
    Die 7 landen wat nu het doelwit worden zijn niet geasssimileerde burgers,die vrij willen leven.Ik doel niet op die IS gekken
    In saoudie hakken ze ook hoofden eraf.Hoor je niemand wat over.
    Wat dit zogenaamde beschaafde westen doet is burgers UITMOORDEN,die zich niet willen aanpassen aan deze beschaving,wat gewoon een corperatie is geworden.

    Reactie door tamso — maandag 30 januari 2017 @ 23:50

  7. Wat is Normaal, en wat is Moraal.

    https://www.youtube.com/watch?v=c45a8Htv3c0

    In a church by her face
    he talks about the people going under
    Only child know

    Deze keer zal ik niet kiezen voor het mens=dom, maar voor het dieren=rijk.
    Hoewel ik misschien mijn stem wel uitbreng tegen beter weten in.
    Democratie is immers aantoonbaar een lege schijnvertoning geworden, ten dienste van het van het Corperate Fascisme.

    Ik denk dat we op een einde van tijdperk zijn aangekomen, waar geen weg meer terug is.

    De aankomsten van wereldbepalende filosofieën(Confucius, Ubuntu, De Verlichting) via de rails van mis/verleiding op hun eindstations “Het Dogma”, laat ons nu in verdwazing achter in een richtingsloze kennis chaos.

    Daar staan we dan met een koffer vol van hebzucht, overschatting, en vervreemding.

    De destructie gebeurt wereldwijd onder onze neus, maar ontredderd vervolgen we onze getraumatiseerde/gepropagandeerde geest naar het zelfgebouwde vernietigingskamp.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/4453841/2017/01/27/Hoe-basmatirijst-India-ziek-maakt.dhtml

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault

    Het sociaal-anarchisme waar openheid is naar surrealisme en de natuurlijke houdbaarheid, lijkt me één van de weinige houdbare en tijdloze samenlevingsvormen die kans op overlevering hebben.

    Reactie door Tom — dinsdag 31 januari 2017 @ 09:15

  8. @ Tamso: Ik zou niet te veel afgaan op de SP zoals je die schetst, maar zeker ook op hun aanhang. Op dit forum blijkt dat er wel degelijk grote zorg bestaat wat betreft het neocon en ´humanitaire interventionisme´ beleid van de VS en hun EU vazallen.

    En het lijkt er op dat de SP een meer realistische koers gaat varen als we op Lilian Marijnissen afgaan, die tenminste durft te erkennen dat het annuleren van TTIP en de NAVO vijandelijkheden jegens Rusland van Trump gunstig zijn, ook al zijn veel van zijn andere beleidspunten verwerpelijk. Onderwerpgerichte visie, daarmee komen we veel verder mee dan ideologisch verontwaardigd doen.

    Verder stel je de genocide in Jemen niet helemaal juist voor: de agressor is geen Sunni, maar een wahabi/ salafist regering, gesteund door de VS en de Britten. Het lijkt theologische haarkloverij, maar het is oneerlijk tegen de gewone sunni moslims, en dat soort demonisatie leidt ongetwijfeld tot veel ellende in de toekomst. Salafisme is officieel tot ketterij verklaard door Sunni islamgeleerden:

    http://www.firstpost.com/world/islamic-conference-in-chechnya-why-sunnis-are-disassociating-themselves-from-salafists-2998018.html

    Verder noem je nogal nadrukkelijk de aanwezigheid van joden onder de houthis. Waarom is een fractie van 0,0000026 % van de Jemenitische bevolking specifiek noemen iets anders dan een godwin gevoel oproepen?

    Ik sta achter de houthis, want het is hun land. Maar zo vriendelijk naar die piepkleine minderheid (50 mensen!) zijn ze nu ook weer niet, met hun eis tot gedwongen bekering.

    Reactie door Rootman — woensdag 1 februari 2017 @ 07:32

  9. Aanvulling op mijn statement over die gedwongen bekering: Die informatie (bekeren of het land verlaten) komt via ultrarechtse kanalen uit Israel. Genoemd wordt ´de Yemenitische regering´, en daar wordt waarschijnliujk de huidige Saoedi stroman Kadi mee bedoeld, niet de afgezette houthi Saleh. Het bericht is dus onduidelijk en komt via suspecte bronnen.

    Reactie door Rootman — donderdag 2 februari 2017 @ 08:16

  10. http://www.npo.nl/vpro-boeken/26-10-2014/VPWON_1226745

    Tweede helft van bovenstaande aflevering “Boeken” betreft een interview van Wim Brands met Louise Fresco
    (bestuursvoorzitter universiteit Wageningen) over haar boek Kruisbestuiving.

    Eigenlijk een boek over Bio-Macht.
    En een systeem waarbij elke onregelmatigheid kan worden “weggezuiverd”.

    Het onwaardig maken van groepen en handelingen binnen het volk, zorgt voor het wegvallen van de macht van het volk als geheel, bal kaatst enz…

    http://paulverhaeghe.psychoanalysis.be/artikels/Spanning.Interview%20Paul%20Verhaeghe.pdf

    Houellebeque en Iggy pop

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/article/detail/4457035/2017/02/02/Hoe-overleef-je-een-psychische-crisis.dhtml

    https://www.youtube.com/watch?v=uOz5Qm2EHQE

    Reactie door Tom — zaterdag 4 februari 2017 @ 12:20

  11. Rootman

    De Jemenitische joden behoren tot de aller oudste stammen en spreken nog een oude oorspronkelijke vorm van Hebreeuws die zelfs de huidige joden in Israël niet verstaan.

    Een bekende Jemenitische jood was Ofra Haza.

    https://www.youtube.com/watch?v=ZRnzTTYk7_Q

    Het gaat hier wel degelijk om antisemitisme.
    De Amerikanen voeren een war by proxy.

    Reactie door rob de kuster — zondag 5 februari 2017 @ 15:46

  12. Im Nin’alu

    If (the Doors) are shut
    (Even) If the doors of the righteous will shut
    The Doors of Heaven will still be open
    The Living God will exalt them by Cherubs
    All will raise by his Spirit
    Living God

    Since they are close to his Throne
    They will thank His Name and praise
    The sacred animals (holly beasts) will run around
    From the Day of Creation they were included (at God’s Throne)
    Wheels and cycles are in uproar
    Thanking His Name and blessing
    Surrounded by the glamour of His glory
    Living God

    By the power of their six wings
    They are flying around and swirling
    They will answer by a pleasant voice of their songs
    And together, by miracles ensigned

    (Even) If the doors of the righteous will shut
    The Doors of Heaven will still be open
    Living God

    https://www.youtube.com/watch?v=O2xNTzlFSk0

    Reactie door rob de kuster — zondag 5 februari 2017 @ 15:53

  13. Een taal zo mooi dat je die alleen maar kan zingen.

    https://www.youtube.com/watch?v=FB9_nVfNSsU

    Reactie door rob de kuster — zondag 5 februari 2017 @ 15:59

  14. Hier is een meer accurate vertaling.

    https://www.youtube.com/watch?v=xfBYskvJxVo

    Reactie door rob de kuster — zondag 5 februari 2017 @ 16:09

  15. Afgezien van die ene familie wonen die Jemenitische joden nu in Israel. Het is te hopen dat ze hun veel meer autenthieke cultuur dan mainstream Israel niet prijsgeven. Dat geldt ook voor de falashas, maar ook voor niet joodse restreligies zoals de yazidi en mandeanen.

    De expulsie van de joden uit Jemen werd destijds onvermijdelijk door de machtstoename van de Saoed gesponsorde wahabisten via oliedollars.

    Het liedje is mooi, en geeft nog echo´s van het pré judeistische polytheïsme.

    Verder nogmaals het verzoek geen definities te gebruiken die afwijken van de algemeen geldende over geladen begrippen zoals antisemitisme. Ik weet dat daar de vlag de lading niet dekt (joden zijn semieten maar semieten zijn geen joden), maar door je eigen definitie te gebruiken schep je elke keer veel verwarring, omdat die discussie al vreselijk vervuild is door hasbara en godwinnen.

    Reactie door Rootman — dinsdag 7 februari 2017 @ 08:06

  16. Rootman

    Ik gebruik wel degelijk het woord antisemitisme binnen de algemeen geldende begrippen. Ook al wordt deze definitie minder vaak gehoord.

    Uit “De God van Abraham, Isaak en Ishmaël: Een Weg naar Vrede in het Midden-Oosten.

    Antisemitisme

    Weet u dat het woord antisemiet veel meer kan betekenen dan alleen
    maar een kwalificatie van een jodenhater? Wie anti of tegen de Semieten
    is, keert zich tegen Sem, de zoon van Noach, en daarmee tegen alles
    wat uit hem is voortgekomen. Je bent dan dus tegen Abraham, maar
    ook tegen zijn zonen, Isaak en Ishmaël! Draai je het om dan ben je
    als tegenstander van de Arabieren, als kinderen van Abraham, dus ook
    tegen Sem.Ben je daarmee een antisemiet? Dat bepalen wij gelukkig
    niet maar het moedigt ons vooral aan te stoppen met het vijanddenken
    over moslims. Sem is niet alleen de zoon van Noach, maar het woord
    “sem” of “shem” betekent in het Hebreeuws “de naam” en gaat over God
    zelf. Ben je dus tegen de kinderen van Sem, ja, dan keer je je eigenlijk
    tegen God zelf.

    Ehyeh Asher Ehyeh, Rootman.

    Ehyeh Asher Ehyeh

    https://www.youtube.com/watch?v=J84zSeKaDkU

    https://www.youtube.com/watch?v=51h8ssppxn0

    Reactie door rob de kuster — dinsdag 7 februari 2017 @ 18:46

  17. Rob, we worden het nooit eens: voor mij is God (/Goden) een soortnaam, en het Noach verhaal een echo van een gebeurtenis duizenden jaren daarvoor (het verhaal komt van de Zwarte Zee-bevolking die via Turkije naar Sumerië trok na de doorbraak van de Bosporus met als erfenis de veel oudere Gilgamesh legende. Daarmee zijn semieten gewoon volken en speelt het hele keren tegen God niet. Welke komaf ze ook hebben: geen voorkeursbehandelingen, ook niet van Kanaitische of Arabische oorlogsgoden (Jehova en Allah). Dat narratief is er later ingeplaatst, na het monotheïsme had gewonnen.

    Reactie door Rootman — woensdag 8 februari 2017 @ 06:44

  18. Rootman

    Hier zullen we inderdaad van mening verschillen, Rootman.
    God is e’e'n.

    Je beseft toch wel waar op dit punt die rassen ideeen vandaan komen? En waarom dit idee uitgedragen werd?

    Op dit punt verschillen we van mening, Rootman.

    Reactie door rob de kuster — donderdag 9 februari 2017 @ 06:44

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie