Harry van Bommel

Weblog
Harry van Bommel

woensdag 1 februari 2017, 12.12 uur – Harry
Categorie: Algemeen, Harry vraagt

De kinderen van Mosul

Save the Children publiceerde gisteren een persbericht waarin grote zorgen worden uitgesproken over honderdduizenden kinderen die in Mosul, in Irak, vastzitten. Die stad is deels in handen van Islamitische Staat en vluchtmogelijkheden zijn er niet. Ik heb minister Koenders hier vragen over gesteld, omdat ik vind dat alle mogelijkheden moeten worden aangegrepen om vastzittende burgers te helpen. Hieronder de vragen:

1
Kent u het bericht ‘350.000 kinderen lopen gevaar in westen van Mosul’? 1)

2
Kunt u bevestigen dat naar schatting 350.000 kinderen vastzitten in het belegerde westen van de Iraakse stad Mosul, dat onder controle staat van Islamitische Staat, en dat er groot gebrek is aan humanitaire hulp? Indien neen, wat zijn dan de feiten?

3
Deelt u de zorgen van Save the Children dat burgers extreme risico’s lopen als er gevochten wordt om de straten van Mosul en dat er niet of nauwelijks vluchtmogelijkheden zijn?

4
Kunt u bevestigen dat tot nu toe bijna de helft van alle slachtoffers in het conflict burgers zijn?

5
Bent u bereid in coalitieverband het belang te benadrukken dat burgers te allen tijde beschermd worden en dat alle mogelijke maatregelen worden genomen om burgerslachtoffers worden voorkomen?

6
Ziet u mogelijkheden voor de leverantie van humanitaire hulp aan de mensen in nood in Mosul? Kunt u uw antwoord toelichten?

Bron:

1
350.000 kinderen lopen gevaar in westen van Mosul, https://www.savethechildren.nl/actueel/nieuws/2017/350-000-kinderen-lopen-gevaar-in-westen-van-mosul, 31 januari 2017.

47 reacties »

  1. Oorzaak en gevolg.

    De Amerikanen zijn Iraq binnengevallen
    op basis van leugens.
    Dankzij het Chilcot-rapport weten we
    dat Bush en Blair willens en wetens
    gelogen hebben over Saddam Husseins
    weapons of mass destruction, Saddams
    steun aan Al Cia Da en gelogen hebben
    dat Saddam zijn eigen bevolking aan het
    uitroeien was.
    Nadat de Amerikanen het leger van Saddam
    naar huis hadden gestuurd was de weg vrij
    voor de Wahabi terreurbewegingen.

    Amerikanen verwoesten meer dan je lief is.

    Afghanistan, Iraq, Honduras, Libie,
    Somalie, Syrie, Yemen etc.
    En allemaal illegaal volgens internationaal recht.

    Nu beginnen ze met Iran, Noord Korea en China.

    Hoe staat het met sancties tegen Amerika?

    Reactie door Jay — vrijdag 3 februari 2017 @ 16:10

  2. Mosul is net als Aleppo… Dit zijn keiharde belegeringssituaties, waarbij helaas te veel burgers slachtoffers worden.

    Maar het moet gebeuren. IS en AQ kunnen niet getolereeerd worden, net zo min als hun salafistische broodheren en neocon sponsors.

    Omdat het dit keer door de VS wordt gedaan zijn de Soros gesponsorde witte helmen dit keer opvallend afwezig!

    Als er de wil is het salafistische kwaad te verslaan blijft er helemaal geen massaslachting plaats te hebben gehad, maar zijn de bewoners dolblij van hun middeleeuwse bezetters te zijn bevrijd!

    Reactie door Rootman — vrijdag 3 februari 2017 @ 17:19

  3. Een kleine verduidelijking: In Aleppo heeft dus helemaal géén voorspeld bloedbad plaatsgevonden, het syrisch leger + de Russen zijn gezien als bevrijders, en de ´gematigde´ rebellen als brute bezetters.

    Reactie door Rootman — vrijdag 3 februari 2017 @ 17:25

  4. mag ik ff

    ****************
    **************
    *********************** *************
    ***************** ************* ty

    Reactie door karin — vrijdag 3 februari 2017 @ 22:33

  5. Uit observatie springen twee zaken naar voren.

    D. Trump stuurt aan op een oorlog met Iran.
    Waarbij hij de inzet van nucleaire wapens niet uitsluit.
    En hij vooral haast lijkt te hebben.
    Een oorlog is aanstaande als de USA de grenzen gaat sluiten.

    Daarnaast heeft de AIVD een veel te nauwe samenwerking met de CIA. Soms is het verschil niet zichtbaar.
    Als de Nederlandse verkiezingen mogelijk beinvloed worden, zal de AIVD de hand in eigen boezem moeten steken.

    Reactie door rob de kuster — zaterdag 4 februari 2017 @ 11:29

  6. Bij de DNC hack is ook een dode te betreuren.
    Dat het om moord ging betreft geen twijfel.

    Rusland was niet betrokken bij de DNC hack en sancties op die gronden is onterecht.

    Reactie door rob de kuster — zaterdag 4 februari 2017 @ 12:01

  7. Als het over Iran gaat, I keep my eye on you, general Flynn.

    Reactie door rob de kuster — zaterdag 4 februari 2017 @ 12:19

  8. @4, vrijdag 3 februari 2017, 22.33 uur.
    **** *** ** **** *** ****** Karin? :)
    Gelukkig hebben we bij de SP een arts in de zaal
    en DIE is beslist geen ‘gekke Henkie’.

    Dié en dát in gedachten hebbend, mag jij heel
    even ****** hoor! Heb je nog meer van die droge…
    kost? Dan hoop ik maar dat je binnen 24 uur her-
    steld bent van een kortdurende ‘aanval’.

    Ook de SP is een vooruitstrevend land van hoop en
    glorie! Hoe sympathiek is het te merken, dat hoe
    langer hoe meer ingezetenen van Nederland daar
    van weten én merken. Ja hoor, je mocht ff, maar
    ‘t was ruim voldoende copij! Prettig weekend.

    Madelief

    Reactie door Madelief, 799869 — zaterdag 4 februari 2017 @ 12:28

  9. Het is weer die grammofoonplaat. Moslims slachten elkaar af en Amerika krijgt de schuld.

    Reactie door wimvandijk — zaterdag 4 februari 2017 @ 19:06

  10. Madelief

    Bij de CIA is een muur met daarop de gesneuvelde agenten.
    Niet bij naam.
    Ik vermoed dat karin hier naar refereerde.

    Reactie door rob de kuster — zondag 5 februari 2017 @ 00:17

  11. Vertel mij eens, karin.

    Denk jij dat de CIA geen benul had?
    Accepteerde ze de officiele lezing mbt 9/11 of later Irak?
    Waar zijn dan die WMD?

    De CIA had een verantwoordelijkheid die ze toen niet namen.
    Of ontkennen ze nog steeds dat het om false intell ging.
    Ze kunnen zich wel beroepen op hun patriotisme maar in mijn ogen hebben ze de Amerikaanse burger verraaden.

    Er waren geen WMD in Irak.
    En de meest senior Britse UNSCOM wapenexpert dr David Kelly heeft dat ook bevestigd.

    Reactie door rob de kuster — zondag 5 februari 2017 @ 00:39

  12. …..verraden…..

    ( klote touchscreen )

    Δ

    Reactie door rob de kuster — zondag 5 februari 2017 @ 00:42

  13. Even nog een aanvulling op 9:

    Moslims slachten ook christenen e. a. af in het M.O. en gedeelten van Afrika.

    Reactie door wimvandijk — zondag 5 februari 2017 @ 06:50

  14. Wim van Dijk: Houd svp op ´de moslims´ zwart te maken! Dat soort generalisaties doen ze bij de PVV, en is onwetendheid of haatzaaien.

    Voor de honderdste keer: het zijn de salafistische taqfiris die iedereen afslachten die niet precies hun versie volgen. Ik zal ook nog maar even herhalen dat salafisten geen sunnis zijn.

    ———

    Verder maak ook ik me ernstig zorgen over de zeer vijandige taal van Trump wat betreft Iran als ´grootste sponsor van terrorisme´. Dit is volkomen verzonnen. Bij vijandelijkheden zal Iran geen stap opzij doen, zelfs bij zware verliezen. En zonder Iran, Assad en hezbollah kan de strijd tegen de jihad nooit gewonnen worden, want zij zijn de enige serieuze ´boots on the ground´.

    Een prima duiding geeft mi. de Saker, een van mijn favoriete analisten:

    http://www.unz.com/tsaker/trump-presidency-first-snafus-already/

    Trump moet er voor waken niet van zijn meer isolationistische koers af gebracht te worden.

    Allen dan kan de VS de verdenking van ´schuld´ afwerpen.

    Reactie door Rootman — zondag 5 februari 2017 @ 08:55

  15. Karin

    Litvinenko werd in de sushi bar vergiftigd door Scaramella.
    Scaramella werd ook opgenomen met een polonium vergiftiging
    en ontmoette Litvinenko VOOR de twee Russen op die dag.
    De tijdlijn wijst naar Scaramella als dader.

    En de CIA had geen benul?

    Scaramella is on camera benaderd in het ziekenhuis door een BBC reporter. Live on camera.

    En dan toch die Russen maar de schuld blijven geven.

    Reactie door rob de kuster — zondag 5 februari 2017 @ 11:14

  16. Nav. het stukje van Rob de Wijk in Trouw:

    Het is een van zijn meer heldere stukjes, want hij ziet dat Iran niet in het lijstje van landen hoort met een immigratieblok.

    Hoewel de stijl van Trump ruw en onbehouwen is gaat het maar om een blokkade van ca. 100 dagen. Er is meer dan voldoende verwerpelijks aan maar ik sla soms van verbazing achterover over de selectiviteit van de verontwaardiging: Enkele tientallen Jemenieten kunnen niet inreizen, maar Veel mneer dan 10 000 Jemenieten zijn afgeslacht in de door Obama actief gesteunde genocide door Saoedi. Amerikaanse schepen hebben de havens geblokkeerd waardoor er hongersnood is, allemaal de verantwoordelijkheid van Obama. Hoevelen hebben dáártegen gedemonstreerd?

    Degene die achter deze demonstraties zit is opnieuw Soros en ik kan geen ander woord vinden voor de kwaliteit van veel zich links noemende oppositie: sentimenteel en rabiaat (ik denk aan Berkeley).

    Wat betreft taalzuiverheid zou men beter alles wat met Soros te maken heeft NIET links moeten noemen! Ook al zitten er veel oprecht linkse mensen onder die zich voor dat karretje hebben laten spannen…

    Reactie door Rootman — maandag 6 februari 2017 @ 11:27

  17. Rootman,

    Je hebt gelijk Je mag niet zeggen,dat moslims andere moslims en christenen en andere groepen massaal afslachten.
    Dat is inderdaad erg generaliserend.
    De islam is per slot van rekening de religie van de vrede. Volgens jou vooral in dt paradijslijke Iran,dat helaas zo te lijden heeft van dat duivelse Amerika.

    Rootman,
    WE vergeten maar even de duizenden linkse studenten en intellectuelen , die in dat vredige Iran zijn afgeslacht sinds 1979 , terwijl alle linkse partijen in het westen zwegen.
    Toen een in de haast opgericht Iran-comité probeerde steun te krijgen bij de PSP,PPR,CPN en verschillende linkse aktiegroepen,om een demonstratie te organiseren tegen de moorddadige repressie van Khomeini,werden ze niet alleen beschuldigd van rechtse en reactionnaire idealen,maar ook – zelfs fysiej- bedreigd. Die demonstratie is er toch gekomen.
    Links heeft zoals gebruikelijk wat betreft Iran gezwegen.
    Stilte om Rushdie.
    Stilte om het doodmartelen van vele linkse opposanten.
    Stilte bij het steunen van de terreurbeweging Hezbolla en de islamitische Jihad,
    Stilte bij de massaslachting in het ziden van Iran van een Arabische,Soennitische minderheid.

    Rootman, ga maar door met jouw verdedigen van Iran . Ga maar door met je kop in het zand steken voor één van de meest bloeddorstige en onderdrukkende regiems in de wereld: Iran.

    De mensen aldaar verdienen beter.

    Reactie door wimvandijk — maandag 6 februari 2017 @ 18:05

  18. Rootman,

    Nog even ter aanvulling:
    Ben je bereid om aktie te voeren om de executie te voorkomen van de in Belgie werkzame Professor Djalali.
    Het proces was een typisch Iraans proces.
    Achter gesloten deuren. Geen echte verdediging.
    Zeven maanden isoleercel zonder advocaat te mogen spreken. Lekker land,dat Iran van jou.

    Reactie door wimvandijk — maandag 6 februari 2017 @ 18:14

  19. Rootman

    Mij verbaast het niet.

    Generaal Flynn staat bekent als een hardliner als het om Iran gaat. Deze ploeg wil niets liever dan Iran aanvallen.

    Het sluiten van de USA grenzen kan wijzen op een militaire strategie. Als de USA een militaire aanval uit gaat voeren op Iraanse nucleaire installaties, dan is het aannemelijk dat er een gewelddadige Iraanse reactie het gevolg is.

    En dus sluit men de grenzen van de USA.

    Er bestaat een mogelijkheid dat D. Trump door zijn onervarenheid gepositioneerd wordt om als “fall guy” geofferd te worden.

    Israël zal tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Als er werkelijk een aanval op Iran wordt uitgevoerd zal dat leiden tot een enorme escalatie die Israél in dit conflict erbij zal slepen.

    Dan is Amerika in haar opzet geslaagd.
    Een oorlog tussen diverse grote religies waarbij het Amerikaans antisemitisme de lachende derde is.

    Het liberaal kapitalisme stuurt aan op een oorlog binnen het religieus communisme. Waarbij Amerika buiten schot probeert te blijven.

    Reactie door rob de kuster — dinsdag 7 februari 2017 @ 00:17

  20. Wim van Dijk: Nergens stel ik dat Iran een voorbeeld- of vakantieland is. Evenmin ben ik pro-Iran. Het is overigens niet de eerste keer dat ik dit heb gesteld.

    Maar wat landen binnen hun grenzen doen is hun zaak, we hebben te vaak gezien waar onze neokoloniale bemoeizucht en toxisch interventionisme toe leidt. Daarom tellen die argumenten wat mij betreft niet zo. Bovendien valt er nog wel wat op af te dingen: die ´linkse´ opposanten zijn van de terroristische MEK sekte en bij die ´Soennitische´ minderheid zitten veel salafisten. Iran heeft nooit gestreefd zijn invloed buiten de shia landen/ landsdelen uit te breiden.

    Wat mij betreft zijn die binnenlandse misstanden dus in het geheel niet relevant, vooral omdat er landen in die buurt liggen die VEEEL ergere dingen doen: priorities first, begin maar met boycotten Saoedi.

    Zonder Iran te verdedigen geldt echter wel al mijn geopolitieke argumenten, dat zonder Iran en de Shiieten de strijd tegen het taqfiri salafisme nooit gewonnen kan worden. En dat laatste is eigenlijk de enige echte bedreiging van het westen, ook vanwege de ultra rechtse tegenkrachten die het in ons midden oproept.

    Iran blijft dus voorlopig een gelegenheidsbondgenoot voor hen die meer vrede willen. Stop met luisteren naar het kwalijk gefluister van de hasbara likud oorlogshitsers. Hopelijk doet Trump hetzelfde.

    Reactie door Rootman — dinsdag 7 februari 2017 @ 13:43

  21. Nog een aanvulling: Als je zo tegen Iran gaat hakken moet je ook verwachten dat andere landen die heel slechte dingen doen weer in het spotlicht komen. Zoals je misschien gemerkt hebt heb ik me de laatste tijd weinig uitgelaten over Israel. Als bemoeienis weer de norm wordt gaat dat uiteraard ook weer veranderen!

    Reactie door Rootman — dinsdag 7 februari 2017 @ 13:52

  22. Tenslotte: Hezbollah is geen terreurbeweging maar een zuid Libanese verdedigingsmilitie/ regeringscoalitieparner. Ook dit heb ik al vele, vele malen gecorrigeerd.

    Verzoeke dit dan niet weer elke keer als argument in te brengen! Je bent nu weer met een heel lijstje gekomen, waar nu bijna niets van is overeind gebleven. Hoe is dat voor de kracht van je argumentatie, die zelfs als alles waar zou zijn toch al zwak was vanwege mijn neokoloniaal argument?

    Reactie door Rootman — dinsdag 7 februari 2017 @ 14:03

  23. At Rootman
    Iran is ook niet mijn favoriete vakantieland.
    Iran lijkt wel een land van de rede.
    http://english.khamenei.ir/news/2164/ISIS-qualifies-for-staging-U-S-s-latest-puppet-show-in-the-region
    http://english.khamenei.ir/news/4617/We-thank-Trump-for-exposing-the-reality-of-the-U-S-Ayatollah

    Reactie door Jay — dinsdag 7 februari 2017 @ 19:58

  24. Rootman,

    Jouw opvatting over Hezbollah is typerend over de fantasiewereld,waarin je leeft.

    1. Hezbollah is verantwoordelijk voor honderden aanslagen – ook op onschuldige burgers -in het Midden-Oosten en in Europa.
    2. Vele keren hebben ze publicaties het licht laten zien,waarin een onverbloemd en villain antisemitisme wordt geuit.
    3. Hezbollah was de eerste organisatie met zelfmoordaanslagen.
    4. Hoewel de Europese unie voor mij volstrekt niet relevant is w.b.haar opvattingen,vind ik het wel interessant,dat Hezbollah bij haar op de terreurlijst staat.

    Iran.
    Hoe kan je blijven beweren,dat Iran geen ambities heeft over haar eigen grenzen heen?
    Het land is met Saoedi-Arabie aan de top voor wat betreft export van terreur.
    Alleen al hun financiele,menselijke en materiele
    seun aan Hezbollah,Islamitische Jihad en enkele kleinere terreurcellen!
    En wat denk je van hun bewezen betrokkenheid bij het bloedbad als gevolg van de bomaanslag op de joodse gemeente van Buenos Aires?

    Tenslotte: Je hebt gelijk ,dat Hezbollah OOK een niet militaire afdeling heeft,die aktief is in de politiek en maatschappelijke organisaties.
    Maar jij doet het voorkomen,alsof dat alleen Hezbollah is.

    Reactie door wimvandijk — woensdag 8 februari 2017 @ 09:10

  25. Hezbollah is geen terreurorganisatie. Activiteiten buiten het midden oosten zijn totaal onbewezen. Argentina was een false flag, evenals Bulgarije. De VS heeft Hezbollah onder lobbydruk van AIPAC op de terrorlijst gezet en de EU vazallen hebben dit voorbeeld gevolgd.

    Ik heb het al vaker gesteld: als Israel zich netjes gedraagt is Hezbollah een keurige, gedisciplineerde buur. Dat ze lelijke dingen over Israelis zeggen is logisch: het is immers de vijand, en iedereen in Hezbollah heeft wel familileden die door hen gedood of verminkt zijn. Dat dan maar weer antisemitisme noemen is ´crying wolf´. Bovendien bestrijden ze de jihadisten in Syrië, en daarom ben ik een beetje fan.

    Die zgn export van terreur van Iran is een verzinsel, afgezien van wat symbolische steun aan verzetsclubjes tegen Israel, maar dat ligt gecompliceerder (heeft vermoedelijk slechts met sympathie winnen van de Arab street te maken). So what? Het westen steunt veel massaler veel smerigere terror groepen. Bovendien kan Israel best op zichzelf passen en hoeven wij ons daar dus niet druk over te maken.

    Na tientallen jaren bemoeienis en interventionisme komt er nu een tijd voor meer introspectie, en gaan we ons hopelijk meer richten op slechts die zaken die voor de veiligheid van onze eigen regio van belang zijn. Die zogenaamde solidariteit heeft slechts rivieren van bloed laten stromen.

    Reactie door Rootman — woensdag 8 februari 2017 @ 21:27

  26. Aanvullinkje: De toespraken van Nasrallah bevatten vaak rake passages. Het is echter niet aan mij besteed vanwege het extreem langdradig taalgebruik. Ik heb ooit eens geprobeerd wat dieper van gedachten te wisselen met een shia moslim maar ook dat was echt te slaapverwekkend.

    Ik geloof ook echt niet in dat soort dingen.

    Reactie door Rootman — woensdag 8 februari 2017 @ 21:31

  27. Wat Libië betreft, het land verkeerde destijds een een staat van anarchie. En de USA werd ook toen zeker niet gezien als de bevrijder. Daar komt bij dat de activiteiten van de CIA daar ter plaatse gewantrouwd werd. Voor zover ik weet heeft deze ambassadeur en de agenten daar ook meermalen gevraagd om een betere beveiliging.

    In de USA werd de situatie verkeerd ingeschat.
    Onervaren of met opzet?
    Ik zou het niet weten.

    Maar, voor zover ik weet, was er geen gerichte actie vanuit Rusland tegen deze ambassadeur en deze CIA agenten. Ze zijn gesneuveld omdat ze in een vijandelijke omgeving onvoldoende beveiliging vanuit de USA kregen. Ze konden geen kant op.

    Rusland had hier helemaal niets mee te maken.
    De activiteiten van de CIA trok aandacht onder de lokale bevolking.
    Menselijk falen is hier de oorzaak.
    De USA onderschatte de situatie en/of namen de verzoeken van de ambassadeur niet serieus.

    De verantwoordelijk ligt in de USA. Daar heeft iemand gefaald.

    Reactie door rob de kuster — zondag 12 februari 2017 @ 11:12

  28. Als men goed luistert naar de lokale bevolking dan zeggen zij dat het Amerika was die een dictator zoals Moammar al-Qadhafi in het zadel hielp. Dat de CIA en Moammar al-Qadhafi in het verleden samenwerkte.

    Of dat waar is of niet, doet er niet toe.
    Deze gedachte leeft onder de lokale bevolking.
    En een opstand tegen het bewind van Moammar al-Qadhafi was ook een opstand tegen de USA.

    Dit gaat niet alleen op voor Libië.
    Ook in Irak ziet de lokale bevolking Saddam Hoessein als een dictator die ooit met behulp van de CIA aan de macht kwam.

    Terecht of niet.
    Hier is in Amerika een verkeerde inschatting gemaakt. En deze verkeerde inschatting heeft tot de dood van de US ambassadeur en de CIA agenten in Libië geleid.

    Reactie door rob de kuster — zondag 12 februari 2017 @ 12:43

  29. Rusland heeft hier niets mee te maken.

    Reactie door rob de kuster — zondag 12 februari 2017 @ 12:45

  30. Herinner u het verhaal van eens koning Solomon?
    meer precies, het verhaal van de twee vrouwen die beiden een kind kregen waarvan een kind dood ter wereld kwam. Deze vrouw stal het levende kind van de andere vrouw. Beiden vrouwen vochten om dit kind.
    Solomon werd om raad gevraagd.
    Hij gaf de opdracht om het levende kind in exact twee gelijke delen te snijden waarbij elke vrouw een gelijke deel zou krijgen.
    De echte moeder gaf onmiddellijk op en vroeg om het kind te sparen en deze aan de andere vrouw te geven. Waarop koning Solomon het levende kind overhandigde aan de echte moeder.

    Eigenlijk is dit het verhaal van Israël.

    Wat is Jewhisness?

    Reactie door rob de kuster — zondag 12 februari 2017 @ 13:05

  31. …Jewishness…

    Reactie door rob de kuster — zondag 12 februari 2017 @ 13:06

  32. Zij die leven in Gods naam.

    Liefde is het offer van het ego.
    Het is de koninklijke weg.

    God leeft niet in een staat van egoïsme.

    Reactie door rob de kuster — zondag 12 februari 2017 @ 13:23

  33. Israël.

    Een Joodse staat of een Palestijnse staat.

    Waarom al deze muren bouwen als men niet in staat is om een dak over dit huis te plaatsen?

    Dit is het huis dat Abraham ooit bouwde.
    Noem het dan ook de staat van Abraham.

    Misschien dat men het dan nog ooit begrijpt.

    Reactie door rob de kuster — zondag 12 februari 2017 @ 13:36

  34. Rob, voor niet- Judeochrislims zijn je posts slechts een geloofsbelijdenis in afleveringen.
    En wat betreft religie, of het jouw bijbels monotheisme of mijn agnostisch Vodou animisme is: volgens de nog steeds niet obsolete Marx is dat de opium van het volk… Neem het niet te serieus; het is voor hart en ziel, zoals een wijntje of een heel lekker biertje, niet voor de mind.

    Wat de VS betreft: hun voortdurende oorlogszucht betreft evenzeer semitische volken als Irak en Syrië als niet semitische, zoals Lybië, Iran, Afghanistan en Oekraine. Bovendien wordt de VS niet zomaar de 51e staat van Israel genoemd, vanwege de extreme invloed van AIPAC en Goldman Sachs, waar de grote meerderheid niet-semitisch azkeNazi is.

    Maar voor mij maakt het evt. bestaan van semieten geen verschil: het zijn gewoon blanken of hoogstens ´allochtonen´, en sinds het uitsterven van de Neanderthalers, Denisovans en ´hobbits´ kent de mensheid geen ´rassen´ meer.

    Het hele monotheisme, behorend bij een agrarisch-ambachtelijke maatschappij, heeft zijn tijd volgens mij gehad.

    Hoeveel religie hebben we nodig in ons bestaan?

    En wat voor soort???

    Reactie door Rootman — zondag 12 februari 2017 @ 15:51

  35. Wat ik hier probeer aan te geven is dat religie juist vrede brengt.

    Of men nu gelovig is of niet, met een logica die duizenden jaren oud is gaan we het niet even winnen.
    Geef religie de ruimte.
    Probeer er niet iets anders van te maken.
    De kern van religie is niet individuele vrijheid.
    De al oude monotheistische stromingen zijn uitermate logisch en die haal je niet even onderuit.

    Door religie kan men partijen bij elkaar brengen.
    Het probleem ligt niet bij religie, het is het liberalisme wat een wig drijft tussen mensen.

    Reactie door rob de kuster — maandag 13 februari 2017 @ 00:04

  36. ….van een logica die duizenden jaren oud ……

    Reactie door rob de kuster — maandag 13 februari 2017 @ 00:09

  37. Rob de Kuster

    1.Rootman gebruikt deze blog om zijn geloofsopvattingen te brengen.
    Dat mag kennelijk wel,maar als je enigszins religieuze uitgangspunten hebt,wordt dat niet geaccepteerd. Niet zozeer inhoudelik,maar principeel.

    2. Dit neemt niet weg,dat jouw opmerking,dat religie juist vrede schept,een compleet belachelijke mening is.
    Nooit gehoord van de geweldadige wijze , waarop het Christendom en de Islam hun gedachtengoed op deze wereld brengen ?

    Overigens hebben religies zeker niet het monopolie voor geweld.
    Hoeveel wreedheid bloedbadeb hebben niet op hn geweten het communisme,facisme,liberalisme en kapitalisme?

    Reactie door wimvandijk — maandag 13 februari 2017 @ 10:32

  38. @ Rob: Logica is niet ettelijke duizenden jaren oud, het is eeuwig. Het is het zand waarover de goden lopen.

    Geef religies, maar ook andere opvattingen de ruimte!

    Waarom zou ik het monotheïsme onderuit willen halen? Zelf zie ik er niks in, maar bevragen mag, en is iets goeds! Evenals vrijheid, individueel of anders, zolang het maar niet economisch voor olicharchen en multinationals is!

    Religie kan partijen samenbrengen of polariseren.

    ´Liberalisme´ is het meest slecht gedefinieerde begrip OOIT!

    Je uitspraak is tè betekenisloos om er chocola van te maken…

    Opnieuw: Hoeveel religie hebben we nodig, en welke soort? En uiteraard: waarom???

    Reactie door Rootman — maandag 13 februari 2017 @ 15:23

  39. Wim en Rootman

    Ik heb het hier over monotheisme. In relatie tot het midden-oosten.
    Logica is eeuwig, maar ik refereer naar specifiek deze logica; monotheisme.

    Ik wil partijen aan tafel krijgen via interfaith conferences.
    In samenspraak met de Ummah.

    Ik geef hier aan welke richting ik in wil om vrede in het midden-oosten te verzekeren.

    Reactie door rob de kuster — dinsdag 14 februari 2017 @ 18:14

  40. @ Wim: je hebt gelijk dat ik me niet moet laten verleiden tot theologische discussies.

    Reactie door Rootman — woensdag 15 februari 2017 @ 08:45

  41. Rob de kuster,

    Hoewel ik overtuigd monotheïst ben,hebben de de religies -mono- of polyteïsten hun geloofwaardigheid om ooit ergens vrede te brengen
    volledig te grabbel gegooid.
    De anti-religieuze ideologiën trouwens ook.

    Reactie door wimvandijk — woensdag 15 februari 2017 @ 08:55

  42. Rootman

    Dit, hier, is geen theologische discussie.
    Ik wil deze hier ook niet voeren.

    Wim

    Niet waar.
    Veel misdaden gebeuren in de naam van religie.
    Betekent niet dat dat ook zo is.
    Juist daarom interfaith conference.

    Reactie door rob de kuster — donderdag 16 februari 2017 @ 06:41

  43. Glimlachend zie ik even om naar hierboven, nr 12,
    Rob en constateer dat de ‘toute tafel’-mentaliteit
    nog steeds bestaat….! :)

    Da’s nou echt K.LOTE en dient m.i. de veront-
    schuldiging écht achterwege te blijven en maken we
    allemaal wel eens een vergissing op ons ‘aanraak-
    scherm’ en dit item krijgt interessante info van
    Rob de Kuster, Rootman, Wim van Dijk en óoh,
    ‘jee-tje’ was ik nog iemand vergeten?

    Toch moeten we állemaal niet vergeten ons wel dege-
    lijk te realiseren, dat in wat tong of taal ook,
    dié er aanvankelijk niet was en honderden visies
    ontstaan zijn uit misverstaan van klanken en ook
    non-verbale taal….doorspekt met bijgeloof.

    De spirituele visies werden gemakshalve tot een
    aantal religies verheven, die op zich óók afbreuk
    deden aan logica, gezond verstand én inlevingsver-
    mogen. Opportunisme binnen ‘de criminaliteit’
    werd allengs, haast ongemerkt, de dogma’s binnen
    goed(willen)gelovigen een volstrekt onacceptabel
    gegeven maar bij gebrek aan ‘béter’ volgde men dan
    ‘de léér’ om er niét nog sléchter van te worden.

    Elke vorm van spiritualiteit, wél of géén gods-
    dienst genoemd, vindt ten diepste een oorsprong in
    nog onuitgelegde, of nooit begrepen stokoude be-
    grippen uit het verre, verre verleden en maakten
    uiteindelijk de meest dominanten de dienst uit….
    en men liet het maar zo.

    Wetenschap en archeologie bewezen intussen dat
    indoctrinatie verkeerd werd geanalyseerd en men
    -allemaal dus – wat meer terughoudendheid aan de
    dag had moeten leggen, maar vóór het zóver is…?

    Rob, hoe ver zijn we intussen in Nederland bezig te
    werken aan een “INTERFAITH CONFERENCE” ?
    Van de ‘media’ verwacht ik dus meer INFO op de
    weblogs en in schriftelijke publicaties om de ver-
    ouderde zienswijze op mens-en-spiritualiteit meer
    recht te doen ipv verdoémd te worden door de kort-
    zichtigen van geest onder ons.

    Theologen genoeg nog in leven die de grootste
    moeiten hebben zich ontvankelijk te verklaren voor
    interpretaties van verouderde, slécht(s)vertaalde
    zienswijzen, zélfs ómgezet in de ‘lééfwijze’ van
    nog steeds (ook) bestaande stamhoofden.
    Voorbeeld is dan ook dat zendelingen in de jaren
    zestig kwamen ‘évangeliseren’ in Kameroen met ‘n
    officiële uitgave van een bijbel voor Kameroen,
    gebruik makende van de toenmalige cultuur, aldaar!

    Het was van verschillende kanten zo goed bedoeld
    maar onze jongeren pruimden deze ‘kost’ niet meer
    en lieten het instituut Kerk, lós.

    Elke stáátshuishouding heeft een link met een deels
    (ver-)oude(rde), cultuur binnen de eigen streek.

    GOD-IS-LIEFDE lijkt de wijze waarop men de létters
    G-O-D zou willen uitbeelden, gebruik makende van
    een positieve dénkwijze, that’s the question !!

    Karl Barth behandele dit thema al lang geleden:
    Geen Horizontalisme zonder Verticalisme en
    geen Verticalisme zonder Horizontalisme (Internet)

    GOEDE Zondag gewenst voor allemaal én ?,
    met vriendelijke groet,
    Madelief.

    Reactie door Madelief, 799869 — zaterdag 18 februari 2017 @ 09:39

  44. De discussie hier komt tot een einde aangezien de heer van Bommel er mee stopt als lid van de tweedekamer.
    Mijn bijdragen hier dus ook.

    De oude koning, inmiddels overleden, van Saoedi Arabie organiseerde interfaith conferences. Iran nam daar ook aan deel.
    Als ook vertegenwoordigers uit het Jodendom.

    Ook Rusland beweegt in die richting.

    Het gaat niet om mij, Madelief.
    Men hoeft aan mij geen voorbeeld te nemen.

    Reactie door rob de kuster — zondag 19 februari 2017 @ 00:38

  45. In referentie tot nr 12.

    De Delta deception, Madelief.

    Ik geloof niet in verandering.
    Het is liefde die de mens verheft.

    Reactie door rob de kuster — zondag 19 februari 2017 @ 17:30

  46. Zo ook in referentie tot nr 45….
    rob de kuster….van ganser harte hoop ik dan
    ten slotte toch……dat het de liefde is die de
    mens verheft en stevig aanspoort tot verandering,
    wánt op dié manier geloof ik daar wel in.
    Rob, het ga je goed en ook jij bedankt voor wat
    ik van jou heb mogen léren.
    Het gaat ook niet om mij, Rob, maar om ons allen!
    Met vriendelijke groet,

    Madelief, 799869.

    Reactie door Madelief, 799869 — woensdag 22 februari 2017 @ 13:14

  47. Dag, Madelief.

    Reactie door rob de kuster — woensdag 22 februari 2017 @ 17:35

RSS-feed voor reacties op dit bericht. TrackBack URI

Geef een reactie